Dedal
Ересиарх
Конечно . Но в него помещается всё. Оно наиболее вероятно.
Китай - 2
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
- Статус
Diletant
Великий Магистр
На Вархеде была статья про механизм принятия решения в ядерной войнеНеядерный - поскольку это психологический порог. Некая чёрная метка. После такого, уж очень изменится всё в мире... Как то мне не вериться, что кто-то готов к этому. Да и предупредить РФ , как то умаслить чтобы не восприняли атакой на себя -это стрёмно... Заражение прилегающих территорий, ущерб экономике РФ это как то надо устаканить... Не знаю. Не верится.
Удар не ядерный, как ответ на какую то страшную-страшную гадость, раздутую в сми , я ещё могу, с трудом, представить... Сказать по правде - это просто ощущение. Я понимаю логику, но всё же думаю, что США не решатся наносить первый ядерный удар. Можете считать это мантрами.
https://warhead.su/2020/03/28/minuta-na-res...-atomnuyu-voynu
Если вкратце - расстрелять все боеголовки стремно из-за потери возможности реагирования на ситуацию. Так что неядерный удар - один из путей экономии зарядов.
Dedal
Ересиарх
Какие стрёмные ресурсы Вы читаете
. Но это любопытно. Спасибо, почитаю.Впрочем США перспектива потратить все боеголовки, видимо , пугать не должна...А вот Китай - да.
Такого просто не бывает. Когда говорят про единственное объяснение - это уже признак некачественного, тенденциозного анализа.
В своё время у меня был очень хороший преподаватель социологии. Я много забыл из его лекций, но вот это "отпечаталось" очень чётко. Когда нет перебора разных вариантов, разных сценариев - это уже не научный подход, это либо халтура, либо целенаправленная пропаганда. И в исторических исследованиях этот принцип очень хорошо работает.
Интересно. Вообще тема ядерной войны - чрезвычайно сложная, буквально на грани понимания и эмоционального восприятия. Я не очень её люблю.
Но вот что важно. Именно в силу крайне сложных рассуждений на тему войны между двумя ядерными державами, (тем более - такими могущественными, как США и Китай) реальное планирование первого удара должно проводиться так, что внешне он не должен производить впечатление враждебного акта. Именно потому, что велика вероятность "ответки", которая приведёт к эскалации вплоть до применения ЯО. И поэтому, как я думаю, нынешнюю пандемию и рассматривают, как возможный метод ведения войны в будущем.
Dedal
Ересиарх
Я ни разу не говорил, что оно единственное. На Ваше замечание, что оно не единственное, я ответил «конечно».
Я считаю, что оно наиболее полно объясняет картину происходящего, которую я вижу. Я вижу не всю картину –мне это очевидно. Я не всё могу объяснить –это так же очевидно. Поэтому говорить, что такое объяснение единственное, я никак не могу .
Я выбираю этот вариант объяснения , как наиболее вероятный, из всех прочих.
Мне будет интересно, если Вы предложите альтернативные объяснения, которые бы охватывали картину происходящего так, как Вы её видите.
Dedal
Ересиарх
Когда то я читал статью о американском взгляде …Она правда касалась не современности, а времён холодной войны, но там всё было куда очевиднее, прогматичнее и циничнее. Статья рассматривала сценарий «если они первые» . Кто автор я не помню, но он не заморачивался вопросом сколько гражданских погибнет на своей стороне, если мы ударим по их, для него было очевидно ,что удар по городам обязательно будет , именно в силу того, что выбирать, прикидывать , рассчитывать противникам будет некогда. Руководствуясь этим, авторы определяли цели и приоритеты. Поэтому вполне естественным они считали удары по крупным военно-промышленным центрам. А то что «а вдруг и они» даже не обсуждалось, поскольку были уверены, что они ударят обязательно. Автор не исходил из догмы, что ядерный конфликт это конец всего. Он говорил о мире после него. Кто будет подниматься быстрее. Его взгляд, что нужно стараться тормознуть противника , который имеет территорию, куда можно откатиться из заражённых развалин и ресурс не урбанизированного населения, в отличии от США и Европы. Но это была холодная война...
Мне кажется и Путин думает в этом же ключе, когда говорит о ядерном конфликте. Это пугающий момент...
Да наши тоже все в депутаты лезут. Безопасность. Возможность договорится на уровне крыши. Ну и там вполне возможно, так же. Впрочем, я в его черепную коробку не лазил, может быть, он пламенный поклонник дедушки Ленина.
Политика коммерческой компании - это в основном, что производить, как продавать, и куда инвестировать. Если бы это определяли бюрократы, они бы не лидерами рынка были, а китайским Сколково. Чушь. Версия невозможная.
Да в страшном сне ему все эти Ма могли только приснится. Он хотел, чтобы все принадлежало государству, и, соответственно, всем бы управляло государство
Все эти принципы организации рабочего процесса не буржуйские и не пролетарские. Как нет буржуйских или пролетарских мартенов, или паровых молотов. Буржуйское предприятие - это предприятие работающее с целью получения прибыли. А вот с этим в Союзе было кисло.
b-graf
Принцепс сената
Вопрос в количестве - если небольшое их количество (а после первого удара по китайским военным целям предполагается, что так и будет), то частично их можно парировать, может быть в подавляющей степени (SM-3 может рассматриваться как ракета стратегического ПРО, т.к. на испытаниях сработало как противоспутниковое оружие). И тогда иметь повод для более массированного ядерного удара: если китайцы смогут замочить, скажем, Сан-Диего с помощью ЯО или хотя бы какую-то базу или группировку США в Тихом океане (единичный прорыв из десятков оставшихся для ответного удара), то у США появится повод замочить всех китайцев... Последнее, конечно, вряд ли будет осуществлено, но руки для применения ЯО у США будут развязаны более чем полностью, т.е. они смогут применять ЯО на свое усмотрение. Возвращаясь не к Польше, а к более актуальному коронавирусу
-)): нынешняя реакция руководства США на эпидемию может вызвать у китайцев впечатление, что американцы в принципе более готовы подвергать свое население опасности, чем казалось ранее и чем сами китайцы. Это может быть интерпретировано как также и большую готовность к военным авантюрам, чем считалось ранее... Т.е. возможность обезоруживающего неядерного удара по КНР со стороны США (с перспективой вызвать ослабленный ядерный ответ КНР и полноценный второй, ядерный, удар США) - это возможная оценка ситуации с китайской стороны, а не возможный американский план. И еще неизвестно, как китайцы оценивали ситуацию раньше - в свете двух иракских войн возможно, что уже давно сходным образом.Уважаемый Dedal, я что, похож на капитана, или, хотя бы, на боцмана? Мне как то грузовые корабли ни к чему. И не грузовые тоже. А вот если Вы разместите партию печатных плат. то подписи будут стоять только у менеджера. Может он и владелец, я не проверял. Даже если это очень крупная партия, и, даже если это партия оборудования, например, такой не карманной фирмы, как Леново.
А вот когда эта партия доедет до нашей таможни, там уж недостатка в разных дядях и тетях не будет.
Я, кстати, не уверен, что если Вы закажите эти Ваши корабли на Адмиралтейских верфях в Питере, там не окажется какой нибудь специальной визы. Хотя Россия, вроде и не коммунистическая
b-graf
Принцепс сената
Да, классические большевики зарождения новой буржуазии у себя боялись как огня. Но вот привлечения зарубежных капиталистов в виде концессий не очень боялись. Это скорее их недостаточно активно удавалось привлекать из-за бойкота со стороны бывших иностранных собственников национализированных имуществ (некоторые концессии поэтому предполагали реституционные выплаты им, чтобы все-таки привлечь буржуев заграничных
). Кроме того - фактор Троцкого: Главконцесском возглавлял именно он, до того - Пятаков, а товарищам Троцкого по Политбюро их успехи были бы совершенно не нужны (т.е. сильно политику поменять нельзя было - обвинили бы черти в чем сразу).И какое кораблестроительное предприятие в Китае больше по капитализации, чем Али-баба?
Може наоборот, всякую незначительную мелочь контролируют, а крупняк сам как то?
Концессии, это все таки, вид инвестиций. Какие могут быть инвестиции в страну, где запрещена частная собственность? Так, временный способ перехватить, зайти. взять, и выйти. Никто на таких условиях вдолгую инвестировать не будет. Только хардкор, только государственный кредит.Да, классические большевики зарождения новой буржуазии у себя боялись как огня. Но вот привлечения зарубежных капиталистов в виде концессий не очень боялись. Это скорее их недостаточно активно удавалось привлекать из-за бойкота со стороны бывших иностранных собственников национализированных имуществ (некоторые концессии поэтому предполагали реституционные выплаты им, чтобы все-таки привлечь буржуев заграничных
b-graf
Принцепс сената
В современном мире демографическую катастрофу у противника можно вызвать массированным неядерным ударом по АЭС для разрушения реакторов и заражения как раз самой густонаселенной территории (АЭС ведь обычно именно там). Если на одном континенте или соседи - это стремно, конечно (хвост радиации обязательно прилетит), а вот если за океанами, то, боюсь, "уже обсуждаемо"... Например, если метить в США, то имеет смысл (для экономии зарядов той же или в рамках еще какой стратегии) наносить ядерные удары по каким-то объектам на Западе (где АЭС мало и население рассеяно кроме Тихоокеанского побережья), а вот на Атлантическом побережье - как раз в АЭС
b-graf
Принцепс сената
Там условия иногда напоминали лизгольд в Британии (длительные сроки, до 99 лет), т.е. промышленные концессии в СССР для иностранцев были бы похожи на вложения в британскую недвижимость.
Dedal
Ересиарх
Именно про это я и говорю. Мы можем предположить, что как то так думает китайский совет коммунистических старейшин, у них есть обоснованные основания для страха
, а уж насколько они близки к правде –это очень даже десятый вопрос .
Dedal
Ересиарх
Почему нет. Надо расти .
Жаргон у Вас уже вполне боцманский
Я заказывал там крупные партии комплектующих и никак виз чиновников не видел. Да я и контракта не видел, всё оплачивалось посредником.
Но я слушал нашего олигарха, который в интервью говорил, что был удивлён , что компания должна получить разрешение на определённые экспортные действия и производство товара на экспорт. При этом гос ведомство отнюдь не руководствуется проблемой прибыли верфи, а руководствуется проблемами национальных интересов, как следует предполагать.
А таможня –это дело государево. Кого же Вы там хотите встретить?
Совершенно уверен, что гемора будет в достатке. И дело тут не цвете флага. Но есть российская богомхранимая особенность: всё решается если ты знаешь Петю, а Петя знает Васю, который сможет выпить и разрулить всё с Колей.... И ты заинтересовываешь Петю, а уж он смазывает все эти шестерёнки.. Всё архаично и знакомо. В Китае, как пишут, коррупция устроена куда как сложнее и всё куда как более стрёмно.
Вообще сомнительная теория с первым неядерным ударом США, ответным ядерным ударом Китая и более мощным ядерным ответом США. Зачем все это, когда основной недостаток китайских ядерных сил именно их слабая готовность к ответно-встречному удару. То есть их надо сразу выводить из строя превентивным ядерным ударом. Единственное оправдание неядерного удара это возможность снизить вероятность непредвиденного возникновения ядерной войны с Россией.
- Статус