Китай_3

[Val]

Впрочем и так уже очевидно, что пик китайских успехов уже пройден,

Почему это очевидно?

 

[Dedal]

И думаю можно с уверенностью утверждать, что сломав работающий механизм Си сильно ослабил китайскую модель.

В чём ослабление выразилось?

Впрочем и так уже очевидно, что пик китайских успехов уже пройден,

Трамп придёт- порядок наведёт? Топнет ногой и китайская экономика прогнётся от страха?

а переворот Си лишь подчеркивает превращение Китая в заурядную авторитарную страну

А Вы не думаете ,что страна с таким населением, таким уровнем производства и такими расходами на армию, по определению, не может именоваться заурядной?

 

[garry]

Почему это очевидно?

Потому что у Китая огромные проблемы. 1) Демографическая, причем нерешаемая
2) Замедление экономического роста
3) отсутствие технологий

Си устанавливает авторитарную диктатуру себя. Т.е. ломает систему, которая работала. Он делает ее более примитивной, зависимой от его прихотей, своего окружения и т.д. В общем усугубляет проблемы

 

[garry]

В чём ослабление выразилось?

Демографическая проблема. Экономическая проблема.

Трамп придёт- порядок наведёт? Топнет ногой и китайская экономика прогнётся от страха?

А Вы не думаете ,что страна с таким населением, таким уровнем производства и такими расходами на армию, по определению, не может именоваться заурядной?

Китай 200 лет был гигантом с большим населением, экономикой, армией и жил крайне бестолково . При Дэн, Сяопине и его приемниках он выполз наверх. Но вот пришел Си и систему Дэна стал ломать.

 

[Dedal]

Демографическая проблема. Экономическая проблема.

Демография Китая оценивается очень сложно, у них это закрытая тема и сейчас и всегда.
Экономический рост Китая вполне высокий, если сравнивать с США, то американцы просто умирают. То что рост замедлился, может говорить о том, что они стартовали с низкой ступени, а сейчас достигли высоких этажей... У меня знакомый, жил четыре года в Шанхае, сейчас женился на американке и переехал в США , говорит, что у него ощущение, что он вернулся в деревню, к своему дедушке, под Житомир. Огромный разрыв во всех сферах, в плане комфорта, развития городской и межгородской инфраструктуры, банковских услуг и тп.

Китай 200 лет был гигантом с большим населением, экономикой, армией и жил крайне бестолково . При Дэн, Сяопине и его приемниках он выполз наверх. Но вот пришел Си и систему Дэна стал ломать.

Они совершили рывок только в последние десятилетия ... И уровне потребления и развития технологий . Политику оставим, отсутствие демократии им пока не мешает обгонять всех, в мессе областей.

 

[garry]

Демография Китая оценивается очень сложно, у них это закрытая тема и сейчас и всегда.

Ой да ладно. Демография Китая катастрофическая. Нет не так. КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ

Экономический рост Китая вполне высокий, если сравнивать с США, то американцы просто умирают. То что рост замедлился, может говорить о том, что они стартовали с низкой ступени, а сейчас достигли высоких этажей... У меня знакомый, жил четыре года в Шанхае, сейчас женился на американке и переехал в США , говорит, что у него ощущение, что он вернулся в деревню, к своему дедушке, под Житомир. Огромный разрыв во всех сферах, в плане комфорта, развития городской и межгородской инфраструктуры, банковских услуг и тп.

ВВП Китая на душу населения в 4 раза ниже американского. При росте 5%, а американском в 2,5% китаец становится ежегодно беднее американца в 2 раза. Что касается вашего сравнения - оно просто нелепо. Из квартиры в Москва сити или из особняка на Рублевке переселится в поселок с негритянским большинством в штате Миссисипи- сравнение будет тоже не в пользу штата Миссисипи.

Они совершили рывок только в последние десятилетия ... И уровне потребления и развития технологий . Политику оставим, отсутствие демократии им пока не мешает обгонять всех, в мессе областей.

Они достигли средненького по мировым меркам уровня развития. И достигли в этом сегменте пределов.И все, экономический рост сдулся. Вспомним Японию 80-х годов. Толлко Китай по уровню производства на душу населения по отношению даже к Японии 80-хьне приблизился.

 

[Dedal]

Ой да ладно. Демография Китая катастрофическая. Нет не так. КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ

Трамп сказал?

ВВП Китая на душу населения в 4 раза ниже американского.

Я не говорил о ВВП это дутые цифры, я говорил о пром производстве

Из квартиры в Москва сити или из особняка на Рублевке переселится в поселок с негритянским большинством в штате Миссисипи- сравнение будет тоже не в пользу штата Миссисипи.

Если из Москвы в Вашингтон переехать, то и там не будет ощущения, что приехал в более развитую страну, я так думаю ... Одноклассник в окрестностях Вашингтона обитает, даже интернета нормального нет...

Они достигли средненького по мировым меркам уровня развития.

Что такое "средненькое развитие" ? Они лидер по производству и внедрению в жизнь современных технологий.

 

[garry]

Трамп сказал?

Вы решили заняться унылым троллингом. Как хотите, но мне неинтересно.

 

[Vir]

Просто, ув. Гарри не может смирится с тем фактом, что успешное развитее государства возможно и без либеральной демократии

 

[Val]

Потому что у Китая огромные проблемы. 1) Демографическая, причем нерешаемая
2) Замедление экономического роста
3) отсутствие технологий

Си устанавливает авторитарную диктатуру себя. Т.е. ломает систему, которая работала. Он делает ее более примитивной, зависимой от его прихотей, своего окружения и т.д. В общем усугубляет проблемы

Поправьте, если я ошибаюсь, но разве не Китай является сегодня страной, в которой производится большая часть товаров доля мирового рынка, который последовательно овладевает самыми современными технологиями, (например, в аэрокосмической сфере, сфере электродвижения и др.). И на основании этого Вы делаете вывод, что пик его успехов остался позади?

 

[Val]

Но вот пришел Си и систему Дэна стал ломать.

Это верно. Но из чего следует, что этот слом отбросит Китай назад, а не укрепит его путь к лидерству? Американцы опасаются именно этого. Об этом, в частности, говорит такой признанный эксперт, как Александр Габуев.

 

[garry]

Поправьте, если я ошибаюсь, но разве не Китай является сегодня страной, в которой производится большая часть товаров доля мирового рынка, который последовательно овладевает самыми современными технологиями, (например, в аэрокосмической сфере, сфере электродвижения и др.). И на основании этого Вы делаете вывод, что пик его успехов остался позади?

Все это было и в Японии 80-х годов. Даже лучше, чем современного Китая, например, тот же Синкансен был пионером высокоскоростного движения, а тоннель от Хонсю до Хоккайдо - великим техническим чудом. Но смотря на это из 2025 года - блеск их достижений очень сильно померк.

 

[Dedal]

Вы решили заняться унылым троллингом. Как хотите, но мне неинтересно.

Вы совершенно зря дуетесь. Но дело Ваше

 

[garry]

Это верно. Но из чего следует, что этот слом отбросит Китай назад, а не укрепит его путь к лидерству? Американцы опасаются именно этого. Об этом, в частности, говорит такой признанный эксперт, как Александр Габуев.

В чем было достоинство системы Дэна. Регулярная сменяемость власти. В США это ограничение 2 сроков президента. В Китае Дэн создал схему, при которой 10 лет это предел правления одного человека. Она очень хорошо работала почти 40 лет. Но Си конструкцию сломал, т.е. принцип разрушен, а Китай превратился в заурядную авторитарную диктатуру. А я не знаю примеров успешной авторитарной страны, которая обеспечила бы развитие, которое позволило бы догнать развитые страны.

 

[MiniMi]

Что в китайской ситуации является причиной, а что следствием? Утеря темпов развития с последующим ужесточением государственной политики, или становление авторитарного режима, стоившего стране замедления роста?
Расстрел на Тяньанмэнь случился задолго до прихода Си Цзиньпина.

 

[Эльдар]

ВВП Китая на душу населения в 4 раза ниже американского. При росте 5%, а американском в 2,5% китаец становится ежегодно беднее американца в 2 раза.

Это по каким-то новым правилам математики?
Я пока старыми пользуюсь.

Год 1.
У первых 1, у вторых 4.
4/1=4

Год 2.
Прибавляем рост.
У первых 1*1,05=1,05
У вторых 4*1,025=4,1
4,1/1,05=3,9

Было 4, стало 3,9. Разрыв сократился.

китаец становится ежегодно беднее американца в 2 раза.

А за 10 лет китаец станет беднее американца в 1024 раза(2^10) ?

 

[garry]

Это по каким-то новым правилам математики?
Я пока старыми пользуюсь.

Год 1.
У первых 1, у вторых 4.
4/1=4

Год 2.
Прибавляем рост.
У первых 1*1,05=1,05
У вторых 4*1,025=4,1
4,1/1,05=3,9

Было 4, стало 3,9. Разрыв сократился.



А за 10 лет китаец станет беднее американца в 1024 раза(2^10) ?

Нет. У вас было 4000 рублей. За год ваш капитал стал 4100. Я стал богаче на 100 рублей. У соседа было 1000 рублей, его капитал за год стал 1050 рублей. Я заработал больше соседа в 2 раза.

 

[Val]

Все это было и в Японии 80-х годов. Даже лучше, чем современного Китая, например, тот же Синкансен был пионером высокоскоростного движения, а тоннель от Хонсю до Хоккайдо - великим техническим чудом. Но смотря на это из 2025 года - блеск их достижений очень сильно померк.

Это верно. Но, согласитесь, из этого никак не следует, что Китай НЕИЗБЕЖНО повторит путь Японии. А уж с т.зрения масштабов эти две страны просто несопоставимы. Т.е. потенциал Китая намного выше

 

[Val]

В чем было достоинство системы Дэна. Регулярная сменяемость власти. В США это ограничение 2 сроков президента. В Китае Дэн создал схему, при которой 10 лет это предел правления одного человека. Она очень хорошо работала почти 40 лет. Но Си конструкцию сломал, т.е. принцип разрушен, а Китай превратился в заурядную авторитарную диктатуру. А я не знаю примеров успешной авторитарной страны, которая обеспечила бы развитие, которое позволило бы догнать развитые страны.

Во-первых одна такая страна есть - это СССР. Во-вторых, это именно то, на что любит делать упор упомянутый мной Габуев. Он говорит о том, что успех Китая именно поэтому с таким опасением воспринимается в США, что он способен разрушить стереотип о том, что только демократическая страна способна к эффективному развитию. И если Китай ждёт успех и в будущем - то это очень "напряжет" Штаты.

 

[Эльдар]

Я заработал больше соседа в 2 раза.

ВВП это богатсво, а "доход" за период.
Вы заработали не 2 раза больше. В первом году Вы заработали в 4 раза больше, во втором в 3,9 раза.

То, что Вы пытаетесь выразить, формулируется как "прирост душевого ВВП в абсолютном выражении в США в 2 раза выше, чем в КНР".