Соглашусь. Не надо
Но объективности ради, подозреваю, что последовательные и жёсткие китайские карантины, объявляющиеся на малых числах, потрепали нервы китайскому населению не больше, чем наши и ваши пляски с бубнами.
Коронавирус
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Но объективности ради, подозреваю, что последовательные и жёсткие китайские карантины, объявляющиеся на малых числах, потрепали нервы китайскому населению не больше, чем наши и ваши пляски с бубнами.
Michael
Принцепс сената
Практически нет. Вернули обязательное ношение масок в помещении, и какие-то меры типа ограничения количества человек на массовых мероприятиях, или запрета без "QR кода" сидеть внутри ресторанов (только на террасе). Большая часть ограничений вообще касается только непривитых.
Вы сравновали с предыдущим годом - вот тогда это был карантин. Закрыто было почто все, магазины были закрыты месяцями, ограничения по передвижения (дальше 500 м от дома не отходи), школы большую часть года на удаленке, и т.д, ж/д транспорт не работал, в пик даже аэропорт закрыли на пару недель. Практически ничего из этого не вернули.
Нынешний премьер - противник локдаунов. Его мото - имея привику и принимая правильные точечные меры, можно справиться с вирусом без локдауна. Это то, что он пытается сейчас доказать на практике (а то в оппозиции всегда легко критиковать).
Конечно, работают! (это я на всякий случай, а то странные вещи иногда происходят - если говоришь, что А работает лучше Б, то люди вычитывают то ли что Б не работает, то ли, что А - абсолютная панацея --- нет, ничего такого я не говорил, только что А эффективнее Б).
Карантин эффективен, но с ним есть одна проблема. Если он не смог полностью убить вирус, если хотя бы один экземпляр остался, то после снятия карантина эпидемия вспыхивает по новой (карантин не создает иммунитета). На это накладывается то, что страны не находятся в полной изоляции, убил ты карантином вирус у себя - тебе завезли его из-за границы. И Китай с этим сталкивался, и все страны, которые поставили на политку карантинов ("нулевой толерантности к вирусу") поняли, что это стратегия сизифа.
Разумеется, когда вакцины не существует, карантин остается единственным эффективным средством. А кода есть вакцина (либо эффективное лекарство), то вакцинация становится наиболее эффективным методом борьбы с эпидемией.
Последнее редактирование:
Michael
Принцепс сената
Например - в сильный ливень зонтик эффективнее плаща. Это не означает, что плащ не помогает от дождя, это не означает, что зонтик гарантирует, что на тебя не попадет ни одна капля, и это не противоречит тому, что в проливной дождь, беря эффективный зонтик, стоит еще и плащ одеть.
Выходит, что не одна Вы не знаете таких эпидемий, потому что их примеров здесь так и не было приведено. ;-)Поэтому мой вопрос был, знаем ли мы эпидемии, которые были задавлены вакциной, не срабатывающей столь же часто, как не срабатывают вакцины от короны на актуальных штаммах короны. Я честно не знаю
Артемий
Принцепс сената
Идея-то в чем? Что вакцинироваться не надо?
Но это не так и мало. И, наверное, самое эффективное - маски и ограничения на массовые мероприятия осталось.
С этим я согласна.
Я бы тут говорила не о вакцине, а о достаточно эффективной вакцине. А пока что у меня не выходит убедить себя, что такая достаточно эффективная вакцина у нас есть. Хотя мне бы очень, вот прямо очень-очень хотелось бы в это верить. Ибо сама я уже привита (прививалась, что бы избежать некоторых административных ограничений, а не из медицинских соображенийй), а маски ненавижу, все ограничения сидят в печёнках. Да, они сейчас в Германии больше касаются непривитых. Но вот в России всё сначала тоже привитых не касалось, а сейчас хоп и рестораны в Москве закрыли и для привитых, и для непривитых.
Я, кстати, этот вопрос задавала не как риторический, мне действительно интересно, насколько мы можем опираться на опыт противоэпидемических вакцинаций прошлых лет, имея те вакцины, которые имеем.
Так и мне интересно.
Идея в том, чтобы отделить пропаганду от тех реальных знаний о нынешней эпидемии, которыми мы располагаем. Пока, как видно, это не очень получается.
Если речь обо мне, то точно нет. В способностях существующих вакцин задавить эпидемию я очень сомневаюсь. Об этом и писала.
Но также считаю, что для конкретного человека (взвесившего свои конкретные риски по вакцинации и по тяжёлому течению ковида) решение о вакцинации вполне может оказаться весьма разумным и сохранившим много здоровья, а то и жизнь.
Dedal
Ересиарх
Я не в состоянии оценить эффективность вакцин. Я думаю этого никто, даже спецы, сейчас не могут делать . Я оцениваю баланс рисков и только. А так же баланс плюшек и шпилек. Риск негатива от вакцины есть, но о нём никто ничего определённого не знает и не говорит. Ну типа хрен знает, но что то плохое может быть. Ну может, может и нет, может я не доживу? А когда эта бяка будет? Или не будет... И что? А ширнувшись , я радикально уменьшаю риск тяжёлого течения . Это серьёзный плюс. Это уже статистически проверенный факт, по всем странам и всем вакцинам. И я получаю право поехать за бугор, получить доступ к всяким сервисам и общественным институтам, а теперь даже поехать на метро... Это плюшка
По моему баланс очевиден и с приличным перевесом...С одной стороны не очень определённые страхи, с другой реальные плюсы.Да, почему же. Миакардит по пфайзеру ( в основном у молодых мужиков). Тромбы в голове по астрозенике и джонсону ( в основном у женщин до 50). Обычные тромбы у всех от всех вакцин. Вполне себе официально признаваемые побочки. Ну, по крайней мере в Германии о них СМИ говорят открыто, хотя и пропагандируют вакцинацию. Ну, так и коронавирус имеет кучу побочек. Те же тромбы, те же проблемы с сердцем. Так что, имхо, каждый решает для себя и по своей конкретной ситуации.
О, да! Поэтому я и вакцинирована.И я получаю право поехать за бугор, получить доступ к всяким сервисам и общественным институтам, а теперь даже поехать на метро... Это плюшка
Только вот насколько активная социальная жизнь вакцинированных (способность которых заражаться и заражать, вроде бы, уже общепризнана) способствует прекращению пандемии - это второй вопрос. А так да, у меня на 4. ноября билеты на самолёт в Эквадор через Голландию.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Давайте соотнесём процент известных, корректно выявленных, негативный последствий, от прививок и от самой болезни. Перевес осложнений, негативных побочек, будет стократным , двухсоткратным или больше? Это же простая математика ....
Да, но и вероятность заболеть ковидом у разных людей совершенно различная.Давайте соотнесём процент известных, корректно выявленных, негативный последствий, от прививок и от самой болезни. Перевес осложнений, негативных побочек, будет стократным , двухсоткратным или больше? Это же простая математика ....
Имхо, надо смотреть по группам. Если у молодых здоровых людей риск тяжёлого течения короновируса минимален, а риск прививок именно у них повышен, то и сравнивать нужно риски именно у них. Сильно сомневаюсь, что там речь пойдёт о стократной и двухсоткратной разнице. Поэтому и пишу, что тут каждый индивидуально под свою индивидуальную ситуацию должен принять решение.Давайте соотнесём процент известных, корректно выявленных, негативный последствий, от прививок и от самой болезни. Перевес осложнений, негативных побочек, будет стократным , двухсоткратным или больше? Это же простая математика ....
Сново же, я на предыдущей странице ставила ссылку на Нью Йорк Таймс и их данные по добавочной смертности по странам. Можно посмотреть по хорошо привитым странам. Ну, как-то не похоже, что бы прививка сократила добавочную смертность на порядок.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Допустим. Но как я должен оценивать свою вероятность? Как инструментально?
Я могу инструментально оценить статистику заболеваемости в Украине и в мире. Могу оценить качество мед.сервиса(или его отсутствие) , на который могу рассчитывать. Я знаю свой возраст. Ну, да...я (тьфу, тьфу) человек здоровый, я в форме , без хронических болезней, инфекции редко цепляю...Ещё "огурчик"
и вроде как не в группе риска. Но вокруг куча людей, здоровее и моложе меня серьёзно "попадают" ,с очень неприятными последствиями... Это просто визуально наблюдаемый факт. Я всё это оцениваю и делаю вывод , что перевес "за" вакцинацию, более чем достаточный, с большим запасом .
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
А я тут причём?
Я тут Британию приводил. Новых случаев много, умерших от ковид мало. Совсем не так, как было у их же в начале пандемии...
А так Вы про свой конкретный случайА я тут причём?
Ну, тут Вам виднее В Англии добавочная смертность в августе 2021 была 12-13 %, в сентябре этом и вообще где-то 16%. Данные из Нью Йорк Таймс по ссылке. Это не так уж много, но и не так уж и мало. Особенно с учётом того, что Англия сильно переболев до этого потеряла много уязвимых. Всё-таки и испанка и гонконгский грипп утихли, собрав свою жатву, и без вакцин.
Tracking covid-19 excess deaths across countries
In many parts of the world, official death tolls undercount the total number of fatalities
Последнее редактирование:
Очень просто. Рядом со мной, а одной комнате, человек более ковидом - и я при этом не заразился. Это говорит о высоком уровне иммунитета.
Только что прочитал у френда:
"У меня прошли полгода после того, как я переболел ковидом. Встал вопрос - вакцинироваться или нет. Решил проконсультироваться со специалистом (имени и должность называть не буду, но это именно специалист). Привожу отзыв: "Уважающий себя ученый может давать рекомендации, основываясь лишь на данных доказательной медицины, вершиной которых являются мета-анализы или хотя бы рандомизированные клинические исследования. Ничего подобного до настоящего времени проведено не было, поэтому ответа на Ваш вопрос не существует. У меня немало пациентов с серьезными осложнениями после прививок. Их число примерно равно числу с осложнениями после ковида. Поэтому сами врачи не торопятся делать прививки от ковида, больше доверяя возможностям собственного иммунитета. Вирус довольно сильно мутирует, и сложно предположить, что произведенная полтора года назад вакцина может быть эффективна против сегодняшних штаммов. Например, вакцину от гриппа обновляют каждый год. В то же время, если человек не имеет иммунитета против ковида (не болел или болел давно) и относится к группе риска тяжелого течения заболевания, то прививка может немного облегчить его течение. По наблюдениям, повторно люди болеют примерно также, как при первой встрече с вирусом".
Никого ни к чему не призываю. Ваше дело, как распорядиться этой информацией. Надеюсь только, что во вранье или сознательной дезинформации меня никто не заподозрит. Спорить ни с кем не буду. В комментариях можете писать что угодно, но отвечать не буду".
"У меня прошли полгода после того, как я переболел ковидом. Встал вопрос - вакцинироваться или нет. Решил проконсультироваться со специалистом (имени и должность называть не буду, но это именно специалист). Привожу отзыв: "Уважающий себя ученый может давать рекомендации, основываясь лишь на данных доказательной медицины, вершиной которых являются мета-анализы или хотя бы рандомизированные клинические исследования. Ничего подобного до настоящего времени проведено не было, поэтому ответа на Ваш вопрос не существует. У меня немало пациентов с серьезными осложнениями после прививок. Их число примерно равно числу с осложнениями после ковида. Поэтому сами врачи не торопятся делать прививки от ковида, больше доверяя возможностям собственного иммунитета. Вирус довольно сильно мутирует, и сложно предположить, что произведенная полтора года назад вакцина может быть эффективна против сегодняшних штаммов. Например, вакцину от гриппа обновляют каждый год. В то же время, если человек не имеет иммунитета против ковида (не болел или болел давно) и относится к группе риска тяжелого течения заболевания, то прививка может немного облегчить его течение. По наблюдениям, повторно люди болеют примерно также, как при первой встрече с вирусом".
Никого ни к чему не призываю. Ваше дело, как распорядиться этой информацией. Надеюсь только, что во вранье или сознательной дезинформации меня никто не заподозрит. Спорить ни с кем не буду. В комментариях можете писать что угодно, но отвечать не буду".