Крушение СССР.

[garry]

Но за этот период там была ликвидирована безграмотность и тамошние жители были подключены к общероссийской (ну то есть общесоветской, да, но в общем российской) системе всеобщего среднего образование - а это мощный фактор, влияющий на менталитет. Я конечно в Таджикистане не был, но мне кажется что он (тамошний менталитет) в силу указанного фактора должен бы быть приближен к российскому.

Мда, приближенный менталитет. Вот рассказ московского путешественника 2017 года из Таджикистана
Типичный облик таджикских женщин - в ярких длинных платьях да с покрытыми головами. На Севере так одета просто большая часть, в Центре, включая столицу - процентов 80, а в Хатлоне - почти все. По-русски здесь худо-бедно понимает дай бог если треть встречных. Самая запоминающая особенность таджиков - их религиозность и верность канонам ислама (например, здесь нормально вставать в 4:30 утра к первому намазу), особенно заметна именно в Хатлоне. В сущности, здесь - натуральный Ближний Восток, где об общем прошлом напоминает немногое.
https://varandej.livejournal.com/843437.html
или вот эту заметку прочитайте
Что ещё могу сказать о таджиках?
- Владение русским языком тут сильно отличается от региона к региону. На Севере и на Памире говорят и понимают почти все, в Хатлонской области и в Каратегине дай бог один из трёх, и даже в Душанбе вполне можно встретить не владеющих русским. Хуже всего по-русски говорят женщины всех возрастов, в меньшей степени старики и мальчики; лучше всего - мужчины от 20 до 50.
- Таджички часто бывают очень красивы, но подходить к ним лишний раз или фотографировать их без спроса не стоит. Как-то сфоткал на свою голову девушку в Курган-Тюбе, так та догнала меня через весь базар и умоляла стереть фотографию, потому что у неё муж и дети, и если кто-то увидит - ей конец. Об этом хорошо сказал в прошлой части ташкентец carpodacus: Как относиться к этой красоте? Для кого она наливается и зацветает? Положим, не закутывают её в паранджи и хиджабы, но уж выдадут ведь наверняка не спросившись. И всяко не далее своего кишлака, ну соседнего, на крайняк. У её ног в мегаполисе могли бы лежать штабеля - а будет всю жизнь с тем, на кого укажут. И хорошо если хоть не любить, так терпеть получится - а много ли из каких сверстников выбирать в кишлаке. А, с другой стороны - если бы они могли тусить направо-налево и выходить, за кого хотят, - так и генетика та редкая давно бы растворилась без остатка. И такой красоты просто бы не рождалось уже на свет, вообще.
- Как ни странно, в России большинству встреченных мной таджиков нравилось и они туда мечтают вернуться, зачастую считая дни до истечения депорта - новые законы сильнее всего ударили именно по таджикам: узбеки серьёзнее относятся к бюрократии, а киргизы в Таможенному союзе и требований к ним меньше. На киргизов теперь и узбеки, и таджики смотрят с завистью. В России они как правило живут достаточно изолировано, общаясь со своими да с непосредственными начальниками, и вот с последними-то нередко становятся друзьями. В глухих краях, где не бывает много иностранных туристов, нас за таковых и не принимали - там самый частый гость как раз те самые друзья из бывших работодателей.
- В Таджикистане знают про Равшана и Джамшута, в большинстве своём от этого сюжета плюются, но что удивительно - некоторые, очень изредка, всё-таки находят смешным.
https://varandej.livejournal.com/843992.html

 

[Rzay]

Неа, она получила геморрой на всю задницу. Необходимость строить инфраструктуру и поддерживать уровень жизни обитателей.

Узко мыслите - это называется кейнсианство:

если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

В любом случае на проекте Крымского моста кому надо явно руки погрели. Есть подозрение, что возможность срыва этого мегапроекта в результате победы революции гнидости и толкнула Солнцеликого на крымскую эпопею.

Ну и плюс двадцатилетний геморрой с Севастополем и Черноморским флотом сняли.

 

[Rzay]

Об этом хорошо сказал в прошлой части ташкентец carpodacus: Как относиться к этой красоте? Для кого она наливается и зацветает? Положим, не закутывают её в паранджи и хиджабы, но уж выдадут ведь наверняка не спросившись. И всяко не далее своего кишлака, ну соседнего, на крайняк. У её ног в мегаполисе могли бы лежать штабеля - а будет всю жизнь с тем, на кого укажут.

Ну... с точки зрения мужчин (а я к этому полу принадлежу) может быть это и неплохо... Как минимум экономия.

 

[Val]

Не знаю, какую выгоду получили американцы, но у Фридриха были понятные и прагматичные цели.

Вот-вот: именно это я имел ввиду. Все же не первый год с Вами здесь общаюсь. Так что этикетка вполне соразмерна коробке.

 

[Cahes]

Вот-вот: именно это я имел ввиду. Все же не первый год с Вами здесь общаюсь. Так что этикетка вполне соразмерна коробке.

По идее, я Вас должен знать столько же, но, понять не могу. Уточню, Фридрих - либертарианец?

 

[garry]

Ну... с точки зрения мужчин (а я к этому полу принадлежу) может быть это и неплохо... Как минимум экономия.

Это неплохо с точки зрения восточного патриархального мужчины. Для современного человека же это средневековая дикость. Впрочем в бессмертной новелле Мериме "Коломба" и внешне современный, вернувшийся из Парижа офицер в условиях родной деревни сразу теряет всю столичную прогрессивность и делает то, что делали поколения предков его глухой деревеньки.

В Москве я каждый день вижу гастарбайтеров таджиков на улицах - но живу с ними в абсолютно разных мирах

 

[Val]

Уточню, Фридрих - либертарианец?

И я, со своей стороны, уточню тоже. Поведение США - наиболее могущественной державы современного мира, - подтверждает или опровергает Ваши слова, что войны являются в этом мире анахронизмом?

 

[Cahes]

И я, со своей стороны, уточню тоже. Поведение США - наиболее могущественной державы современного мира, - подтверждает или опровергает Ваши слова, что войны являются в этом мире анахронизмом?

По крайней мере в этой ветке я анахронизмом назвал не войны, а, классическую империю, с метрополией и колониями. А ведь именно такая схема видится возрождателям СССР. Не так ли?
Да, я считаю, что это сегодня анахронизм. Точно таким же анахронизмом считаю и захват землиц. Это не приносит никому радости, а государство не делает сильнее.
Будут ли дальше войны? Будут. Но, давайте поглядим, раз уж Вы говорите про США. Вот, в конце, вроде 80-х началась их азиатская эпопея войн. И что? Они были заштатным государством, а стали великой державой? Че то не видно. Каким ты был, таким ты и остался. Может быть они как то экономически здорово из-за всех этих заварух выросли? Доли, однако, в мировой экономике они только потеряли. Резко выросли вон, Китай, да Южная Корея. Которые нифига все это время не воевали. Они, может, безопасность свою как то упрочили? А как упрочили? У них теперь никогда теракта не произойдет? Сомневаюсь

 

[Val]

По крайней мере в этой ветке я анахронизмом назвал не войны, а, классическую империю, с метрополией и колониями. А ведь именно такая схема видится возрождателям СССР. Не так ли?
Да, я считаю, что это сегодня анахронизм. Точно таким же анахронизмом считаю и захват землиц. Это не приносит никому радости, а государство не делает сильнее.
Будут ли дальше войны? Будут. Но, давайте поглядим, раз уж Вы говорите про США. Вот, в конце, вроде 80-х началась их азиатская эпопея войн. И что? Они были заштатным государством, а стали великой державой? Че то не видно. Каким ты был, таким ты и остался. Может быть они как то экономически здорово из-за всех этих заварух выросли? Доли, однако, в мировой экономике они только потеряли. Резко выросли вон, Китай, да Южная Корея. Которые нифига все это время не воевали. Они, может, безопасность свою как то упрочили? А как упрочили? У них теперь никогда теракта не произойдет? Сомневаюсь

Я не думаю, что возрождатели СССР мечтают о колониальной империи. Просто потому, что сам СССР никогда ею не был. Да и не отношусь я к числу этих возрождателей. думаю, что их надежды совершенно беспочвенны.
А что касается США, то Ваша мысль не совсем понятна. Хотите сказать, что они, ведя все эти войны, целенаправленно ведут дело к собственной погибели? В данном случае не могу не отметить сходство ваших взглядов с возрождателями СССР: те тоже любят предрекать гибель Америке.
А что касается остального, то Вы вновь продолжаете ту же практику уверток и недоговоренностей, что и прежде, когда мы подходили к этой теме. Ибо Америка стала мировой державой именно благодаря войнам. Воюя сама и поставляя оружие другим, (как в случае с Ленд-лизом), она сумела поднять свою промышленность на недосягаемую высоту. И каждый раз, когда я об этом напоминаю, Вы неизменно «включаете дурочку».
Что же до Китая, то он занимается военным строительством в огромных масштабах. Так не может вести себя страна, не планирующая войны. Точнее, может – так поступал СССР. Но эта практика закончилась плохо. Я думаю ,что китайцы учли этот печальный опыт и строят свои армию и флот именно для того. чтобы в решающий момент применить их на практике.

 

[Cahes]

Я Просто потому, что сам СССР никогда ею не был.

Ну, а просто империей то он был? Государством, где решения принимает центр. А "рассчетные центры" на местах контролируют их исполнение? Или он был чем то другим? Национальным государством, например?

А что касается США, то Ваша мысль не совсем понятна. Хотите сказать, что они, ведя все эти войны, целенаправленно ведут дело к собственной погибели? В данном случае не могу не отметить сходство ваших взглядов с возрождателями СССР: те тоже любят предрекать гибель Америке.

Господь с Вами. Нет никаких причин считать , что США потербяпять хоть какой нибудь "крах". Ничего подобного я не говорил.

А что касается остального, то Вы вновь продолжаете ту же практику уверток и недоговоренностей, что и прежде, когда мы подходили к этой теме. Ибо Америка стала мировой державой именно благодаря войнам. Воюя сама и поставляя оружие другим, (как в случае с Ленд-лизом), она сумела поднять свою промышленность на недосягаемую высоту. И каждый раз, когда я об этом напоминаю, Вы неизменно «включаете дурочку».

Да, мы об этом беседовали. У меня на этот счет свое мнение. Давайте, чтобы не путать, и не возвращатся к прошлым дискуссиям будем считать, что я согласился с тем, что именно, и только благодаря Второй Мировой США стали ведущей экономической державаой. Побеседуем о том, что Вы конкретно спросили. О военных операциях на Ближнем и Среднем востоке последнего времени. Так вот, нет никакой корреляции, ни с ростом, ни с кризисами США в экономике, и ее военными действиями. Совсем. Корреляция равна нудю. Ни минус единице, ни плюс единице, а нулю. Некоие политические, или, если хотите, геополитические достижения? А в чем они выражаются7 Я не вижу. В упор.

Что же до Китая, то он занимается военным строительством в огромных масштабах. Так не может вести себя страна, не планирующая войны. Точнее, может – так поступал СССР. Но эта практика закончилась плохо. Я думаю ,что китайцы учли этот печальный опыт и строят свои армию и флот именно для того. чтобы в решающий момент применить их на практике.

В отличие от Вас, я не умею залезать в голову руководства Китая. Планируют ли они построится свиньей и раздолбать в пух основного своего покупателя, или не планируют, бог весть. Но, мысль интересная, я правильно понял, что, если бы Союз со всей дури врезал бы по НАТО, он бы сейчас процветал?

 

[divus]

Господь с Вами. Нет никаких причин считать , что США потербяпять хоть какой нибудь "крах". Ничего подобного я не говорил.

Снижение доли правящего белого населения и внутреннее гражданское противостояние. Допустим, экономика США пойдет на спад, экономическая миграция прекратится, черное население еще больше скакнет. Я ничего не имею против афроамериканцев, но многокультурность всегда серьезный фактор риска для государства. Посмотрите на судьбу Поздней Римской империи, от которой откололось население, придерживавшееся неортодоксального христианства.

Кроме того, кризисы происходят на пике экономического развития, и никто их не ожидает. Можно было предсказать кризис в Римской империи при Марке Аврелии? или в Китае примерно в то же время в период Поздней Хань?

 

[divus]

Наиболее черные штаты США Миссисипи и Луизиана.

В Миссисипи статистика следующая

Racial composition 1990 2000 2010
White 63.5% 61.4% 59.1%
Black 35.6% 36.3% 37.0

По Луизиане

Racial composition 1990 2000 2010
White 67.3% 63.9% 62.6%
Black 30.8% 30.5% 32.0%

С 2010 г. наметилась тенденция появления совершенно небелых штатов.

Homicide rate в Миссисипи 8,2 на 100 000, в Луизиане 12,4 (абсолютный максимум по всем Штатам). Все данные 2017 г. Для сравнения в Калифорнии 4,6, а в Нью-Йорке 2,8.

К 2050-му году серьезные проблемы на юге США как минимум обозначатся, еще через 20-30-50 лет могут привести к печальным для государства последствиям.

Ср. пример Казахстана.

Национальность 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 1999 2009 2019
казахи 58,52 % 37,84 % 30,02 % 32,39 %36,02 % 39,69 % 53,40 % 63,07 % 67,98 %
русские 20,57 %39,97 %42,69 % 42,42 % 40,80 % 37,82 % 29,96 %23,70 % 19,32

До конца 1980-х казахи представляли из себя национальное меньшинство, а в 1991 г. фактически на пустом месте мы получили независимую страну.
Вполне реальный сценарий для США лет через 80/100.

 

[Val]

Ну, а просто империей то он был? Государством, где решения принимает центр. А "рассчетные центры" на местах контролируют их исполнение? Или он был чем то другим? Национальным государством, например?

Просто империей был, конечно. Как и современная Россия ею остаётся. Тут уж что-то изменить вряд ли возможно, если только не рассматривать перспективу возвращения к размерам Московского княжества.

Да, мы об этом беседовали. У меня на этот счет свое мнение. Давайте, чтобы не путать, и не возвращатся к прошлым дискуссиям будем считать, что я согласился с тем, что именно, и только благодаря Второй Мировой США стали ведущей экономической державаой.

Ок, принято.

Побеседуем о том, что Вы конкретно спросили. О военных операциях на Ближнем и Среднем востоке последнего времени. Так вот, нет никакой корреляции, ни с ростом, ни с кризисами США в экономике, и ее военными действиями. Совсем. Корреляция равна нудю. Ни минус единице, ни плюс единице, а нулю. Некоие политические, или, если хотите, геополитические достижения? А в чем они выражаются7 Я не вижу. В упор.

Тут я хотел бы отметить три момента.
Первое. Я, например, вижу связь между американской воинственностью и наличием конкретных достижений. Так, США смогли выйти из кризиса 2008 года, который очень больно по ним ударил, и возобновить экономический рост. Если это не реальное достижение, то я в таком случае - сбитый испанский лётчик.
Второе. Даже если предположить, что в действительности эти явления никак не связаны, а непрерывное участие в войнах, как Вы полагаете, ослабляет Америку, а не укрепляет её, то это требует ответа на вопрос: а зачем же она в таком случае эти войны ведёт? Что – данные решения принимаются «вредителями» или некомпетентными людьми? Причём, задавая вам этот вопрос, я практически уверен в Вашем ответе, ибо слышал его не раз в ходе наших дискуссий. Ответ этот таков: «А я не знаю», или «Они мне об этом забыли сообщить», или что-то похожее в том же духе.
И вот эта Ваша особенность – третий момент, на который я хотел бы обратить внимание. Будучи идеологически зашоренным человеком, (и не отрицая этого сам), Вы не хотите воспринимать те стороны реальности, которые не укладываются в эту идеологию, противоречат ей. Ваша идеология исключает восприятие войны как средства достижения позитивных общественных целей и поэтому Вы объявляете её анахронизмом, методом, к которому обращаются лишь аутсайдеры. Вам на это замечают, что США, которые, напротив, являются общепринятым мировым лидером, практикуют участие в войнах практически непрерывно. Вы в ответ просто отмахиваетсь и говорите, что это идёт им во вред, а не на пользу. Возможно, и так. Но ЗАЧЕМ же тогда они это делают? Ответа на этот вопрос, похоже, не последует никогда.

В отличие от Вас, я не умею залезать в голову руководства Китая. Планируют ли они построится свиньей и раздолбать в пух основного своего покупателя, или не планируют, бог весть.

Ещё одна прекрасная иллюстрация к тому, что я отметил выше: Вы не хотите говорить о тех сторонах действительности, которые не укладываются в идеологически обусловленную картину мира. Понятно, что я ни в коей мере не претендую на знание тайных помыслов руководителей Китая. Я лишь делаю совершенно логичное предположение: если страна усиленно вооружается – это означает, что она планирует воевать. Конечно, я при этом не претендую на абсолютную истину и вполне допускаю, что это явление может предполагать и иное объяснение. И с удовольствием выслушал бы его от Вас. Но нет – Вы же не умеете влезать в голову китайских руководителей. Замечательная «отмазка». Я всё же полагаю, что Вы просто не умеете признавать собственных заблуждений. И если один раз написали, что китайский рост не обусловлен военной силой – то так тому и быть.

Но, мысль интересная, я правильно понял, что, если бы Союз со всей дури врезал бы по НАТО, он бы сейчас процветал?

Ровно наоборот. Я хотел сказать, что одна из главных причин упадка и развала СССР заключалась в в том, что он упорно готовился к войне, вести которую не собирался.

 

[Cahes]

Первое. Я, например, вижу связь между американской воинственностью и наличием конкретных достижений. Так, США смогли выйти из кризиса 2008 года, который очень больно по ним ударил, и возобновить экономический рост. Если это не реальное достижение, то я в таком случае - сбитый испанский лётчик.

На остальное попозже отвечу, а пока хочу уточнить, что это за война в 2008-2009-м которая помогла США преодолеть ипотечный кризис? Я чего то про такую не знаю. В 2010-м в Штатах рост уже был мама не горюй

 

[Dedal]

По крайней мере в этой ветке я анахронизмом назвал не войны, а, классическую империю, с метрополией и колониями. А ведь именно такая схема видится возрождателям СССР. Не так ли?

А разве Россия или СССР когда то имела классические колонии, чтобы имелись «возрождатели» способные хотеть возродить такое положение вещей?

Резко выросли вон, Китай, да Южная Корея. Которые нифига все это время не воевали. Они, может, безопасность свою как то упрочили

Насчёт Кореи не скажу, а вот к китайской «военке» имею большую финансовую любовь и желаю им дальнейшей тяги тратиться.
Они вкладывают в свой ВПК огромные деньги, и по цифре и по доле в ВВП , готовы тратить совершенно непропорционально, к реальной ценности покупаемого, платить ещё больше, когда покупают советские разработки, или наших специалистов, то есть они лихорадочно вооружаются , очень спешат и поэтому сознательно переплачивают и за свои ошибки- «проблемы роста» и за советские(теперь российские) разработки. О чём это говорит? Раз руководство Китая не дураки(коль обеспечили такой экономический рост), то отчего они готовы тратиться на вооружения, в таких масштабах и с такой торопливостью, лихорадочно готовится к возможной войне? Не стоит ли нам предположить, что они уверены в неких простых истинах мироустройства, которые Цахес принимать не хочет?

 

[garry]

Наиболее черные штаты США Миссисипи и Луизиана.

В Миссисипи статистика следующая

Racial composition 1990 2000 2010
White 63.5% 61.4% 59.1%
Black 35.6% 36.3% 37.0

По Луизиане

Racial composition 1990 2000 2010
White 67.3% 63.9% 62.6%
Black 30.8% 30.5% 32.0%

С 2010 г. наметилась тенденция появления совершенно небелых штатов.

Homicide rate в Миссисипи 8,2 на 100 000, в Луизиане 12,4 (абсолютный максимум по всем Штатам). Все данные 2017 г. Для сравнения в Калифорнии 4,6, а в Нью-Йорке 2,8.

К 2050-му году серьезные проблемы на юге США как минимум обозначатся, еще через 20-30-50 лет могут привести к печальным для государства последствиям.

Ср. пример Казахстана.

Национальность 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 1999 2009 2019
казахи 58,52 % 37,84 % 30,02 % 32,39 %36,02 % 39,69 % 53,40 % 63,07 % 67,98 %
русские 20,57 %39,97 %42,69 % 42,42 % 40,80 % 37,82 % 29,96 %23,70 % 19,32

До конца 1980-х казахи представляли из себя национальное меньшинство, а в 1991 г. фактически на пустом месте мы получили независимую страну.
Вполне реальный сценарий для США лет через 80/100.

НУ я бы не был так уверен. Вот, например, противоположное мнение
https://stranger233.livejournal.com/38352.html

Кстати, из этой же заметки. СКР негров в Миссисипи сейчас 1,84, белых нелатиноамериканцев 1,81, а всех рас 1,85. Т.е. доля негров должна начать сокращаться буквально в ближайшее время. Для Луизианы СКР негров 1,90, белых нелатиноамериканцев 1,78, латиноамериканцев 2,78. Т.е. и здесь доля негров сокращается, а латиноамериканцев растет. Так что вероятность того, что Миссисипи и Луизиана станут штатами с черным большинством очень мала. Особенно учитывая то, что их рождаемость почти сравнялась с рождаемостью белых и не достигает и простого воспроизводства.

 

[NoName]

Homicide rate в Миссисипи 8,2 на 100 000, в Луизиане 12,4 (абсолютный максимум по всем Штатам). Все данные 2017 г. Для сравнения в Калифорнии 4,6, а в Нью-Йорке 2,8.

К 2050-му году серьезные проблемы на юге США как минимум обозначатся, еще через 20-30-50 лет могут привести к печальным для государства последствиям.

Как эпично! А Вы знаете, например, что в России уровень насильственной смертности в 2 раза выше, чем в США? Хотя в Штатах носить оружие является правом, а в России - нет.

 

[Lirio]

Я хотел сказать, что одна из главных причин упадка и развала СССР заключалась в в том, что он упорно готовился к войне, вести которую не собирался.

А как же Афганистан? Почему эта война не привела к процветанию Сов. Союза?

 

[divus]

Как эпично! А Вы знаете, например, что в России уровень насильственной смертности в 2 раза выше, чем в США? Хотя в Штатах носить оружие является правом, а в России - нет.

Причем тут Россия? Я говорю о конкретных штатах США в сравнении с внутриамерикпнской статистикой. Уровень Луизианы, кстати, выше среднероссийского уровня 10,5 на 100 000.

 

[NoName]

Причем тут Россия? Я говорю о конкретных штатах США в сравнении с внутриамерикпнской статистикой. Уровень Луизианы, кстати, выше среднероссийского уровня 10,5 на 100 000.

Я тоже про средние уровни писал: средний российский в 2 раза выше среднего американского! Вы только задумайтесь! Вроде даже в Латинской Америке в среднем лучше.

Чего только стоят Чукотка, Тыва, Якутия, Бурятия. Поговаривают даже, что Центр специально даже потворствует высокой преступности в этих регионах в рамках своей национальной (или анти-национальной) политики.