Крым
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Эльдар
Принцепс сената
Близко. Это т.н. шатеск (псевдошато), одна из разновидностей ревивализма 19-го века, наряду с псевдоготикой, псевдорусским стилем, псевдотюдором и т.д.
Почему мрачный? По-моему наоборот, весьма веселое и нарядное здание.
Александр Третий строил его для себя, но умер не дождавшись окончания стройки, Николай Второй остановил финансирование объекта на стадии внутренней отделки, а сам тут бывал редко и никогда не оставался на ночь, Сталин, как и последующие советские руководители, предпочитал специально построенную для него недалеко от этого места дачу, хотя дворец все равно зачем-то оставался закрытым объектом до конца советских времен, теперь это музей, хотя Ющенко одно время пытался его отобрать обратно.
Эльдар
Принцепс сената
И слава Богу! В противном случае он мог бы разделить судьбу многих разоренных и погибших усадеб, отданных в народное хозяйство.
AlexeyP
Принцепс сената
Гы, в Википедии статья "Шато" проиллюстрирована этим самым видом.
Это точно!
Эльдар
Принцепс сената
А на просторах СНГовии другого шато и не найти пожалуй.
На самом деле в России шатесков хаватает(даже тех, что уцелели), а вообще ревивализма/романтизма на средневекову тематику еще больше.
Самый знатный российский шатеск это дворец графини Мейендорф: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%BE%D1%80%D1%84
Не хуже Масандровского дворца.
Кстати, раз уж речь зашла об этом, вот неоготический замок под Владимиром:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%E0%E4%...%EC%F6%E5%E2%E5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%E0%E4%...%EC%F6%E5%E2%E5
Эльдар
Принцепс сената
Вот еще один, не менее интересный "замок": усадьба Муромцево. О ней тоже мало кто знает. http://moscow-gothica.livejournal.com/11993.html
Ни Сталин, ни Путин ее в свою резиденцию не превращали.
После революции она была отдана в народное хозяйство - результат налицо.
В свое время их понастроили достаточно много.
Все они музеями быть не могут. Денег содержать не хватит.
Обратно в частные домовладения их даже сейчас пока еще не спешат превращать (хотя может быть со временем богатым людям надоест тесниться на Рублевке и они станут скупать дворянские усадьбы).
Перепрофилирование под нужды народного хозяйства приводит к известному результату.
Так что тем зданиям, что были препращены в правительственные резиденции или ведомственные дома отдыха очень повезло.
В Москве многие городские особняки уцелели, сохнили свой первозданный вид и поддерживаются в годном состоянии только благодаря тому, что в них разместились посольства или, опять же, правительственные учреждения (напр. готический особняк Зинаиды Морозовой сейчас дом приемов МИДа, мавританский особняк Арсения Морозова - тоже чего-то там МИДа, собственный дом Шехтеля - посольство Уругвая и т.д.).
Но это не исключительно российское явление. В той же Англии, с начала века уничтожено (снесены самими владельцами или брошены и обветшали сами собой) более полутора тысяч усадебных домов/замков, большинство их которых по сегодняшним временам были бы отнесены к памятникам архитектуры. В том или ином состоянии аварийности находится еще больше. Но там это происходило по несколько другим причинам: разорение аристократии, введение высоких налогов на наследство, удорожание рабочей силы (необходимой для содердания всех этих дворцов).
Тех, что остались в целости и сохранности там, правда, намного больше.
P.S. Пока писал сообщение, Вы уже сами нашли Муромцево.
Ни Сталин, ни Путин ее в свою резиденцию не превращали.
После революции она была отдана в народное хозяйство - результат налицо.
В свое время их понастроили достаточно много.
Все они музеями быть не могут. Денег содержать не хватит.
Обратно в частные домовладения их даже сейчас пока еще не спешат превращать (хотя может быть со временем богатым людям надоест тесниться на Рублевке и они станут скупать дворянские усадьбы).
Перепрофилирование под нужды народного хозяйства приводит к известному результату.
Так что тем зданиям, что были препращены в правительственные резиденции или ведомственные дома отдыха очень повезло.
В Москве многие городские особняки уцелели, сохнили свой первозданный вид и поддерживаются в годном состоянии только благодаря тому, что в них разместились посольства или, опять же, правительственные учреждения (напр. готический особняк Зинаиды Морозовой сейчас дом приемов МИДа, мавританский особняк Арсения Морозова - тоже чего-то там МИДа, собственный дом Шехтеля - посольство Уругвая и т.д.).
Но это не исключительно российское явление. В той же Англии, с начала века уничтожено (снесены самими владельцами или брошены и обветшали сами собой) более полутора тысяч усадебных домов/замков, большинство их которых по сегодняшним временам были бы отнесены к памятникам архитектуры. В том или ином состоянии аварийности находится еще больше. Но там это происходило по несколько другим причинам: разорение аристократии, введение высоких налогов на наследство, удорожание рабочей силы (необходимой для содердания всех этих дворцов).
Тех, что остались в целости и сохранности там, правда, намного больше.
P.S. Пока писал сообщение, Вы уже сами нашли Муромцево.
Мне кажется, это естественное явление.
Разумеется, всегда жалко расставаться с прошлым, воспоминание о котором образует наше настоящее. Но человечество, в его динамике, существует лишь за счёт смены поколений, и каждое новое поколение переосмысливает ценность того, что было дорого его отцам.
И здесь, в этой точке соприкосновения поколений, кроется, на мой взгляд, сущность продолжения человека как не только биологического, но и как социального существа: что следует из дорогого поколению отцов отвергнуть, а что сохранить. Это касается не только материальных, но и духовных артефактов.
В сущности, мне кажется, важен даже не столько вопрос о том, что именно сохранить, сколько вопрос о том, чтобы новые поколения подумали над тем, что новое - не всегда значит лучшее.
Молодёжи, разумеется, всегда присущ дух бунтарства и уверенности в своей правоте в деле свержения былых приоритетов. Старшие более консервативны.
Будущее - за молодыми, и это естественно. Но иногда, когда молодость пренебрегает опытом зрелости, это выливается в глобальные конфликты, где жизни и души в борьбе кладут молодые, а результатами такого самопожертвования всё равно пользуются люди старших поколений.
(что-то я чересчур генерализирую, да?).
Эльдар
Принцепс сената
Ну, если вернуться к зданиям и сооружениям, то чаще всего от их использования отказываются не от переосмысливания наследия предков, а по более осязаемым причинам.