А что с этим не так?
Либерализм в России
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
А что не так с переходом?
Мне кажется, что Маркс относился к капитализму не то, чтобы "с большим уважением", а считал его развитие в условиях тогдашней Германии социальным и экономическим прогрессом в сравнении в сохраняющимися ещё пережитками докапиталистической формации, что не мешало ему клеймить капитализм в сравнении с грядущим, по его мнению, коммунизмом. Я бы сказал, что Маркс "относился с уважением" к английскому капитализму, сравнивая его с современным ему германским, но не более того.
Не все так однозначно. Скажем, к революционному потенциалу германского пролетариата он относился с большим оптимизмом, нежели английского. Вообще он был человек порывистый, неуравновешенный, часто впадал из крайности в крайность. Поэтому здесь трудно проследить у него стабильную позицию. Но то, что он отдавал капитализму должное, ценил его очевидные достижения - это несомненно.
Когда английские феодалы стали выгонять людей из земель что бы пасти там своих баранов,это был социальный прогресс или регресс?
Или когда они же стали заводить в америку рабов из африку.
Все это конечно экономически более эфективно было,но где здесь польза социуму и его структуризация?
Да и современном мире глобализация с его транснациональными корпорациями тоже можно считать эффективнвми для них и их хозяев,но приводит это только к деструктуризации социума и его атомизации.
Стоит отметить, что собственно термином "капитализм" Маркс не пользовался (только дериватами "капиталист" или "капиталистический"), кроме переписки с русскими народовольцами.
Но это так, к слову.Овладение новыми технологиями - это всегда польза для социума.
Так никто и не говорит, что они были довольны. Но то, что пленных хотя бы убивать перестали, - уже прогресс.
Технологиями да,
но переход на эффективное рабовладение с выкидыванием лишних людей это социальный регресс.
бараны сьели людей.
Переход на железо тоже технологический прорыв похлеще паравой машины или компютеров.
Но оно привело к краху бронзового века,примерно так же как если бы атомная технология сегодня привела бы к ядерному апокалипсису,а не к мирному энергопроизводству.
Кстати,золотой век для народа в европе был когда там была система демераджа,которая не позволяла концентрировать большие капиталы в одни руки и создавать дефицит денег.
Она же и привела к большому прогрессу поскольку люди стали вкладывать в исскуство,книги и в товары,что бы избежать потери цены своих денег при перечеканки в конце года.
Видите ли в чем дело. Угроза голодной смерти - не ноу хау эппл. Это свойство мира. животное (к коему относится и человек) сталкивается с редкостью ресурсов для выживания. Если бы мы жили в раю, в котором молочные реки и кисельные берега, булки растут на деревьях, а жареные голуби сами залетают в рот, то , тогда, конечно, надо бы было искать виновных, в сломе этого порядка вещей. Голубей, твари загнали по личным голубятням, кисель прихватизировали. И принуждают экономически. Но, факты говорят о том, что всех людей порядок вещей всегда экономически принуждал выживать. Китаенок - не исключение. Ну, мир так устроен. В нем блага - редкИ. Надо попотеть, чтоб их добыть.
Бараны не съели людей, т.к. рост популяции продолжился, а во второй половине 18 в начался вообще демографический взрыв. И одновременно стал нарастать технический прогресс. Так что всё хорошо, нет повода сожалеть, что история пошла куда-то "не туда".
Меня не устраивает современная финансовая система.
Пока она существует в этом виде ничего хорошего для социума не будет.
Капитал всегда будет создовать политические системы подобные либеральной.
Либерализм может и умрет,но его в каком то виде сново инсталируют если финансовая система останется прежней.
Но капитализм не единственно возможная система эканомики.
Есть например теория свободных дененг.
Либерализм может и умрет,но его в каком то виде сново инсталируют если финансовая система останется прежней.
Но капитализм не единственно возможная система эканомики.
Есть например теория свободных дененг.
Можно полюбопытствовать - а что такое "антикапиталистическая теория свободных денег"? В двух словах. Никогда не слышал
Например когда в функционале денег отсуствует ссудный процент ,
а в экономике формула Деньги->Денги'
Так я и не против капитализма и эксплуатации, и ничего особо несправедливого в этом не вижу. Я против демагогов, которые льют слёзы по угнетённым и обиженным и при этом продолжают использовать собранные ими компьютеры и смартфоны