Это просто констатация факта. "Маргинальный" не значит "плохой". Я, например, не могу себя назвать 100% либералом-западником, но считаю, что подобное положение этой идеологии в России - плохо для будущего страны.
Либерализм в России
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Да какое ещё творчество. Брать деньги у государства и тем более клянчить позорно и полностью антилиберально. Требовать свободы у того кто платит деньги нелепо и аморально. Если тебе платят деньги то ты должен просто выполнять свою работу качественно и в срок, принося максимальную пользу работодателю.
А государство хранитель высшей моральной парадигмы. Склад культуры для плебса. Плебс определяет элиту и культурную ценность. В России это определяется уровнем плац-парадности, классическими формами доведёнными до ритуальности, помпезным традиционализмом. Это является признаками элитарности. Элиту определяет только плебс и никто более. Если плебс не видит в Райкине элиту, то он ей не является, сколько бы денег и госнаград ему не давало государство и какбы к этому не относилась либеральная интеллигенция.
Ни чего и не кого, а по отношению к государству (только, через О) а то как то совсем стремно...
Ещё раз повторяю: в случае с Райкиным это принесло успех. А практика, как известно - это критерий истины. Чтобы кто не думал по этому поводу.
Это кто так решил - Мединский?
Прошу простить, господин директор, был не прав. Линейкой по пАльцам не бейте, больно...
Антон Короленков
Проконсул
Давайте без этого прокурорского «так или не так». Я не подсудимый, Вы – не прокурор. И доведите свою мысль до конца, чтобы не показалось, будто я её искажаю.
Советские нравы вырастают из дореволюционных простонародных, что же тут удивительного? Жуков или Ерёменко могли генералов по физии лупить, до 1917 г. такое было как система исключено. Что же касается маргинальной позиции настоящего либерализма, то у нас, увы, пока он действительно удел подавляющего меньшинства. Однако коль скоро власти активно его третируют и шельмуют (чаще всего через как бы «беспартийных» журналистов и блогеров, выдумывающих идиотские термины вроде «либерофашизм»), остаётся думать, что они его боятся. Скорее всего, начальство преувеличивает его опасность для себя так же, как и значение церкви для укрепления собственной власти.
А у кого брать деньги не позорно и либерально? У государства деньги с удовольствием берут и в демократических США и Европе. А в наших условиях вариантов "откуда взять деньги" намного меньше, чем там.
Мне кажется, что в пылу полемики Вы поменяли местами причину и следствие. Или же, (как вариант) являетесь яростным апологетом демократии. Но поскольку это - вряд ли (судя по общему настрою Ваших сообщений), то, скорее всего - первое.
Вы меня прям подняли в собственных глазах. Я думал я барыга, а, оказалось, что "левая интеллигенция". Еще бы знать, шо за зверь...
Двести лет ужо рассказывают, как Запад сгинет вот-вот. Загнивает, гад...
Антон Короленков
Проконсул
Вы хотите слишком многого. Будьте начеку, может выясниться, что слово левый в данном случае то же, что и в словосочетании «левый товар».
Принесло успех только потому что руководством Райкина является не очень умный Мединский.
Райкин конечно умно поступил когда поставил у себя в сатириконе пьесу о голубых на деньги государство,обходя при этом закон маркировкой +21.
Если Райкин сохранил букву закона,то противодействие спектаклю действительно не законное цензуирование,
Но победил он только потому что его опоненты из минкульта дураки,которве дают деньги на существование института Райкина ,а не на отдельный художественный проектпьесу.
При более умном управлении государственными структурами культуры Райкин сейчас пел бы оды власти,а не троллил свое руководство.
А быть рабом банка или денежнего мешка не стремно?
Это не будет противоречить вашему ошушению свободы?
Это не в порядке историзма мышления. Рим это привело к катастрофе. А либеральный капитализм 19 века всего то к потрясениям и социальным государствам. В либерализме заложена системная ошибка, которую время от времени социально корректируют. Но сам по себе либеральный принцип не становится от этого более универсальным.
У пацанов другая проблема. Они в современном обществе жить не заточены. Как в камеру входить они знают, типа сразу в торец или поговорить, а как в трамвай или бизнес-центр - теряются. Опыт такой отсутствует. то ли говорить.. толи сразу ногами пинать. Короче, им не ясно... Опыт "по понятиям" - он для другого, не для современной жизни
Антон Короленков
Проконсул
Отчего же, у нас есть Либерально-демократическая партия, которая имеет такое же отношение к либерализму и демократии, как Мао Цзэдун к открытию фосфора. А вообще любопытно, кто прямо признаётся в непростительном грехе приверженности либеральной идеологии и что он под нею понимает. Надо всё-таки определиться, что такое либерализм, а то будет, как с Марксом, который в разное время думал по-разному, а марксизм один на всех. Это не игра слов из желания блеснуть остроумием, а вполне серьёзный вопрос.