Личность и общество:

[Aurelius Sulpicius]

1. У нас люди годами ждут.
2. Был бы человек - статья найдётся.
3. Суд народный - он разберётся.

В приведенный Вами ряд данный момент вполне вписывается.

 

[Michael]

Как определить, например, что от наказания ушёл виновный? Или что осужден невиновный? Ведь юридически, коль скоро состоялись такие решения, ни виновный не является виновным, ни невиновный - невиновным. Следует ли тогда различать виновность/невиновность юридическую от фактической? Но как тогда определять последнюю?

Никак. Предполагается, что суд, рассмотрев доказательства, сможет определить, совершал ли обвиняемый вменяемое ему преступление. Но, очевидно, что у суда нет возможности со 100% уверенностью определить фактическую виновность. Если бы только у нас был бы какой-то 100% надежный способ, критерий, прибор, что-нибудь, что говорило бы надежно "совершил / не совершил"...

В реальности судья рассматривает аргументы сторон и выносит приговор на основе своей убежденности. Но обстоятельства складываются по-разному. Иногда человек совершил преступление, а следов оставил мало. А порой человек ничего не совершал, но обстоятельства сложились так, что есть сильные подозрения в его виновности. Все это приводит к судебным ошибкам в ту или иную сторону. Без ошибок невозможно, потому что прибора, определяющего фактическую виновность, у нас нет. И вот тут важно, ошибки в какую сторону мы предпочитаем.

Это предпочтение выражается в том, как построена судебная система. Как закон инструктирует судью, как мы строим сам судебный процесс, какие доказательства и приемы обвинения мы запрещаем, какую степень помощи адвоката мы позволяем, и т.д.. Сегодня мы декларируем, что намного больше предпочитаем освободить преступника, чем посадить невиновного, из из этого строим процесс. Это позволяет определенному количеству преступников ускользнуть от руки правосудия. Уменьшим требования к доказательствам, ограничим права обвиняемого и его адвоката - эти преступники сядут. Но с ними сядут и несколько "фактически невиновных".

 

[Michael]

PS. Кстати, это вопрос не только теоретический, но и практический, он не решен раз и навсегда. Нексолько лет назад я наблюдал за дискуссией по поводу сексуальных преступлений, конкретно - сексуальных приставаний начальников к подчиненым на работе. Вещь, кстати, очень нередкая. К сожалению, от такого проступка остается мало доказательств, кроме как заявления самой потерпевшей. Есть достаточно много людей, которые предлагают придавать заявлению потерпевшей намного более сильный вес, чем в обычных уголовных делах. Исследования показали, что более, чем в 95% случаях заявлений, женщина не врет. Т.е., оговор - маленький процент от таких заявлений.

Защитники таких мер утверждают, что сексуальная безопастность женщины на работе - серьезная социальная проблема (с этим я согласен), и что без наказания виновных ее не решить (с чем я тоже согласен). Тем не менее, уменьшение требования к доказательствам приведет к тому, что какое-то очень небольшое) количество невиновных поплатятся по оговору. Вот вам реальная практическая проблема из серии, что лучше...