Любимые авторы
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
nasty knight
Консул
Ну "...мушкетеров" сроду терпеть не мог. А вот "Спартака" не так давно перечитал - неплохо. Особенно кабацкие сцены и речевые обороты типа "Сто молний Юпитера Капитолийского тебе... под тогу!!!"Нда... Недавно перечла "Айвенго"... И такая тоска навалилась! Не читайте книги,которыми восхищались в детстве! К "Спартаку" относится и к "3 мушкетерам" - тоже! В детстве восприятие другое. Или это возрастное - циничности больше,что ли...Эх!
О мушкетерах деликатно промолчу. Дюма не люблю с детства. А вот "Спартак"... разве что кабацкие разговоры
garry
Принцепс сената
О, У меня тоже. Эдинбургская темница (The Heart of Midlotian) моя любимая книга вот уже 10 лет. Как прописаны типажи Дамбидкайсов, Сэлдтэри, Мэдж Уайлдфайр, старика Динса. А юмор. Смерть старого лорда Дамбидкайса - самое смешное изображение смерти в мировой литературе. А сюжет. Когда читаешь его Шотландские романы, как будто погружаешься в историю Шотландии.
Ещё очень люблю Пуритане (Old Morality), Уэрвли и Роб Рой мне нравятся меньше.
Те, кто считают, что в книгах Скотта герои идеализированы - это так. Но помните, про него кто-то написал великолепную фразу:
" Мы у него показаны не такие, какими были, а такие, какими мы должны были быть."
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Спасибо - значит, английский вариант произношения.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
В виде желтого смайлика?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Хорошо, что Вы упомянули о нем - читал его романы с огромным удовольствием, "Фаворит" так долгое время вообще был настольной книгой - много раз перечитывал. Исключительно жаль, что в российское время Пикуль оказался почти забыт.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Романы Валентина Пикуля еще более интересно смотрятся в сравнении с книгами Валентина Лаврова, который в 80-е-90-е гг. пытался продолжить линию исторического романа, однако его работы показались мне менее историческими.
Единственное счастливое исключение - его книга о Бунине.
Единственное счастливое исключение - его книга о Бунине.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, это он. Именно из-за тех публикаций не могу воспринимать его как серьезного писателя, хотя книга про Бунина весьма интересна.
К слову - это мое 5.000-е сообщение.
Маленькое, но событие.
К слову - это мое 5.000-е сообщение.
Маленькое, но событие.
Ноджемет
Фараон
А по-моему справедливо забыт. В советское время я его читала из принципа "на безрыбье". Из-за того, что история преподавалась как череда восстаний угнетенных классов, только благодаря Пикулю я смогла установить очередность правления русских царей в 18 веке. По-видимому, его допускали в архивы и разрешали печататься. Но и тогда я отлично видела, что язык его ужасен, в первую очередь построение диалогов. Так что когда появилась возможность выбора художественной литературы на исторические темы, мною Пикуль был забыт. Возможно и многими другими.
Сульпиций, извините за резкость.
Так, что же я только критикую? Надо бы и предложить что-нибудь...
Дюма люблю. Может, не все одинаково. "Три мущкетера" ( люблю, знаете ли, проэкзаменовать мОлодежь, кто же все-таки доставил подвески - пока верного ответа не получала
), "Граф Монте-Кристо" - супер . Еще нравятся "Актея" и "Сны дядюшки Олифуса" ( обожаю когда автор так пудрит мозги читателю). Еще никак не дойдут руки почитать его книгу о путешествии в Египет ( хотя он там никогда не был
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да нет, Ноджемет, все в плорядке.
Мой научный руководитель (ныне покойный, к сожалению), говорил: "Не перебивая, в порядке научной дискусии, коротк - 1), 2), 3)".
На самом деле скажу так - читая Пикуля, не чувствую, что он перевирает историю, хотя диалоги, которые он сочинял от имени Григория Потемкина и Екатерины II и других деятелей той эпохи - это выдумки. А вот читая Дюма, постоянно чувствую, что он сочиняет. Это для еня было значимо.
В отношении стиля Пикуля Вы меня поставили в тупик. Когда читал его романы, они настолько легко шли у меня, что до сих пор остаюсь под впечатлением его стиля.
Мой научный руководитель (ныне покойный, к сожалению), говорил: "Не перебивая, в порядке научной дискусии, коротк - 1), 2), 3)".
На самом деле скажу так - читая Пикуля, не чувствую, что он перевирает историю, хотя диалоги, которые он сочинял от имени Григория Потемкина и Екатерины II и других деятелей той эпохи - это выдумки. А вот читая Дюма, постоянно чувствую, что он сочиняет. Это для еня было значимо.
В отношении стиля Пикуля Вы меня поставили в тупик. Когда читал его романы, они настолько легко шли у меня, что до сих пор остаюсь под впечатлением его стиля.
Ноджемет
Фараон
Насчет изложения истории у Пикуля не спорю. Я и говорю, что только благодаря ему восстановила для себя ход событий. Но когда есть нормально написанные учебники, я все же отдаю предпочтение им, а художественную литературу ( того же Дюма с искажением истории) читаю для удовольствия. Между прочим, о книге про Египет, что я упоминала, знающий народ отзывался положительно. Дюма записал впечатления путешествовавшего там художника (но тот был жуткой занудой), а потом своим легким стилем изложил. В общем, надо читать и иметь свое мнение. А я в настоящее время себе Ван Гуликом полоскаю - не в смысле историей сексуальных отношений в Китае, а одним из его многочисленных детективчиков. Мне нравится.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Не знал, что у Дюма была такая книга, но, зная его стиль, даже как-то не хочется ее искать.
И все-таки - это роман или историческое исследование, сродни 3-томной "Истории знаменитых преступлений"?
И все-таки - это роман или историческое исследование, сродни 3-томной "Истории знаменитых преступлений"?
Aelia
Virgo Maxima
Ни то, ни другое. Это популярное историческое изложение с художественными элементами. Если вы читали "Спартак" Лескова в серии ЖЗЛ, то это очень похоже. Даже ошибки такого же характера.
Здесь Дюма как раз не искажает историю, а пытается более-менее точно ее изложить. Получается плохо.