Ломоносов против Миллера

[Andra]

В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против версии современной нам русской истории, создаваемой в то время, на его глазах Миллером и Байером. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа российского". Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера и Миллера по русской истории: "Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и совсем дикие ответы". Группа выдающихся русский ученых, во главе с Ломоносовым, возмущенные деятельностью, по фальсификации истории, Миллера, предприняли ряд мер. Работавший в академии гениальный русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились лучшие умы России, в том числе астроном Делиль. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны... - превращение Академии Наук в русскую не только по названию... Миллер так же не сидел, сложа руки, он клеветал на Ломоносова и Россию, как мог, рассылал подметные письма во все Академии Европы, молил, угрожал, требовал, что бы Ломоносова изгнали повсеместно, лишили всех научных званий. Миллер показал свое истинное лицо: лжец, интриган, ненавистник России. В 1750 г. академические дрязги отозвались на Миллере разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 до 360 р. в год. Скоро, однако, Миллер был милостиво прощен. Ломоносов, и его товарищи, напротив, подвергнуты репрессиям. И.В. Горлицкий, А. Поляков были закованы в кандалы и "посажены на цепь". Горлицкого казнили, Грекова, Полякова, Носова жестоко пытали и после сослали в Сибирь, были арестованы: Попов, Шишкарев и многие другие другие выдающиеся русские ученые. Подлинные Мученики за Россию.
Ломоносов же "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле" подлежит смертной казни!!! С уверенностью можно сказать, что в середине 18 века был уничтожен, едва появившийся, цвет русской науки – русской нации. Россия была отброшена на столетия в своем техническом и интеллектуальном развитии и не восстановилась до сих пор, опутанная историко-идеологическим дурманом Миллера-Шлецера-Байера. Властвующие в России «просвещенные Дуры на троне», окончательно сделали свой выбор: подлинная Великая История России Ломоносова была уничтожена, и вместе с ней была уничтожена и русская наука, и в качестве государственной идеологии России принята унизительная миллеровская ложь. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был признан виновным!!!, однако "для его довольного обучения" от наказания "освобожден". Елизавета испугалась бунта просвещенной части русского дворянства, для которых Ломоносов был символом России. И сейчас мы помним 18 век, как век Петра Великого и Ломоносова, а весь прочий «мусор дворцовых переворотов» не стоит и упоминания. Пришло время, наконец, избавиться и от миллеровского исторического бреда.

 

[johnny]

Это что, простите?

 

[b-graf]

Разновидность фоменкизма, думаю. Он сейчас занялся новыми математическими построениями - насчет "авторского инварианта", т.е. разработал свой алгоритм определения авторства. Чтобы разоблачать фальсификации, естественно .

 

[Andra]

При чем здесь Фоменко. Я же не пишу, что Ломоносов и Петр Первый, одно лицо, и жил он в 19 веке...

Излагаю традиционную историю, хорошо известную, давно исследованную:
1. Ломоносов считал Миллера врагом России, исказителем ее истории и лжецом. Сохранились и архивы и воспоминания очевидцев.
2. Миллер (Бойер, Шлецер), создал современную нам историческую концепцию России, если хотите, историческую философию России, с научной методологией. Разработал детальный план ее развития и основ изучения. Этими наработками мы пользуемся до сего дня, полагаясь на труды Миллера, как на первоисточник. Все отечественные историки 19 века, базируются в своем написании истории России на трудах Миллера (Бойера, Шлецера).

 

[johnny]

. Все отечественные историки 19 века, базируются в своем написании истории России на трудах Миллера (Бойера, Шлецера).

А мне казалось, на изучении русских летописей

 

[Val]

To: Andra
А почему Вы считаете, что прав был Ломоносов, а не Миллер?

 

[johnny]

И, кроме того, обвинять только немцев в стукачестве не справедливо. Ломоносов и стучал, и "хвосты заносил" ничуть не меньше. Это вообще в то время нормальная практика - бить челом на Высочайшее имя по любому поводу (и на любого...)

 

[cheremis]

Ещё Ломоносов считал скифов , чудским (финским) племенем ... наверно , его поморские гены , ему это подсказали =)

 

[cid]

При чем здесь Фоменко. Я же не пишу, что Ломоносов и Петр Первый, одно лицо, и жил он в 19 веке...

Излагаю традиционную историю, хорошо известную, давно исследованную:
1. Ломоносов считал Миллера врагом России, исказителем ее истории и лжецом. Сохранились и архивы и воспоминания очевидцев.
2. Миллер (Бойер, Шлецер), создал современную нам историческую концепцию России, если хотите, историческую философию России, с научной методологией. Разработал детальный план ее развития и основ изучения. Этими наработками мы пользуемся до сего дня, полагаясь на труды Миллера, как на первоисточник. Все отечественные историки 19 века, базируются в своем написании истории России на трудах Миллера (Бойера, Шлецера).

Ломоносов предводитель просвещенного дворянства?
Готично...

 

[Andra]

Предводитель готичного дворянства? Сами придумали? Очень смешно.
Но не в тему.
Наверное, вы удивитесь, но и в русском дворянстве были русские люди, патриоты. Их расстраивало, то, что всем заправляют немцы и из русской истории сделали срам на весь мир. Миллер в серьез, научно, писал, что слово "дева-девушка-девочка" в русском языке, произошло от немецкого слова "сука", и т.д. Наличие в Русской Академии Ломоносова, давала надежду, что такая ситуация измениться. Миллер активно "изучал" и древнеславянские летописи, "переводил" их на русский язык, вместе с Бойером, которой русского языка, к сожалению, не знал, но так даже удобнее было "переводить". К несчастью все летописные оригиналы исчезли, как впрочем, и архив Ломоносова и Татищева. Но зато остались переводы Миллера-Шлецера-Бойера. Что бы мы без них делали. Ведь вовремя перевели, а то сейчас и первоисточников по русской истории не осталось бы. Все "переведенные" летописи дружно подтверждают теорию Миллера: русские рабы пригласили себе господ немцев-варягов, потому как понимали, что без них порядка не будет. Так и появилось Русская государственность на рубеже 1 тысячелетия н.э. А до того ничего и не было. Болота да дикие первобытные люди в норах жили. А Юг России, так и вообще никакого отношения к русской истории не имеет.

 

[Vladek]

Имею огромное желание ознакомиться с трудами проклятого Миллера, дабы разгромить его теорию в пух, прах и пепел. Но не имею возможности. Не подскажете, Андра, где взять его труды? Хотя бы названия и годы выпуска. Или хотя бы ссылки других исследователей на его исследования, как на источники.

З.Ы. В противном случае буду считать Миллера разновидностью мирового жидо-немце-масонского зла!
З.З.Ы. Или председателем Газпрома и другом Чубайса.

 

[gotard]

Предводитель готичного дворянства? Сами придумали? Очень смешно.
Но не в тему.
Наверное, вы удивитесь, но и в русском дворянстве были русские люди, патриоты. Их расстраивало, то, что всем заправляют немцы и из русской истории сделали срам на весь мир. Миллер в серьез, научно, писал, что слово "дева-девушка-девочка" в русском языке, произошло от немецкого слова "сука", и т.д. Наличие в Русской Академии Ломоносова, давала надежду, что такая ситуация измениться. Миллер активно "изучал" и древнеславянские летописи, "переводил" их на русский язык, вместе с Бойером, которой русского языка, к сожалению, не знал, но так даже удобнее было "переводить". К несчастью все летописные оригиналы исчезли, как впрочем, и архив Ломоносова и Татищева. Но зато остались переводы Миллера-Шлецера-Бойера. Что бы мы без них делали. Ведь вовремя перевели, а то сейчас и первоисточников по русской истории не осталось бы. Все "переведенные" летописи дружно подтверждают теорию Миллера: русские рабы пригласили себе господ немцев-варягов, потому как понимали, что без них порядка не будет. Так и появилось Русская государственность на рубеже 1 тысячелетия н.э. А до того ничего и не было. Болота да дикие первобытные люди в норах жили. А Юг России, так и вообще никакого отношения к русской истории не имеет.

Как я понимаю, вы противник норманнской теории. Не вы первый, не вы последний. Уж сколь веков эту тему обсуждают. Вообще-то летописи и без переводов Миллера были в оригинале, а то, что норманнская версия кочует из летописи в летопись, тут уж простите все вопросы к тов. Нестору с его ПВЛ. Что касается Иоакимовской летописи, на которую опирался Татищев, то вопрос о ее подлинности еще до конца не разрешен. В XVIII в. действительно, по всей видимости, были созданы несколько грамот-подделок (я имею в виду 2 "местные" грамоты кн. Дмитрия Константиновича Суздальского, они обсуждаются в другой теме).

Было бы интересно почитать ваши доказательства ложности как норманнской, так и неонорманнской теорий.

 

[Rzay]

Горлицкого казнили

Вы уверены? Насколько я помню, при Елизваете Петровне - а именно на ее правление пришлись указанные события - смертные приговоры в России в исполнение не приводились.

 

[Rzay]

В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против версии современной нам русской истории, создаваемой в то время, на его глазах Миллером и Байером. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа российского". Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера и Миллера по русской истории: "Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и совсем дикие ответы". Группа выдающихся русский ученых, во главе с Ломоносовым, возмущенные деятельностью, по фальсификации истории, Миллера, предприняли ряд мер. Работавший в академии гениальный русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились лучшие умы России, в том числе астроном Делиль. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны... - превращение Академии Наук в русскую не только по названию... Миллер так же не сидел, сложа руки, он клеветал на Ломоносова и Россию, как мог, рассылал подметные письма во все Академии Европы, молил, угрожал, требовал, что бы Ломоносова изгнали повсеместно, лишили всех научных званий. Миллер показал свое истинное лицо: лжец, интриган, ненавистник России. В 1750 г. академические дрязги отозвались на Миллере разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 до 360 р. в год. Скоро, однако, Миллер был милостиво прощен. Ломоносов, и его товарищи, напротив, подвергнуты репрессиям. И.В. Горлицкий, А. Поляков были закованы в кандалы и "посажены на цепь". Горлицкого казнили, Грекова, Полякова, Носова жестоко пытали и после сослали в Сибирь, были арестованы: Попов, Шишкарев и многие другие другие выдающиеся русские ученые. Подлинные Мученики за Россию.
Ломоносов же "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле" подлежит смертной казни!!! С уверенностью можно сказать, что в середине 18 века был уничтожен, едва появившийся, цвет русской науки – русской нации. Россия была отброшена на столетия в своем техническом и интеллектуальном развитии и не восстановилась до сих пор, опутанная историко-идеологическим дурманом Миллера-Шлецера-Байера. Властвующие в России «просвещенные Дуры на троне», окончательно сделали свой выбор: подлинная Великая История России Ломоносова была уничтожена, и вместе с ней была уничтожена и русская наука, и в качестве государственной идеологии России принята унизительная миллеровская ложь. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был признан виновным!!!, однако "для его довольного обучения" от наказания "освобожден". Елизавета испугалась бунта просвещенной части русского дворянства, для которых Ломоносов был символом России. И сейчас мы помним 18 век, как век Петра Великого и Ломоносова, а весь прочий «мусор дворцовых переворотов» не стоит и упоминания. Пришло время, наконец, избавиться и от миллеровского исторического бреда.

Передергивание по полной!
Во-первых, эпизод с арестом Ломоносова никак не связан с упомянутой его полемикой с Миллером, т.к. имел место за несколько лет до этого:

В начале февраля 1743 г., когда Ломоносов явился на заседание Академии, академики объявили ему, что они не желают его видеть в своей среде. 25 февраля Ломоносов вновь явился на заседание Академии и учинил большой скандал, ругал Шумахера и называл его вором, «прочих господ академиков также бранил, не стесняясь в выражениях». Борьба Ломоносова против академиков была в сущности протестом против рутины и косности, царивших в Академии. Результаты борьбы были для Ломоносова, однако, печальны. Специальная комиссия, разбиравшая дело Ломоносова, постановила арестовать Ломоносова и держать его под караулом. Домашний арест Ломоносова продолжался более семи месяцев (с 28 мая 1743 г. по 8 января 1744 г.).
В начале 1744 г. Сенат восстановил Ломоносова в его должности, а в июле 1745 г., по указу молодой царицы Елизаветы Петровны, Ломоносов, минуя Академию, был назначен профессором химии

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=11948

Во-вторых, бесконечный спор норманистов и антинорманистов имеет мало влияния на общую концепцию истории России, поскольку в сущности вертится вокруг одного эпизода - пресловутого "призвания варягов". Ну кем бы они ни были, ну "призвали их", воцарились они - заметьте, уже было где воцаряться - дали родоначалие династии, в дальнейшем подчинившей обширную территорию в Восточной Европе... и всё. Династия скоро ославянилась, и жизнь в русских землях пошла своим ходом. Все остальное - идеологические накрутки.

 

[Vladek]

Обобщая все вышесказанное, и привлекая некоторые внефорумные сведения об участнике Андра, предлагую оному забросить тему с Ломоносовым, а сразу начинать шпарить про своих любимых ариев-д'арийцев-тарт'ариев. Про фальсификатора Шлимана, монеты арийских царей из Рима и скульптуры оных из Византии, про Трою в Крыму рядом с могилой Ахилла.

P.S. Только дождитесь открытия раздела Антарктида
P.P.S. Здесь, Андра, вам не тут. На этом форуме далеко не дилетанты в истории собрались. И активность высокая, не то что там, откуда вы пришли.

 

[Rzay]

Горлицкого казнили

Вы уверены? Насколько я помню, при Елизваете Петровне - а именно на ее правление пришлись указанные события - смертные приговоры в России в исполнение не приводились.

Хе-хе, ну конечно же:

Андрей Константинович Нартов, состоявший при Академии в звании советника, в своей жалобе писал об обидах, учиненных ему Шумахером. Токарь считал себя членом Академии, а советник канцелярии в изданном им описании под заглавием "Палаты Академии" имени Нартова в числе академиков не поместил. Все донесение этого чиновного токаря было написано весьма нетолково. Проступки, в которых он обвинял Шумахера, были изложены неопределенно и никак не доказывались... Вероятнее всего, что и это донесение осталось бы без последствий, если бы петровский токарь в июле того же 1742 года не поехал сам в Москву к государыне, захватив с собою донесение на Шумахера трех академических служителей: комиссара Камера, канцеляриста Грекова и копииста Носова. В это же время студенты Пухорт, Шишкарев и Коврин, ученик гравера Поляков и переводчики Горлицкий и Попов послали также свое прошение к императрице.

Все эти лица утверждали, что Шумахер присвоил себе несколько десятков тысяч рублей из академических сумм, что он враг русского народа и что, наконец, всячески, и притом умышленно, старается свести на нет намерения Петра Великого, изложенные в проекте Академии наук.

Поездка Нартова в Москву увенчалась полным торжеством: 30 сентября императрица Елизавета подписала указ о создании следственной комиссии.
...
Следственная комиссия закончила свои заседания в середине июля 1744 года. Она признала Шумахера виновным в употреблении казенного вина, приговорила его за это к уплате 109 рублей с копейками и в то же время представила его к производству в статские советники с назначением директором Академии. К счастью, это представление не получило высочайшей санкции. Обвинителей Шумахера приговорили к наказанию, одних - плетьми, других - батожьем, а Горлицкого, который так витиевато расписывал козни "супостатов немцев", нашли достойным даже смертной казни, но смягчили это наказание и заменили плетьми, после чего его надлежало сослать с семьею на вечное жительство в Оренбург. Однако императрица приказала не подвергать наказанию легковерных обвинителей и оставить их по-прежнему при Академии. 

http://www.ssga.ru/erudites_info/peoples/l...sov/part03.html

Вот так вот был вырублен весь цвет национальной науки!
З.Ы. Кстати, ответственность за клевету и заведомо ложный донос существует и по сей день.

 

[Rzay]

Там же подробнее про репрессии против Ломоносова:

... Высокоучрежденная комиссия приказала, "чтоб для беспрепятственного течения дел помянутую архиву всегда отворять, ежели нужда того потребует, а потом, вынувши надобное дело, опять запечатывать". Понадобилось навести какую-то справку профессору Винцгейму. Он явился в сопровождении прикомандированного к комиссии майора и в присутствии Ломоносова, Камера и Пухорта намеревался достать понадобившиеся бумаги из архива. Всем трем поименованным лицам казалось, что в ученой переписке заключаются "великие тайности". Ломоносов стал пересматривать бумаги, требовать от Винцгейма ответов, почему то или другое написано, насмехаться и в ругательных выражениях говорить об ученых делах. Вскоре после этого Ломоносов с товарищами под предлогом осмотра печатей вошли "с немалым бесстыдством и дерзостью" в зал, где проходила ученая конференция, и своим шумным поведением прервали ее. Эти поступки заставили академиков жаловаться на Ломоносова и его товарищей в комиссию.

Странно, что молодой адъюнкт, когда комиссия потребовала его к ответу, "уклонился от дачи каких бы то ни было отзывов, так что, несмотря на высокое положение в тогдашнем обществе членов комиссии, они оказались бессильными, чтобы заставить не знатного ни родом, ни званием академического адъюнкта исполнить требование их, и притом - надо сознаться - законное. Объяснить это для тех времен весьма необыкновенное явление теперь можно только чрезвычайными литературными успехами Ломоносова при елисаветинском дворе", - говорит Пекарский.

В то самое время, когда комиссия требовала нашего ученого к ответу, возвратилась в Москву императрица Елизавета. Это возвращение Ломоносов воспел в оде, которая теперь кажется чрезвычайно длинной и напыщенной и которая в то время возбудила всеобщий восторг. Но даже и значительно позже это новое произведение нашего поэта заставляло многих восторгаться чистотой и плавностью языка, изумляться выбором благородных и звучных выражений, движением страстей и так далее.

Однако академики стали действовать решительнее, не обращая внимания на успехи поэта при дворе. 21 и затем 26 февраля 1743 года Ломоносов опять являлся в зал академических заседаний, но ученые прямо ему заявили, что не желают его видеть в своей среде до тех пор, пока он не даст отзыва на представление о нем, сделанное еще в декабре 1742 года.

Но и это не произвело надлежащего впечатления на молодого адъюнкта, и 26 апреля он опять, на этот раз под влиянием винных паров, ворвался в зал академических заседаний и начал с того, что сделал Винцгейму "непристойный знак из пальцев", затем отправился в географический департамент и разразился там бранью на этого не понравившегося ему академика. Адъюнкт Трюскот стал останавливать Ломоносова. Тот закричал на него: "Ты-де что за человек? Ты-де адъюнкт, кто тебя сделал? Шумахер!.. Говори со мною по-латыни". Трюскот отказался, а Ломоносов продолжал: "Ты-де дрянь, никуда не годишься и недостойно произведен!.." Бранные слова посыпались по адресу Шумахера и других иноземцев, а Винцгейму Ломоносов обещал, если только тот произнесет еще одно слово, поправить все зубы. К нему он опять вернулся из географического департамента и стал доказывать, что он и его сотоварищи не имели права не допускать его до академических заседаний, причем академикам он дал лестные эпитеты Hundsfotter [Hundsfotter - негодяй, каналья, подлец (нем.).] и Spitzbuben [Spitzbube - мошенник, жулик (нем.).]. Винцгейм заявил Ломоносову о своем намерении занести все это в протокол. Разбушевавшийся адъюнкт ответил с сознанием собственного достоинства:

"Ja, ja, schreiben sie nur; ich verstehe so viel wie ein Professor und bin ein Landeskind!" ["Да, да, пишите; я смыслю столько же, сколько и профессор, а притом я природный русский!" (нем.)]. Такое поведение вызвало вторичную жалобу академиков на беспокойного поэта.

Но сколько раз комиссия ни требовала Ломоносова для допроса, он не явился, отговариваясь тем, что комиссия не имеет над ним власти, что только Академия может требовать от него ответа. Члены комиссии, выведенные наконец из терпения таким упорством, постановили 28 мая арестовать адъюнкта и содержать его под караулом. Так и поступили, и нашему поэту пришлось отсидеть несколько месяцев.
...
Чем же закончилась вся эта история для Ломоносова? В начале 1744 года Сенат из доклада комиссии узнал о проступках Ломоносова и о наказании, которому он был подвергнут, как мы уже говорили, с 28 мая 1743 года.

Сенаторы, под влиянием ли придворных почитателей молодого поэта, а может быть по личному приказанию императрицы, которой очень нравились его оды, отнеслись с поразительной для того времени снисходительностью к проступкам Ломоносова.

Если вспомнить, как жестоко был избит бедный Тредиаковский не за ослушание и насмешки над приказаниями знатных, не за неприличные выходки и буйство, а просто за ничтожное замечание кадету, посланному к нему от министра, то покажется положительно странным приговор сенаторов, которым Ломоносов, "для его довольного обучения", как сказано в сенатском указе от 18 января 1744 года, освобождался от наказания. Впрочем, приказывалось "в объявленных, учиненных им продерзостях у профессоров просить ему прощения; а что он такие непристойные поступки учинил в комиссии и в конференции, яко в судебных местах, за то давать ему, Ломоносову, жалованья в год по нынешнему его окладу половинное". При этом добавлялось, что впредь за такие "продерзости" поступят с ним "по указам неотменно".

27 января 1744 года Ломоносов просил прощения в конференции у всех академиков, а 15 июля последовал "милостивый и за собственноручным Ее Императорского Величества подписанием" указ о производстве нашему поэту прежнего жалованья.

Нельзя не упомянуть здесь, что заключение под арестом весьма недурно подействовало на Ломоносова. Он усердно принялся за ученые и литературные занятия. Написал вторичное прошение о необходимости "учредить" химическую лабораторию, которую просил поручить ему. Это прошение за неимением денег в Академии опять-таки было оставлено без внимания. Не смущаясь таким отказом, Ломоносов в своем заключении продолжал заниматься физикой и математикой, что видно из его требований выдать ему физику Ньютона и универсальную арифметику. В это же время он работал над составлением своей "Риторики"...

(Там же)
Как видим, репрессии против Михаила Васильевича пошли скорее на благо делу российской науки.
До спора с Миллером оставалось еще долгих пять лет...

 

[Rzay]

Об этом споре:

С 1749 года в деятельности Ломоносова начинает замечаться крупная перемена. Он постепенно оставляет занятия естественными науками, отдается словесным - истории и литературе - и приступает к практическим делам.

Для торжественного собрания Академии в этом году Ломоносову поручено было написать похвальное слово императрице, а Мюллеру - приготовить речь исторического содержания. Ломоносов удачно справился с возложенным на него поручением, и его "Слово" вызвало всеобщий восторг. После всевозможных восхвалений добродетелей Елизаветы, восхвалений, вылившихся в витиеватых и пышных фразах - причем он подражал древним классикам, а иногда и прямо заимствовал их обороты речи, - Ломоносов говорит, что нигде, кроме "пространной и безмятежной" России, нет таких благоприятных условий для процветания наук.

Речь Мюллера "Происхождение народа и имени российского" была встречена совсем иным образом. Она возбудила в академических заседаниях бурные прения и наконец совсем была запрещена как неудобная для чтения на актовом собрании Академии. "До весьма недавнего времени, - замечает Пекарский, - существовало убеждение, что все преследования против этого произведения Мюллера были возбуждены по наущению Ломоносова. Но после обнародования значительной массы материалов для жизнеописания последнего оказалось, что преследования эти начались из Москвы от Теплова, управлявшего всеми действиями тогдашнего президента Академии графа Разумовского, и потом поддерживались Шумахером в Петербурге".

Мы не станем входить в подробности этого продолжительного спора между Ломоносовым и знаменитым историографом. Заметим только, что в своей "неисторической критике исторического сочинения", как выражается Билярский, наш ученый преимущественно руководствовался патриотическими соображениями.

"Правда, что г. Мюллер говорит: прадеды ваши от славных дел славянами назывались, но сему во всей своей диссертации противное показывать старается, ибо на всякой почти странице русских бьют, грабят, благополучно скандинавы побеждают... Сие так чудно, что если бы г. Мюллер умел изобразить живым штилем, то бы он Россию сделал толь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен".

Спор продолжался чуть не целый год, и оба противника в пылу раздражения доходили до курьезных крайностей.

С тех пор Ломоносов начал обращать особенное внимание на науку, которой, собственно, ранее никогда серьезно не занимался и к изучению которой не имел никакой солидной подготовки: русская история стала новым предметом его ученых занятий.

http://www.ssga.ru/erudites_info/peoples/l...sov/part04.html

Т.е. тут даже как бы и не научная полемика. Ломоносов, услышав непонравившуюся ему речь (заметьте, не научный доклад, а юбилейную речь) повел себя также, как нынче ведет себе славный наш Гоблин при упоминании о "сталинских репрессиях".

 

[Rzay]

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что алаверды от уважаемого Andra ждать придется долго.

 

[Rzay]

Кстати, господа, если кто помнит, в известном телесериале 80-х "Михайло Ломоносов" он после инцидента, закончившегося его арестом, говорит: "Я и дальше их бить буду. Но не как раньше, не кулаком, не криком, а диссертациями, диссертациями!"
Соответственно и к вам предложение: на проявления хроноложества реагировать не язвительными замечаниями, а давить их фактами.