Сравните с тем, как происходило распределение провинций между Крассом и Помпеем:
Плутарх. Катон Младший 43.
Тут Красс и Помпей вели себя совершенно логично. Катон своими действиями парализовал работу народного собрания. Это тогдашний Жириновский, болтун и демагог.
Если Катон считал, что голосующие плебеи подкуплены триумвирами, то он должен был найти доказательства этому, заставив сознаться нескольких подкупленных, выдвинуть обвинения и выиграть дело в суде. А не устраивать эту клоунаду и не болтать по несколько часов какую-то ерунду. Этим он только позорил оптиматов, ставя их на один уровень с популярами, которые (по определению Цицерона) угождали желаниям толпы.
А раз Катон действовал именно так, не по закону, а при помощи грязных политтехнологий, он больше всех и виноват, что закон Требония прошёл.
Помпей, Габиний и Красс однозначно не обращали внимание на то, рукопожато они веду войны или нет. Кстати, не забывайте, не имеет значение, в какой последовательности восставали Иудеи и прочее, но Габиний в любом случае планировал поход на Парфию - с этим солидарны все источники. И раз поход Красса был незаконным, то и поход Габиния был бы точно так же незаконным.
Тогда последствия этих походов были бы одинаковые. Габиния осудили. Красс погиб в походе, но был ли кто-нибудь осуждён за парфянский поход?
Цицерон предполагал, что причина похода совсем другая, не возможность пополнить казну и не жадность Марка Красса, а желание его сына Публия Красса продолжить военную карьеру, успешно начатую в качестве подчиненного Цезаря в Галлии. Вполне правдоподобное объяснение: сам Цицерон возражал против войны с парфянами, поскольку она была nulla causa (без повода) и нарушала римско-парфянский договор; в феврале 55 г. до н.э. Цицерон упоминает, что на встрече в доме Марка Красса, где присутствовал и Публий, было решено, что Цицерон не будет выступать против этого похода, взамен Марк Красс окажет ему какую-то (подробнее неизвестную) услугу, о которой Цицерон просил. Цицерон к тому времени пришёл к выводу (это видно из его речи "За Планция"), что надо продвигать молодых политиков, только они смогут спасти политическую жизнь Рима от властолюбия триумвиров и высокомерия сената.
Цезарь поддерживал идею восточного похода, вероятно, желая помочь карьере своего бывшего подчинённого, Публия Красса. С Цезарем был связан и сам автор законопроекта, Гай Требоний.
Помпей, как можно понять, не хотел сам ссориться со своими парфянскими союзниками, потому и уступил Сирию Крассу.
Обратите внимание, что решающими в деле Габиния были обвинения именно со стороны сирийцев:
καὶ ἐπειδὴ καὶ οἱ Σύροι πολλὰ τοῦ Γαβινίου, ἄλλως τε καὶ ἐν τῇ ἀπουσίᾳ αὐτοῦ δεινῶς ὑπὸ τῶν λῃστῶν κακωθέντες, κατεβόησαν, οἵ τε τελῶναι μὴ δυνηθέντες τὰ τέλη δι' αὐτοὺς ἐσπρᾶξαι συχνὰ ἐπωφείλησαν, ὠρ γίζοντο καὶ γνώμας τε ἐποιοῦντο καὶ ἑτοίμως εἶχον καταψηφίσασθαι αὐτοῦ.
У Диона Кассия тут идущая от Цицерона неблагоприятная для Габиния традиция. Иосиф Флавий более объективен и лучше знаком с местными сирийскими реалиями.
Из текста Диона видно, что Габиния обвиняли в том, что он покинул провинцию Сирия ради похода в Египет, в результате чего пираты нападали на сирийцев, а откупщики из-за тех же пиратов не могли повысить налоги и оказались в убытке по откупам. То есть обвинения шли как от страдавших от пиратов местных жителей, так и от сирийской знати, которая согласно распоряжениям Помпея получала преимущество относительно откупов.
Однако по данному делу Габинию удалось оправдаться. Линия его защитников не вполне ясна, но можно понять, что Габиний в качестве одной из причин египетского похода выставил именно действия против Архелая как союзника этих пиратов. Вероятно, Архелай устроил что-то типа Тортуги, места, где пираты могли укрыться и спокойно дуванить свою добычу, отдавая взамен Архелаю его долю. Разгромив Архелая, Габиний тем самым лишал пиратов базы для набегов на Сирию.
Осудили Габиния совсем за другое. Дион предполагает, что при первом обвинении Габиний подкупил судей, а при втором пожадничал и дал слишком мало. Но скорее всего это только слухи, распространяемые врагами Габиния, и подкупа не было. Можно предположить, что в осуждении Габиния виноват защищавший его Цицерон, который, как всегда, побоялся гнева настроенной против обвиняемого толпы и произнёс неудачную речь. Речь за Габиния не сохранилась (Цицерон не любил публиковать свои неудачи), но подобный случай у Цицерона был, когда он не смог защитить Милона после убийства Клодия. Можно посмотреть речь "За Милона" и получить представление о том, как Цицерон мог защищать Габиния. Милон был осуждён по тому же сценарию, что и Габиний: сначала инсценировка честного суда и оправдание, потом в реальном суде дело было проиграно, причём защитник был тот же самый.
Дион Кассий, 39, 59.
А сирийцы однозначно были врагами парфян еще со времен Селевкидов, и добровольно пригласили Тиграна стать своим царем. Габиний подвел их, как я считаю, именно отказом от парфянского похода.
Однако таких обвинений они против Габиния не выдвигали. Решение, можно ли Габинию пойти в поход на парфян или нельзя, принималось в Риме. Если бы сирийцы были заинтересованы в этом походе, они бы отправили ходоков в Рим и попытались добиться приемлемого для себя решения. Но ничего подобного неизвестно.
А вот с пиратами у них была проблема. Парфяне к этой проблеме отношения не имели, поскольку ни флота у них не было, ни удобных укрытий для пиратских кораблей на морском побережье.
Предполагают, что Митридат III до своего изгнания Ородом таки успел разгромить армян, но чем это могло огорчить сирийцев, непонятно. Парфянский поход Габиния был выгоден Митридату III и поддерживающим его западным областям Парфянского царства. Ород опирался на восточные области и на Сурену, тесно связанного с саками. Сирии никакой угрозы от парфян не было, поскольку у парфян были внутренние проблемы и им было не до Сирии.
А вот сирийским торговцам было выгодно прекращение смуты у парфян: они торговали с восточными соседями парфян (например, китайским шёлком), и спокойствие в Парфянском царстве делало безопасными проходящие через него торговые пути. Если бы Габиний решил эту проблему, они были бы рады.
