Я не знаю, что Вы называете приемлемым уровнем, от чего его отмеряете. Я имел в виду именно ту мысль, которую Вы выразили в первом предложении цитируемого мной сообщения. Действительно, когда-то эффективность работы гос. машины в России была выше, когда-то - ниже. Примером первого рода является сталинская эпоха, второго - от позднебрежневской до горбачёвской. Именно об этом я писла Алексею, реагируя на его утверждение, что все граждане России равнозаинтересованы в эффективной работе бюрократии.
Марш несогласных
- Автор темы b-graf
- Дата начала
- Статус
Я не знаю, что Вы называете приемлемым уровнем, от чего его отмеряете. Я имел в виду именно ту мысль, которую Вы выразили в первом предложении цитируемого мной сообщения. Действительно, когда-то эффективность работы гос. машины в России была выше, когда-то - ниже. Примером первого рода является сталинская эпоха, второго - от позднебрежневской до горбачёвской. Именно об этом я писла Алексею, реагируя на его утверждение, что все граждане России равнозаинтересованы в эффективной работе бюрократии.
AlexeyP
Принцепс сената
Даже если отвлечся от последствий политических осложнений, которые начинаются из-за коррумпированной власти, и которые мы наблюдаем сейчас, когда власть не может быть передана нормальным путём. Даже если сосредоточится на экономических последствиях коррупции, цветущей из-за бесконтрольности исполнительной власти: коррупционные издержки входят в себестоимость всех производимых товаров и услуг, что, с одной стороны, снижает их конкурентноспособность, и, с другой стороны, существенно снижает уровень жизни всех жителей России. Мне кажется, это как раз универсальный интерес всех граждан России. Кроме, может быть, нескольких тысяч.
Aelia
Virgo Maxima
Алексей, а если чисто теоретически представить, что выборы у нас пройдут в соответствии с демократическими нормами? С равным доступом всех кандидатов к СМИ, без задействования административного ресурса, с прозрачным подсчетом бюллетеней, международными наблюдателями и т.д... Вы полагаете, что нынешняя власть их проиграла бы?
Да, пожалуй, снижение уровня коррупции в интересах подавляющего большинства россиян. Но! Есть одна закавыка. Россия - традиционно очень коррупционная страна. И эффективная борьба с коррупцией может вестись только сталинскими методами. Готовы ли к этому граждане России?
Rzay
Дистрибьютор добра
Простите, а что, есть страны, традиционно некоррумпированные?
AlexeyP
Принцепс сената
Я думаю, выиграла бы, хотя, возможно, ЕР не получила бы конституционного большинства в Думе. При этом, если бы они делали всё законно и честно, у меня бы претензий не было, я бы просто считал, что с моей страной всё в порядке. А сейчас я вижу, как чиновничество с перекошенным лицом пытается стащить страну в какой-то тоталитаризм, причем всё строится на грубой лжи. Мне понравилось, как только что написал православный публицист Худиев:
Мы наблюдаем движение от недемократического, но относительно умеренного и точно не кровавого режима, к жестокой диктатуре, в которой как личные права, так и личная безопасность граждан могут оказаться под угрозой. Этот процесс – я назову его тоталитаризацией – носит отчасти стихийный характер. Люди, желающие вписаться в тенденцию, приобрести карьерные выгоды, упрочить свое положение, быть востребованными, ведут себя, безо всяких приказов, так, как, по их предположениям, понравилось бы начальству и лично Путину. Поведение их указывает на то, что они почитают Путина человеком исключительно дурным (и в моральном, и в интеллектуальном смысле), но они строятся не столько под реального Путина, сколько под его предполагаемый образ. Возникает что-то вроде соревнования – кто более угодит этому «Путину-карьеристов-и-льстецов»; человек, недостаточно усердный, может опасаться, что, во-первых, в борьбе за жизненные блага его опередят те, кто угодничает более старательно, во-вторых, на фоне общей угодливости он может выглядеть почти мятежником, если не будет стараться.
...
Это состязание приводит тому, что лесть приобретает все более грубый характер, и в ней вскоре появляется еще один мотив демонстрации лояльности – ненависть к врагам великого Путина. Впрочем, он сам заговорил о врагах. «Несогласные», кучка маргиналов, судя по всем их действиям, преисполненная решимости оставаться именно кучкой и именно маргиналов, объявляются страшными врагами, которые грозят стране великими бедствиями. Можно было бы просто не замечать их и позволить им митинговать, маршировать, петь и плясать, залазить на броневики мирных граждан и т.д. - они не только не угрожают властям, но объективно им помогают, предлагая заведомо неприемлемую альтернативу. Вместо этого власти принимаются их самым глупым образом давить – думаю, как раз из решимости выказать твердую борьбу с врагами великого Путина. Никто не хочет, чтоб ему потом сказали, что он врагам великого Путина попускал.
Юные нашисты в своих блогах пишут о том, что впереди у них суровое время, когда они будут биться с наймитами американского империализма; понятно, что без наймитов они – и их руководители, получающие на них финансирование – нафиг не нужны. Поскольку борьба с наймитами будет подогреваться желанием быть более преданным, чем сосед, а также приобрести карьерные и материальные блага (вплоть до прямого финансирования на саму борьбу) она будет обостряться.
http://sergeyhudiev.livejournal.com/347482.html?#cutid1
Считается, что страны, в которых сильны традиции римского права, менее подвержены коррупции. Скажем, скандинавские страны всегда занимают выскоие позиции в различных "антикоррупционных" рейтингах. В любом случае изветсно, что в России эта проблема является очень застарелой. Фраза, что на всю страну невозможно найти 10 честных губернаторов, не вчера была произнесена.
Я считаю, что у людей, высказывающих подобную т. зрения (а их довольно много на самом деле) есть одна серьёзная проблема. Они, стоя на таких позициях, при этом не видят ничего дурного в том, как утвердилась власть в России в 1993 и 1996гг. А к нынешенй при этом предъявляют претензии. Это - типичный "двойной стандарт", я считаю.
Хрен его знает. В этих вопросах Вы, навреное, покометентнее меня будете. Но я знаю, что есть страны, в которых уровень коррупции традиционно является высоким, а есть те, в которых он невысокий. И эта ситуация более-менее устойчиво воспроизводится на протяжении значительного времени.
AlexeyP
Принцепс сената
Думаю, всё это лечится. Вот интересные рассуждения о другой традиционно коррумпированной стране - Италии, "излечение" которой происходит на наших глазах (в комментах в ЖЖ):
по опросам начала 80-х, процент доверяющих полиции (особенно карабинерам) зашкаливал за 80. причина этого - страх перед террористами. а последствием стало то, что судебная и карательная власть в италии начала 90-х, пользуясь широчайшей поддержкой, выступили от имени гражданского общества и пересажали (численно) четверть политической элиты (в частности, уголовные дела были заведены на каждого третьего депутата).
http://langobard.livejournal.com/1546206.html
Италия постепенно цивилизуется, при этом я не слышал, что она производит впечатление страны, истекающей кровью от властных репрессий. Я полагаю, что подобный уровень поддержки искоренения коррупции вполне возможен и в России.
А насчет "сталинских методов"... Я думаю, "сталинские методы" плохи не тем, что карали преступников, а тем, что репрессировали невиновных, или виновных в "мыслепреступлениях".
Aelia
Virgo Maxima
Парламентские бы проиграла, президентские бы выиграла.
А кто выиграл бы парламентские выборы?
Согласна. Так вот, Алексей, мне кажется, что этой проблемой нужно было озаботиться не сейчас, а на 12 лет раньше. Вот тогда действительно имело место насилие над общественным мнением (а по мнению многих - и фальсификация результатов), тогда административный ресурс решающим образом повлиял на исход выборов. Сейчас он повлияет на процент, но не на результат. Мне очень неприятно видеть, то, что сейчас происходит на телеэкранах, но это отвращение имеет скорее эстетический характер. На мой взгляд, все уже случилось.
AlexeyP
Принцепс сената
Я лично считаю, что в 93-м и 96-м власть утвердилась дурно и преступно, и также дурно и преступно утверждается и по сей день. Как и преступно была приобретена крупная собственность, и преступно приобретается и ныне. Но не думаю, что для исправления этого зла необходимо всё разрушать до основания. Равно как и не считаю, что зло вообще исправлять не нужно, раз раньше не исправляли.
AlexeyP
Принцепс сената
Отвечу также, как только что ответил Валу: если раньше зло торжествовало, это не значит, что с ним не нужно бороться сегодня.
- Статус