Марш несогласных

[Charlo]

А зачем же тогда Вы писали это:

О, Господи... Я ШУТИЛА!

 

[Утро псового лая]

Ключевое слово в данном случае - не "у де Сада", а "списал". А то, что списал - было видно из представленных отрывков.

Мне лично видно одно - лимоновцы нашли хитрый, как им кажется, способ, решить проблему с ахиллесовой пятой их богоподобного Вождя. Действительно, проблема: будущий диктатор России, а сам тем временем пассивный педераст. Вряд ли это оскорбляет их высокую нравственность, но совсем игнорировать этот неприятный момент никак не получается.
Поэтому меня волнует вопрос: откуда вдруг всплыл этот "малоизвестный роман маркиза де Сада", или там не де Сада, откуда он вообще взялся? Столько лет "Это я, Эдичка!" печатался внушительными тиражами и никто, как говорится, ни ухом, ни рылом. Ни о каком "малоизвестном романе "Клод-Франсуа", или как его там, никто и не заикался. А теперь вон как лимоновцы оживились! Они всегда, оказывается, знали и чувствовали, что никакой их кумир не гей, а пресловутую сцену просто позаимствовал у кого-то, ибо сам такого расписать не мог...
Старый, как мир, прием уголовников - взять на себя легкое преступление, чтобы создать алиби против более тяжкого. На этом в свое время погорел знаменитый аферист Юрий Леджун, который был расстрелян именно потому, что среди множества своих проделок попытался взять на себя чужой эпизод. Следствию это показалось подозрительным, проверили и выяснили, что во время совершения этого преступления, присвоенного, так сказать, Леджуном, было совершено нераскрытое убийство на волжском пароходе, копнули еще - и повисло на голубчике расстрельное "мокрое" дело...
Вот и здесь усматриваю нечто подобное: пусть, шут бы с ним, прослывет великий Вождь немножко плагиатором (не весь же чужой роман он переписал, а так, одну сцену), лишь бы не... в общем, понятно.
Для того, чтобы отбросить эту мою версию или, наоборот, подтвердить ее, хотелось бы узнать, когда и откуда всплыл этот пресловутый "малоизвестный французский роман"...

 

[Rzay]

Мне лично видно одно - лимоновцы нашли хитрый, как им кажется, способ, решить проблему с ахиллесовой пятой их богоподобного Вождя. Действительно, проблема: будущий диктатор России, а сам тем временем пассивный педераст. Вряд ли это оскорбляет их высокую нравственность, но совсем игнорировать этот неприятный момент никак не получается.

Ну может и так.
Ничего, если я Вас процитирую?

 

[Утро псового лая]

Всегда пожалуйста...

 

[Rzay]

А подписаться при этом Вашим ником?

 

[Rzay]

Ладно, подписываться не буду.

 

[Val]

Отвечая на вопрос журналистов, затрагивалась ли на переговорах с американской стороной тема о прошедших в Санкт-Петербурге и Москве митингах "несогласных", Лавров заявил, что просьбы к России обеспечивать свободу собрания избыточны, потому что все это закреплено в Конституции. При этом последние марши несогласных он назвал провокациями: "Когда объявляется инициаторами провокаций, митингов, что это можно делать в тех местах, где правительство обеспечивает жизнедеятельность города, то это провокация. Любые нарушения правил, конечно же являются провокацией". Лавров отметил, что не увидел в действиях правоохранительных органов никаких превышений полномочий.

Отвечая на вопрос, насколько митинги оппозиции в России могут быть сопоставимы с протестом оппозиции в Грузии, Лавров заметил, что "все видели картинку из Тбилиси и как это происходило в Санкт-Петербурге и Москве. И, думаю, что разница видна невооруженным глазом".

http://www.newsru.com/world/27nov2007/lavrov.html

 

[Aurelius Sulpicius]

Что я думаю - это уже отдельный вопрос. Но данный пример показывает, что западные страны являются интересантами в развитии внутриполитического процесса в России. А, следовательно, предположение об их попытках активно влиять на этот процесс не лишено оснований.

Вряд ли стоит всерьёз относиться к тому, что показывает на экране этот журналист.

Да, вчера чего-то он уж совсем в пропагандон ударился.

Не спорю, передача была весьма односторонней - с четкой конкретной задачей.
Но даже при этом условии все равно нет никаких фактов, которые могли бы опровергать то, что Запад и (в первую очередь) США заинтересованы в дестабилизации ситуаци в России и в целом - в ослаблении России. Логично. что атака ведется сразу по 2 фронтам: удары по внешнеполитической сфере (Украина, Грузия, Прибалтика, Чехия с Польшей) и подрыв внутриполитической ситуации по прикрытием разговоров о демократии. Убежден, что учить Россию демократии могли бы только те силы, которые сами демократичны - а "демократичность" избирательной системы США мы уже обсуждали, и, хотя некоторые участники (прежде всего Михаэль) отстаивали ее логичность и демократичность, все-таки нужное решение вопроса "ручным" пересчетом во Флориде отрицать не приходится.

И потом: если передача А. Мамонтова тенденциозна - то где факты, опровергающие его выводы?

 

[Aurelius Sulpicius]

Как-то за скобками остался тот факт, что само мероприятие в 13-00 разрешили, причем, по-видимому, без проблем. Все внимание сосредоточено на том обстоятельстве, что ОМОН разогнал шествие по Садовому кольцу и мо Мясницкой улице - при том, что это было нарушением порядка проведения такого мероприятия. Порядок же вполне логичен и правилен: если допускать проведение таких мероприятий без разрешений, то центр Москвы в любой момент может просто замереть.
То есть провокационность дже изначальных намерений организаторов таких маршей очевидна.

 

[Val]

И потом: если передача А. Мамонтова тенденциозна - то где факты, опровергающие его выводы?

Я не смотрел данную конкретную передачу Мамонтова. Собственно, я и вообще их стараюсь не смотреть. Но идея ,которую, как я заметил, продвиагет Мамонтов, безусловно, тенденциозна. Суть её в следующем. Оппозиции в нормальном смысле слова в России нет, есть наймиты Запада. Сульпиций, Вы с этим согласны?

 

[Артемий]

Оппозиции в нормальном смысле слова в России нет, есть наймиты Запада.

Эта "мысль" относится ко всем оппозиционным партиям или только к "несогласным"?

А вообще-то рациональное зерно в этом есть. Те партии, которые реально могли бы иметь влияние в народе, прикормлены либо запуганы. А для тех, кто остался (читай: никому не интересен), единственный стимул для деятельности -- заграничные "инвестиции".

 

[Aurelius Sulpicius]

Я не смотрел данную конкретную передачу Мамонтова. Собственно, я и вообще их стараюсь не смотреть. Но идея ,которую, как я заметил, продвиагет Мамонтов, безусловно, тенденциозна. Суть её в следующем. Оппозиции в нормальном смысле слова в России нет, есть наймиты Запада. Сульпиций, Вы с этим согласны?

Не, не согласен, ибо Мамонтов подошел к проблеме с другой стороны. Он не говорил об оппозиции вообще (правда, смотрел его передачу не с начала - может, он там высказывал что-то подобное). Он построил свою передачу как раз с позиции обрисовки наступления США (про Европу не говорилось вроде бы ничего) на Россию в контексте того, что США стараются осуществить в России такую же "оранжевую революцию", как им это удалось сначала в Сербии, потом в Грузии, Украине и Киргизии. Так что оценки собственно оппозиции он не давал.
Правда, отметил, что США делают ставку на одних лиц, и по сути ситуация внутри страны не меняется, просто курс страны становится проамериканским.

 

[Val]

А вообще-то рациональное зерно в этом есть. Те партии, которые реально могли бы иметь влияние в народе, прикормлены либо запуганы. А для тех, кто остался (читай: никому не интересен), единственный стимул для деятельности -- заграничные "инвестиции".

Предположим, что это так. Но тогда возникает вот какой интересный вопрос. То же государственное телевидение, на котором работает Мамонтов, активно освещает выступления оппозиции в Грузии, причём явно с симпатией к этой оппозиции. Но при этом никаких предположений о том - чьми наймитами являтся эти люди, не делает. Почему так?

 

[Артемий]

Предположим, что это так. Но тогда возникает вот какой интересный вопрос. То же государственное телевидение, на котором работает Мамонтов, активно освещает выступления оппозиции в Грузии, причём явно с симпатией к этой оппозиции. Но при этом никаких предположений о том - чьми наймитами являтся эти люди, не делает. Почему так?

Вы считаете, что общественно-политическая ситуация в России идентична таковой в Грузии?

 

[Val]

Что значит идентична? У любой ситуации могут быть свои нюансы, отличающие её от других. Но если исходить из того, что люди, с радикальных позиций критикующие власть и требующие её смены, могут так действовать только в случае соответствующей проплаты, то чем тогда российскому телевидению симпатична грузинсвая оппозиция?

 

[Aemilia]

Предположим, что это так. Но тогда возникает вот какой интересный вопрос. То же государственное телевидение, на котором работает Мамонтов, активно освещает выступления оппозиции в Грузии, причём явно с симпатией к этой оппозиции. Но при этом никаких предположений о том - чьми наймитами являтся эти люди, не делает. Почему так?

Может, это самое телевидение относится с симпатией к тому, что выгодно, а не по общим принципам? Как вариант...

 

[Val]

Эмили, Вы прелесть!

 

[Артемий]

Но если исходить из того, что люди, с радикальных позиций критикующие власть и требующие её смены, могут так действовать только в случае соответствующей проплаты, то чем тогда российскому телевидению симпатична грузинская оппозиция?

Не о том речь. Наша радикальная оппозиция представляет практически саму себя, в Грузии же она имеет какую-никакую (а может, и большую) поддержку в народе.

 

[Val]

Наша радикальная оппозиция представляет практически саму себя, в Грузии же она имеет какую-никакую (а может, и большую) поддержку в народе.

Чёрт его знает. Есть такая т. зрения, да. Но насколько она верная? Может, это не так? Или, скажем, русские в принципе более покорны, чем грузины? Не могу сам для себя дать ответ.
Но в любом случае мне кажется, что, если уж российское телевидение избрало для себя консервативно-легитимистскую позицию (почем - отдельный вопрос), то тогда оно должно и к грузинской оппозиции относиться с неодобрением. Не жалеть её лицемерно, что, дескать, тамошние менты жестоко разгоняют оппозиционеров. Можно подумать, что российские менты действуют более ласково.

 

[Aemilia]

Эмили, Вы прелесть!

Спасибо