Позднее это когда?
Математические модели национального мифа
- Автор темы Евгеений
- Дата начала
- Статус
О том что создал Миллер, натянув на Московское Царство историю Киевской Руси. По экономическому и политическому устройству МЦ Русью не было. Во-первых, русы (военное сословие) не могли так просто переходить от стола к столу, как это было в Руси, а во-вторых, земледелие в МЦ стояла на труде земледельца арендатора, а в Руси на труде челяди (рабах).
Вы забыли главный параметр - географический.
Да и этнический.
Читал много работ о Руси. Слышал много фамилий авторов, специализирующихся на теме. Но никогда не не видел в этих перечнях Миллера.
И тем неимение Московское Царство Русью не было, в политическом и экономическом смысле. Во-первых, в МЦ русы (военное сословие) не могли так просто переходить от стола к столу, где стол богаче, как это было в Руси, а во-вторых, земледелие в МЦ стояло на труде земледельца арендатора, а в Руси на труде челяди (рабах).
Ну это уже мелочи, по сравнению с политическим и экономическим устройством. МЦ было эффективнее Руси. Военное сословие было более дисциплинированным, что благо для силовиков. А земледелец наоборот был свободным, что опять же более эффективно чем рабский труд. А вот когда на МЦ натянули Русь, дворянство стало уклоняться от службы, а те что все же служили утонули в мздоимстве (коррупции). Что привело в дальнейшем к необходимости привлечь на гос. службу кухаркиных детей, что не было бы злом, если бы их карьерный рост не ограничили табелем о рангах. Вот эта масса пассионариев, лишенных возможности роста и создали ту самую революционную массу уничтожившую Романовскую Россию. Экономическая эффективность стала падать. Почти все вотчины и поместья в России были убыточны и держались на поддержки царского дома. Ситуацию спасало только то что, все же оставалось примерно половина фактически свободных крестьян (государственные крестьяне) и казаки Дона, на них и держался бюджет. Романовы так и не смогли исправить того, что натворила Екатерина Вторая. А Миллер, ну так это просто немец исполнитель.
А почему вообще так много работ о Руси? Разве не Миллер вытащил это недогосударство со свалки истории? Умудрившейся довести цветущий край до запустения еще до татаромонгольского нашествия. Вот из Ключевского.
ЗАПУСТЕНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ.
Под давлением этих трёх неблагоприятных условий, юридического и экономического принижения низших классов, княжеских усобиц и половецких нападений, с половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то. Самым выразительным указанием на это служит один эпизод из истории княжеских усобиц. В 1157 г. умер сидевший в Киеве Мономахович, великий князь Юрий Долгорукий; место его на великокняжеском столе занял старший из черниговских князей Изяслав Давидович. Этот Изяслав по очереди старшинства должен был уступить черниговский стол с областью своему младшему родичу двоюродному брату Святославу Ольговичу, княжившему в Новгороде Северском. Но Изяслав отдал Святославу не всю Черниговскую область, а только старший город Чернигов с семью другими городами. В 1159 г. Изяслав собрался в поход на недругов своих, князей галицкого Ярослава и волынского Мстислава, и звал Святослава к себе на помощь, но Святослав отказался. Тогда старший брат послал ему такую угрозу: «Смотри, брат! Когда, бог даст, управлюсь в Галиче, тогда уж не пеняй на меня, как поползешь ты из Чернигова обратно к Новгороду Северскому». На эту угрозу Святослав отвечал такими многознаменательными словами: «Господи, ты видишь моё смирение, сколько я поступался своим, не хотя лить крови христианской, губить своей отчины; взял я город Чернигов с семью другими городами, да и то пустыми: живут в них псари да половцы». Значит, в этих городах остались княжеские дворовые люди да мирные половцы, перешедшие на Русь. К нашему удивлению, в числе этих семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем и один из самых старинных и богатых городов Поднепровья - Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Указание на это находим в истории денежного обращения в XII в. Изучая Русскую Правду, мы уже увидели, что вес менового знака, серебряной гривны кун, при Ярославе и Мономахе содержавшей в себе около полуфунта серебра, с половины XII в. стал быстро падать - знак, что начали засариваться каналы, которыми притекали на Русь драгоценные металлы, т. е. пути внешней торговли, и серебро дорожало. Во второй половине XII в. вес гривны кун упал уже до 24 золотников, а в XIII в. он падает ещё ниже, так что в Новгороде около 1230 г. ходили гривны кун весом в 12 - 13 золотников. Летописец объясняет нам и причину этого вздорожания серебра. Внешние торговые обороты Руси всё более стеснялись торжествовавшими кочевниками; прямое указание на это находим в словах одного южного князя второй половины XII в. Знаменитый соперник Андрея Боголюбского Мстислав Изяславич волынский в 1167 г. старался подвинуть свою братию князей в поход на степных варваров. Он указывал на бедственное положение Руси: «Пожалейте, - говорил он, - о Русской земле, о своей отчине: каждое лето поганые уводят христиан в свои вежи, а вот уже и пути у нас отнимают», - и тут же перечислил черноморские пути русской торговли, упомянув между ними и греческий. В продолжение XII в. чуть не каждый год князья спускались из Киева с вооружёнными отрядами, чтобы встретить и проводить «гречников», русских купцов, шедших в Царь-град и другие греческие города или возвращающихся оттуда. Это вооружённое конвоирование русских торговых караванов было важной правительственной заботой князей. Очевидно, во второй половине XII столетия князья со своими дружинами уже становятся бессильны в борьбе со степным напором и стараются, по крайней мере, удержать в своих руках пролегавшие через степь речные пути русской внешней торговли. Вот ряд явлений, указывающих, какие неустройства скрывались в глубине русского общества под видимой блестящей поверхностью киевской жизни и какие бедствия приходили на него со стороны. Теперь предстоит решить вопрос, куда девалось население пустевшей Киевской Руси, в какую сторону отливали низшие рабочие классы, уступавшие своё место в Поднепровье княжеским дворовым людям и мирным половцам.
Последнее редактирование:
Писали и до него, писали и после.
Вы сильно преувеличиваете его роль в исследовании процесса. Можно говорить о некой пальме первенства в становлении истории как науки в Российской империи, вкладе организатора, но это случилось бы и без него, разве что позже.
И Римская империя пала в свое время. Что же теперь делать.
Это не мелочи. Это определяющие факторы, что речь идёт о разных государствах, народах.
Норманнская теория это все же Миллер. И повторюсь, Миллер — это пешка, за всем этим стояла Екатерина Вторая.
Это типа, ее бы все равно изнасиловали.
Не наступать, на те же грабли, а извлекать уроки из истории.
Lucius Gellius
Проконсул
Да Вы просто смеётесь...
Кто это писал, ведя своё самодержавие в Российском царстве от Владимира Святого, Владимира Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана III, не разделяя их?
Для Вашего любимца Грозного преемственность от Руси времён Владимира Святого и Владимира Мономаха была предметом гордости и, говоря современным языком, государственной идеологии.
А о Степенной книге, запечатлевшей взгляд времени Грозного на русскую историю, Вам что-либо известно?
Норманнская теория это ещё Нестор летописец за 600 лет до.
Все это было давно и с тех пор на эту тему писали многие учёные. Как и на тему, что Россия и Русь разные государства, соответственно образование варягами Киевского государства, не имеет никакого отношения к становлению веками позже государства Российского.
Совет хороший, но ваша претензия к запустению Киевской Руси, недогосударство - весьма странно все это выглядит.
Это можно сделать в моменте и полно примеров попыток переписывания, в том числе прямо сейчас. Но невозможно издать методичку или указ так, чтобы исполняли потом веками.
О вреде национального мифа, созданного на основе ПВЛ, в котором мы и живем до сих пор.
Национальный миф — это совокупность нарративов. А сам нарратив это некий исторический эпизод, событие, процесс с обязательной его оценкой как благо или зло. И вот такое событие – князь покорил и дань наложил, в нашем НМ оценивается как благо, как инструмент государственного строительства Руси. А я вот вспоминаю начало девяностых, когда одновременно шли два процесс. Первый это оживление предпринимательской активности появления большого количества бизнесов, как с нуля, так и на базе бывших советских предприятий. И второй процесс — это подведение всего и вся под бандитские крыши, обкладывание бизнесов данью. А чо? Это же так по русски - князь покорил и дань наложил. Этот нарратив про покорили и наложил, лишал бизнесменом душевных сил сопротивляться, а бандитам позволял чувствовать себя этакими новоявленными князьями причастными к некому большому и великому. И в результате построили то, что построили, что в РФ, что в Украине, что Белоруссии.
Национальный миф — это совокупность нарративов. А сам нарратив это некий исторический эпизод, событие, процесс с обязательной его оценкой как благо или зло. И вот такое событие – князь покорил и дань наложил, в нашем НМ оценивается как благо, как инструмент государственного строительства Руси. А я вот вспоминаю начало девяностых, когда одновременно шли два процесс. Первый это оживление предпринимательской активности появления большого количества бизнесов, как с нуля, так и на базе бывших советских предприятий. И второй процесс — это подведение всего и вся под бандитские крыши, обкладывание бизнесов данью. А чо? Это же так по русски - князь покорил и дань наложил. Этот нарратив про покорили и наложил, лишал бизнесменом душевных сил сопротивляться, а бандитам позволял чувствовать себя этакими новоявленными князьями причастными к некому большому и великому. И в результате построили то, что построили, что в РФ, что в Украине, что Белоруссии.
Политики говорят одно, а делают другое. По делам их, судите их. Всю свою историю, всеми своими делами, московские Рюриковичи системно уничтожали Русь, как политическую и экономическую систему, опираясь при этом на самих русов. Русов как сословие силовиков (по Ключевскому). Превращая этих бандитов в служивое сословие.
В Киевской Руси это была не теория, а практика. Нестор просто описывал то что есть.
Да было давно, но аукается нам до сих пор. Я тут новую статью вывесил, она ну очень короткая, как раз об этом. О вреде национального мифа, созданного на основе ПВЛ, в котором мы и живем до сих пор.
Как может выглядеть странным то что было в реале? А в реале было запустение.
Антон Короленков
Проконсул
Можно жить в царстве невежества, а в мифе нельзя.
- Статус