Ну хорошо я допустим Вам поверил. Приду в другой исторический форум, ну скажем, Фейсбук разморозят, выскажу это Ваше суждение и сошлюсь на некого
Математические модели национального мифа
- Автор темы Евгеений
- Дата начала
- Статус
Ну хорошо я допустим Вам поверил. Приду в другой исторический форум, ну скажем, Фейсбук разморозят, выскажу это Ваше суждение и сошлюсь на некого
Дело не в этом. Я вот что хотел сказать все названия культур в археологии привязаны к ближайшему современному населенному пункту. Как раз потому чтобы не вязаться с летописями. Из настоящего археолога Вы эту связь с летописями клещами не вытащите.
Сморозил херню. Прошу меня простить. Имелось в виду, что Птолемею
Ссылаться надо на источники. Надо нагуглить Птолемея (я неверно написал Плиния) и нагуглить Тацита. Я Вас уверяю, это не слишком объемные тексты, времени займет меньше, чем толочь воду в ступе на форуме. И вот тогда, уже со знанием дела, и говорить. Ну, Вы же уже удосужились цитировать ПВЛ. Осталось сделать еще один шажок.
Не совсем так. Это просто разные источники, связь между которыми надо доказать. Она не автоматическая. Никаких конструктов тут нет. Но, высший пилотаж заключается как раз в том, чтобы эту связь отыскать. и доказать перед любым критиком
Прочтите это, если будет время
Lucius Gellius
Проконсул
Что тут естественного? Зачем мне или кому-то ещё тратить на это время и силы? Там безусловно есть и качественные, полезные статьи, и знающие, компетентные участники, но в целом русскоязычная Википедия - это, к большому сожалению, та ещё помойка и гадюшник.
Может быть, в таком случае Вы и будете общаться именно с роботами и читать Википедию? А не общаться с "некими людьми под никами", раз они, по Вашим словам, "те самые люди, которым я меньше всего доверяю"? А если Вы всё же с такими людьми общаетесь, может, Вы будете больше прислушиваться к тому, что Вам отвечают, и меньше тыкать им в лицо "А Вы это не мне, Вы это Википедии рассказывайте и ну и правьте там" и "Википедия как раз источник. Не нравиться правьте. Не можете, значит такова Ваша квалификация"?
Sextus Pompey
Консул
Что там? Не открывается.
Lucius Gellius
Проконсул
Это статья А.В. Комара "К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева" (Rutheniсa. – 2005. – Т. 4. – С. 115–137.).
Sextus Pompey
Консул
Спасибо, коллеги! Прочитал.
Вы сами с собой опять спорите...
У нас практически нет источников за 10 век по вопросу. Это домыслы и попытки экстраполяций.
Вы просто не привыкли работать командами. А все научно-технические разработки ведаться именно командами. И всегда есть разделение труда. Если все сами начнут читать источники, то тогда зачем нужны историки? Ваше несогласие с выводами Вики о тех или иных событиях, говорит о том, что уже внутри историков нет единого понимания того, что пишут в источниках. Ну и зачем мне лезть в эту вашу драку? С другой стороны, анализируя все варианты выводов разных историков по тем или иным событиям и рассматривая массив исторические события в нечетком понимании, можно сделать более четкие выводы исходя из их внутренних связей. Это и есть анализ в нечетких логиках.
Еще раз дело не в лени, а в нежелании ввязываться в ваши драки. По тому же пути идут и археологи.
А зачем это археологам? Они раскапывают культуру, берут, как они говорят, памятник со всеми артефактами и зная время хождения данных артефактов из совокупности всех артефактов с разными временными интервалами хождения, проводят датировку памятника, где-то с точностью плюс минус 25 лет. Все на этом их работа кончается. А вот уже в дальнейшем расследователи начинают сопоставлять весь массив этих данных вместе с данными, полученными из летописей в виде нечётких выводов различных авторов, и выстраивается общая картина истории как системы. Чтобы вести такое расследование нужно обладать навыками системного анализа. А нет никого лучше в системном анализе чем математики. И первое что будет делать такой системный расследователь это выявлять не стыковки и отдавать их историкам, чтобы они разбирались. А вот самому разбираться в нестыковках, нельзя.
Так это в Вашем доме помойка и гадюшник. Есть такое понятие как гражданский долг, как актор. Как можно уважать людей, уклоняющихся от гражданского долга? Почему не бедные москвичи (и я в том числе) ходят на социальные протесты, того же Навального, к примеру, до, потому что ими движет тот самый гражданский долг. Хотите, чтобы вас уважали, так будьте этого достойны.
Нет я лучше буду делать граждан из обывателей. На сколько мне для этого хватит сил.
Объясните почему Вы так решили?
Вообще-то тут не экстраполяция, а интерполяция. Экстраполяция — это то, что выходит далеко за границы области изученного, а интерполяция — это то, что делает выводы о пробелах внутри области изученного. Так вот из математики, экстраполяции действительно не надежны, а вот интерполяции довольно надежны. Например, выводы Менделеева о химических элементах на основе его периодической системы были именно интерполяцией, и они блестяще подтвердились.
Везде долги, мужской, супружеский, гражданский, родственный и дружеский. Долг чести, совести, пера, и кредиторов дохера...
- Статус