Честно скажу, меня всегда страшно возмущало, что Мастер не мог вспомнить имя своей первой жены. Я понимаю, конечно, великая любовь, страшные испытания и все такое прочее... но не помнить имя человека с которым ты прожил несколько лет... это надо либо действительно серьезно сойти с ума - чего по тексту романа все же не наблюдается - либо просто за человека ее не считать...
Так ведь Мастера Булгаков целенапрвленно сделал таким жалким интеллигентиком. Многие почему-то ассоциируют Мастера и Булгакова, а ведь это совсем не так. Мастер Булгакова именно таков, каким и сыграл его Галибин (в тех двух-трех сериях, что я видел)- отрешенный человечек, который якобы знает, как оно было на самом деле. И конец закономерный. Мастер это человек, который заслужил лишь покой, но не свет (т.е. рай). Ведь Мастер, по сути, написал Евангелие от Сатаны. Всё логично.
Я не могу обсуждать вопрос о том, действительно ли роман Мастера представляет собой точку зрения Сатаны и действительно ли человек, написавший такой роман, уже по одной этой причине не может попасть в Свет. Я ничего не знаю о том, как обстоит дело "в действительности". Я это уже писал, но повторюсь: книга не об идеальной любви, а о мироощущении самого Булгакова (особенно последние главы). В это повестование введены в общем-то вечные сюжетные линии, это своеобразные лучи света, преломляющиеся в призме булгаковского полу-реального полу-виртуального мира.
Странно... Мне они никогда не казались неживыми. Мастер меня раздражал поначалу. (Поначалу - это я в 9 лет начала прочтение
). О девяти годах я говорю не чтобы блеснуть тем, каким я была продвинутым ребенком, а просто, чтобы подчеркнуть: пока не вырастешь, не выстрадаешь - не поймешь и тех, о ком читаешь. Тип, к которому относится Мастер, мне и сейчас не нравится, он мне не близок, он, например, совершенно не в состоянии оценить жертву, принесенную за него Маргаритой. Но я вижу, что он вполне живой, такие люди бывают, и мне его очень жаль, и я нахожу в нем много черт самого Булгакова. Вот хоть бы приказ Бездомному не писать стихов. Он просто видит уровень Ивана, и понимает, что хороших стихов он писать не может. Мастер - психолог. И Иван тут же сам признается, что его собеседник прав и стихи его "чудовищны". А Булгакову много приходилось общаться с литераторами, чей уровень был "ниже плинтуса".
Ага, мне тоже был очень непонятен этот надрыв.
Подумаешь, делов-то, книжку зарубили...
А еще меня очень разозлило, как Мастер в психушке велел Бездомному больше стихи не писать. Не читал ведь ничего, гад, а велел не писать! Какое он имеет право?! Сам бы не писал! Так нет же, его-то произведение гениально... Завидовал он Бездомному, вот что я вам скажу! Бездомного печатали, а его нет!
Это когда Бездомный с Берлиозом угощаются абрикосовой - "...запахло парикмахерской".
Ага, мне тоже был очень непонятен этот надрыв.
Подумаешь, делов-то, книжку зарубили...
А еще меня очень разозлило, как Мастер в психушке велел Бездомному больше стихи не писать. Не читал ведь ничего, гад, а велел не писать! Какое он имеет право?! Сам бы не писал! Так нет же, его-то произведение гениально... Завидовал он Бездомному, вот что я вам скажу! Бездомного печатали, а его нет!
Комментарий
Тут вобщем уже ответили, на мой взгляд правильно ответили. Мне вообще кажется, что это одно из лучших мест романа
Фактически это то, что надо сказать всем или почти всем современым поэтам. Не пишите больше! Осетрина только первой свежести.
