Модераториал!

[Aelia]

Например: допустимым является именование националистической идеологии- «скотством», однако недопустимо именования «скотом» участника высказавшего националистические воззрения на форуме

Вы же прекрасно понимаете, что если вы назовете националистическую идеологию скотством, то все участники, разделяющие эту идеологию, примут это на свой счет. С полным основанием.
Вы можете сколь угодно отрицательно относиться к этой идеологии, называть ее опасной, вредной, лживой и т.д., но "скотство" - это характеристика не идеологии, а ее носителей.

 

[Dedal]

А если речь идет о качествах русского народа - это оскорбление?

Когда о нём авторитетный человек говорит, что "мы ленивы и не любопытны" -это оскорбление?

Если кто из участиников скажет, например "усатые дураки" а у меня пока есть усы- я не стану принимать это как оскорбление, но если некто скажет "Дедал усатый дурак" я воспримы -это как попытку оскорбления.

 

[Dedal]

Например: допустимым является именование националистической идеологии- «скотством», однако недопустимо именования «скотом» участника высказавшего националистические воззрения на форуме

Вы же прекрасно понимаете, что если вы назовете националистическую идеологию скотством, то все участники, разделяющие эту идеологию, примут это на свой счет. С полным основанием.
Вы можете сколь угодно отрицательно относиться к этой идеологии, называть ее опасной, вредной, лживой и т.д., но "скотство" - это характеристика не идеологии, а ее носителей.

Хотя Вас и не "волнует" моё мнение, я тем не менее отвечу: есть огромная разница, на мой взгляд , между вынесением оценки идеологии и именованием её носителя тем же эпитетом. Когда я говорю о своей оценке идеологии- это говорит о моих убеждениях и взглядах, а когда я грубо обзываю собеседника- это говорит о моём воспитании.

 

[Aelia]

Когда о нём авторитетный человек говорит, что "мы ленивы и не любопытны" -это оскорбление?

Я считаю, что сообщение Ланси в отредактированном мною виде имеет право на существование, а в первоначальном являлось оскорбительным и шовинистическим. Вот так, на мой взгляд проходит граница допустимого.

 

[Янус]

Дедал,
А если мы негативно оцениваем идеологию оппонента, то есть, по сути, его взгляды, не рискуем ли мы оскорбить попутно и его личность?

 

[Dedal]

Дедал,
А если мы негативно оцениваем идеологию оппонента, то есть, по сути, его взгляды, не рискуем ли мы оскорбить попутно и его личность?

Имея противоположные, нежели у некоторых людей, взгляды и явно высказывая их- мы рискуем их оскорбить; имея другую нежели у некоторых людей, национальность, цвет кожи, форму носа и нагло живя с ними рядом- мы рискуем их оскорбить... Что Вы предлагаете?

 

[Aelia]

Хотя Вас и не "волнует" моё мнение, я тем не менее отвечу: есть огромная разница, на мой взгляд , между вынесением оценки идеологии и именованием её носителя тем же эпитетом. Когда я говорю о своей оценке идеологии- это говорит о моих убеждениях и взглядах, а когда я грубо обзываю собеседника- это говорит о моём воспитании.

Дедал, во-первых, вы не поняли. Меня не волнует не вообще ваше мнение, а конкретно то обстоятельство, что я вам кажусь смешной. Уверяю, если бы вы сказали, что я лгу, или злоупотребляю служебным положением, или ворую в гостях носовые платки, - моя реакция была бы совершенно иной. Ну а в том, что мое поведение кого-то смешит, я не вижу никаких поводов для волнения. Мало ли у кого какое чувство юмора.

Во-вторых, повторяю, "скотство" - это характеристика не идеологии, а ее носителей. Когда вы называете идеологию скотской, это ничего о ней фактически не говорит, кроме того, что она очень плоха, до такой степени плоха, что присуща только людям, подобным скотам. Таким образом, вы характеризуете идеологию через качества ее носителей, приписывая последним скотские свойства. Естественно, они это воспримут как оскорбление.

 

[Янус]

Имея противоположные, нежели у  некоторых людей, взгляды и явно высказывая их- мы рискуем их оскорбить; имея другую  нежели у  некоторых людей, национальность, цвет кожи, форму носа и нагло живя с ними рядом- мы рискуем их оскорбить... Что Вы предлагаете?

Не оценивать идеологию оппонента. Мы почти всегда будем носителями разных взглядов и убеждений. Если не давать оценок взглядам, а просто аргументированно спорить, то это будет чистая, незамутнённая никакими переходами на личности дискуссия! Это ли не цель, что так желанна? (с)

 

[Dedal]

Дедал, во-первых, вы не поняли. Меня не волнует не вообще ваше мнение, а конкретно то обстоятельство, что я вам кажусь смешной.

Принимается. Мы друг друга не поняли. Я ,кстати , так же не имел ввиду, что считаю Вас смешной.

Во-вторых, повторяю, "скотство" - это характеристика не идеологии, а ее носителей.

Определённые виды взглядов, воззрений признавались человеконенавистническими, презренными, недостойными и тп. даже в судебном порядке. Такой опыт имеется. Но сам по себе человек не носит никакой печати и не должен её носить. Если отказаться от негативных характеристик политических и идеологических моментов, то обсуждение подобных вопросов потеряет смысл.

 

[Aelia]

Если отказаться от негативных характеристик политических и идеологических моментов, то обсуждение подобных вопросов потеряет смысл.

Я не призываю отказаться от негативных характеристик. Я призываю характеризовать идеологии по существу (повторяю, как лживые, опасные, вредные, человеконенавистнические и т.д. - все это характеризует их содержание), а не путем уподобления носителей идеологии различным малоприятным существам и предметам.

 

[Dedal]

Имея противоположные, нежели у  некоторых людей, взгляды и явно высказывая их- мы рискуем их оскорбить; имея другую  нежели у  некоторых людей, национальность, цвет кожи, форму носа и нагло живя с ними рядом- мы рискуем их оскорбить... Что Вы предлагаете?

Не оценивать идеологию оппонента. Мы почти всегда будем носителями разных взглядов и убеждений. Если не давать оценок взглядам, а просто аргументированно спорить, то это будет чистая, незамутнённая никакими переходами на личности дискуссия! Это ли не цель, что так желанна? (с)

То есть: Вы предлагаете достаточным сказать и доказать, что некое вещество по цвету коричневато, имеет соответствующий запах, а так же определённую консистенцию, но сделать вывод, что это есть продукт человеческой дефекации, Вы полагаете излишним? Я верно понимаю?

 

[Янус]

Ваше дело, как называть этот "продукт". Но на форуме Ваша обязанность, как человека, признавшего правила форума, не оскорбить своими оценками оппонента. Если я скажу, что все фашисты - суки поганые, я могу задеть при этом взгляды людей, которым фашизм интересен как предмет исследования, историческое или даже феноменологическое явление. Об этом речь.

 

[Dedal]

Согласно кодекса форума: участник не должен оскорблять оппонента. Насчёт высказывания оценок, которые могут задеть участника: идеологиям, политическим деятелям, историческим или мифическим персонажам, а так же их качествам, в кодексе ничего не сказано. Таким образом, я волен высказывать любое суждение, о данных предметах ,отличное от мнения прочих участников, не принимая во внимание возможность обидеть их своей негативной характеристикой.
Негативное высказывание о фашизме, как политической системе, не может оскорбить человека, интересующегося им "как предмет исследования, историческое или даже феноменологическое явление". Если же участник обсуждения столь сильно связывает себя с некой системой идеологических взглядов, с неким политическим деятелем или персоной истории, что любое высказывание на сей счёт воспринимает как личную обиду, я полагаю данный прискорбный факт его личной проблемой.
Не думаю, что кто либо из участников может иметь какие либо преференции.

 

[Val]

Определённые виды взглядов, воззрений признавались человеконенавистническими, презренными, недостойными и тп. даже в судебном порядке. Такой опыт имеется.

Да-да, даже статья соотвествующая имелась в некоторых юридических кодексах. "Распространение заведомо ложных измышлений ..." и т.д.

 

[Aurelius Sulpicius]

Эх, как же был прав Алан, когда закрывал украинские темы! Трудно понять, почему, но они всегда перерождаются в обмен оскорблениями и обвинениями.
Хорошо, что не читаю их.

 

[Val]

В России примерно с 1989 по 1993гг также все споры о политическом положении перерастали в свару с оскорблениями. Потом люди постепенно сконцентрировались на своих личных проблемах, не связывая их напрямую с политическим положением.

 

[Aurelius Sulpicius]

Знаете, в 1989-93 гг. политические вопросы в России многие люди обсуждали спокойно и без свар и оскорблений. Почему это невозможно на Форуме? Почему нельзя просто высказывать свое мнение и соглашаться с мнением оппонента или критиковать его, но спокойно, без перехода на высказывания, пограничные с личностью? Удивляюсь.

 

[Aelia]

Согласно кодекса форума: участник не должен оскорблять оппонента. Насчёт высказывания оценок, которые могут задеть участника: идеологиям, политическим деятелям, историческим или мифическим персонажам, а так же их качествам, в кодексе ничего не сказано. Таким образом, я волен высказывать любое суждение, о данных предметах ,отличное от мнения прочих участников, не принимая во внимание возможность обидеть их своей негативной характеристикой.

Согласно кодексу форума, вы не имеете права оскорблять оппонента. Называя идеологию, которой он придерживается, скотством, вы его оскорбляете. Такое высказывание оскорбит любого человека, не надо быть пророком, чтобы это предсказать. Я, повторяю, вовсе не ставлю себе целью запретить любую оценку или критику идеологий. Я ставлю себе целью добиться, чтобы эта критика осуществлялась в корректной форме, не оскорбляющей оппонента.

 

[Aelia]

Да-да, даже статья соотвествующая имелась в некоторых юридических кодексах. "Распространение заведомо ложных измышлений ..." и т.д.

Заведомо ложные измышления - это клевета, насколько я понимаю. При чем здесь идеология?

 

[Артемий]

Я, повторяю, вовсе не ставлю себе целью запретить любую оценку или критику идеологий. Я ставлю себе целью добиться, чтобы эта критика осуществлялась в корректной форме, не оскорбляющей оппонента.

Да-да, и желательно - по существу!