Аа, ну это хлам 30 летний. Я говорил про строительство новых миг-21 с нуля.
Модернизация ВМФ РФ
- Автор темы Стрелец
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Производство восстановить не возможно., посему и обсуждать цену бесполезно. Даже ремонты уже затруднены. Многие элементы и узлы просто недоступны. Давно сняты с производства, остатки исчерпаны. Клонирование, даже при наличии устойчивого спроса из Индии и Китая успехов не принесло. МИГ-21 самый массовый истребитель , наклепали их что-то за 11 тыс штук, виду этого его цена оказывается самой низкой, по очевидной причине, поэтому я привёл его в пример, а совсем не для того, чтобы агитировать за за запуск его на конвеер
Diletant
Великий Магистр
Его дальний потомок - FC-1 Сяолун. В эти цены не укладывается.
Dedal
Ересиарх
Так я же написал....Одна сторона считает ,что 50% дойдут до мишеней , вторая считает , что дойдёт менее 20%. Тут переменной остаётся массированность атаки. Одно дело перехват 5 пусков, а другое дело перехват 30. Кто знает как обе стороны считали? Следует принимать в расчёт, что это умозрительный анализ, для обеих сторон, в любом случае, слава небесам . живьём не испытали. Где то читал, что США получили, несколько ракет Гранит, какими то путями, уже после развала СССР, и проводили тесты заведя данные в компьютеры , моделировали атаку, но что они там получили за результат, я не слыхал. Такие вещи не светят, ка правило. Можно бы судить только по косвенным, но и их мы отследить не в состоянии... Якобы и РФ так же тестировала , для своей ПРО , полученные в Ираке и Сирии "Тамагавки", но кто знает , чего там намерили.... В вот с проверкой С-400 на перехват F-16 - лучше, турки якобы проверяли. Результатов не светили, но объявили о расширении программы закупок российской ПВО ...можно считать как косвенный показатель успешности, а можно, как пиар упрямства их халифа.
Dedal
Ересиарх
Читал, да....по характеристикам -это другая машина, тяжелее на 20%, с куда больше боевой нагрузкой, но скорость ниже, крыло больше, практ. потолок ниже. Другая машина.
Китайцы никогда не святят цену. Да и о массовости там речи нет. А я говорил о самом массовом самолёте, как о примере!!
Ну так никаких 11 тысяч уже нет, несколько сотен относительно годных да. С ф-35 это не прокатит
Dedal
Ересиарх
Простите , но мы же о разном говорим. Очевидно же, что при серии 11тыс стоимость НИОКР и накладные расходы на производство, как и прямые расходы будут многократно ниже, чем при серии в пару сотен. Кроме того цена самой машины куда ниже, ибо машина на порядки проще. Я говорю о абстрактном примере соотношения цены оружия и его боевой эффективности. А уж чья возьмёт в дуэли двух десятков МИГ-21(в индийской модернизации, о китайской мы меньше знаем) и одного F-35 –это вполне можно предположить .Ну так никаких 11 тысяч уже нет, несколько сотен относительно годных да. С ф-35 это не прокатит
Это не так. Как раз американские авианосцы оправдали затраты на свое создание, многократно участвовали в боевых действиях против многих противников, в т.ч. - и союзников СССР. А вот советский флот при сём лишь пассивно присутствовал, не предпринимая попыток нанести им урон.
Так что умозрительным данный анализ является лишь для одной из сторон, а не для обеих.
Dedal
Ересиарх
Простите… Не пойму Ваше замечание. Флоты СССР и США никогда не входили в боевое соприкосновение. Слава Небесам!!!
Я вообще никак не могу понять, что такое «оправданность затрат», в данном случае. Я говорил про умозрительность оценок, обеими сторонами, вероятностей эффективности возможного прорыва обороны АУГ, сверхзвуковыми ракетами вроде «Гранита» . Только про это. А не о умозрительности оценок затрат на производство авианосцев.
Разумеется. Но при этом американский флот активно участвовал в военных действиях, а советский - нет. Поэтому американские авианосцы воевали, не опасаясь советских противокорабельных ракет.
Dedal
Ересиарх
А чего бы им опасаться, если они никогда не воевали с советским флотом? Я недавно ударил мужика на улице, глупый выпивший жлоб, но совсем не опасаюсь конфликта с чемпионом по боксу Усиком, ибо с ним я не конфликтовал.
Вы написали, что зачем умозрительные сценарии, когда есть реальные? Вот в этих реальных сценариях американские авианосцы и воевали. Да - не с СССР, но ведь они для этого и строились.
Dedal
Ересиарх
Я написал, что незачем говорить про какие-то гипотетически возможные китайские ракеты, если были реальные- советские. А не про реальные военные конфликты, в которых авианосцы участвовали ,а "Граниты" нет.
Простите, а Вы хотели сказать, что авианосцы заведомо создавались не для войны с СССР? Я верно понял?
Dedal
Ересиарх
Интересная мысль... А можно её развернуть? Мне казалось в СССР так не думали....
Для завоевания господства на море в мировом масштабе и проекции силы в удаленных от США регионах.
Использование их против континентального СССР дело не особо выгодное.
Так а что значит "битвы равного с равным"? Само по себе выполнение задачи перехода авианосца в удаленный район Мирового океана и обеспечение взлетно-посадочных операций самолётов бортовой авиагруппы, совершающих боевые вылеты с боекомплектом - это уже выполнение тех задач, ради которых он и создавался. Какого рода обременения ещё должны наступить, чтобы Вы признали его воюющим "по-настоящему"?
Так ведь советские военнослужащие и в Корее, и во Вьетнаме сбивали американские самолёты, поднявшиеся с авианосцев, но сами авианосцы при этом не трогали. Почему - я выше объяснил. Это и есть ответ на Ваш вопрос.
Более того: продолжавшаяся многие десятилетия подготовка к потоплению американских авианосцев в СССР была совершенно бессмысленной, потому что реально это было и не нужно, и практически невозможно. Можно сказать, что вся советская военная мысль проиграла эту эпическую битву американским авианосцам. Остается лишь утешаться тем, что они очень, очень уязвимы. Да, и вот это вот ещё: они являют собой оружие агрессии и разбоя!
Dedal
Ересиарх
А почему "реально не нужно" и откуда ясно , что невозможно?