Народная собственность

[Аврелий]

Привет, коллеги!

Я хотел бы обсудить с вами понятие "народной собственности".

Хотелось бы послушать мнения об этом термине. Кто его впервые употребил?...

Ну и т.д. Что у вас накопилось сказать по этой теме.


Аврелий.

 

[Artashir]

А что, серьёзно, есть такой термин ?

 

[Аврелий]

Вот, я столкнулся...

Вы же понимаете, что он возникает ниоткуда (я бы сказал "из небытия"), когда разговор заходит о приватизации 90-х и вообще о "советской экономике".

Это как какой-то призыв к справедливости... Отчаянный крик обывателя: "Отдайте!.... Это моё-ё-ё-ё. .."

На чем основан этот крик и эта логика? Откуда вдруг ЭТО стало вдруг Его?

Можно ссылаться на простое желание, как всегда, "все поделить".... Но меня интересует откуда взялась идея, что Собственность может принадлежать ВСЕМ?

 

[rspzd]

Полагаю, из практики создания акционерных обществ. Только в роли "миноритариев" должен выступать как бы весь народ. И каждый человек получать "дивиденды" должен сообразно его доле акций, которая в свою очередь зависит от его вклада в общее дело.

 

[Янус]

Нам на лекциях по Азии и Африке один профессор, двойной тёзка Ленина, пропихивал якобы марксистский термин "со-собственность", который вроде бы объясняет положение дел в Западной Европе и Америке.

 

[Астарта]

Это разве не коммунистический термин? Вообще, на мой взгляд, забавное понятие. Истоки понятия ведут в глубокую древность, первобытно-общинный строй? Т.е. коммунизм - это возврат к истокам, когда всё было общее? В таком случае, коммунизм возможен! Ой, простите, кажется, это в другую тему...

 

[johnny]

Да, Астарта. Аврелий неправильно расставил слова "Но меня интересует откуда взялась идея, что Собственность может принадлежать ВСЕМ?". Сначала все принадлежало всем. Собственность появилась позднее. А такие чудные люди, как Драконт, кровавыми репрессиями внедряли в общественное сознание идею частной собственности. Но, как видим, рецидивы случаются. С другой стороны, что именно Аврелий имеет в виду под собственностью? Собственность - автомобиль совсем не одно и то же, что собственность - недра, полезные ископаемые, и т.д.

 

[Val]

Я, кажется, понял - что имел в виду Аврелий. Понятия "народная собственность" не существует. Есть конституционный термин "общенародное достояние". Когда он появился впервые - я не знаю.

 

[Аврелий]

Ну, если понятие используется, то значит существует. Другое дело какой смысл в него вклыдывают?

Кстати, а что такое "общенародное достояние"?

 

[Аврелий]

Это разве не коммунистический термин? Вообще, на мой взгляд, забавное понятие. Истоки понятия ведут в глубокую древность, первобытно-общинный строй? Т.е. коммунизм - это возврат к истокам, когда всё было общее? В таком случае, коммунизм возможен! Ой, простите, кажется, это в другую тему...

Вовсе не в другую тему. Но давайте разбираться…

Когда используют термин «первобытный коммунизм», намекая на схожесть общественной собственности, то забывают, что первобытная община – это большая семья. Т.е. сородича было, конечно жалко – он ведь СВОЙ. А если член этой семьи лишался порции похлебки, то был обречен на голод. Но и при этом у каждого была своя функция.

В современном обществе чтобы что-то получить, нужно работать.

Вот и аналогия rspzd с акционерным обществом не проходит. Ведь если работник хочет получить свою заработанную долю акциями предприятия, на котором он работает… и при этом главные акционеры не против такого вида поощрения, то это возможно. Но, работая на Форде невозможно требовать акции Крайслера…

Ведь невозможно считать гражданина акционером только потому, что он родился в этой стране…

Я думаю, что эта метафора возникла от другой иллюзии. Когда человек работал всю жизнь за копейки, а ему говорили, что он трудится на «благо общества» и «для процветания Родины»… то не пора ли расплатиться.

Мне понравилась чья-то мысль: «Когда я слышу слово «Родина», то понимаю, что меня опять хотят заставить работать бесплатно…»

 

[Val]

Ну, если понятие используется, то значит существует. Другое дело какой смысл в него вклыдывают?

Оно существует как обыденное понятие, не юридическое. И, соответственно - каждый может вкладывать в него свой смысл, как он его понимает.

Кстати, а что такое "общенародное достояние"?

Насколько я знаю - им в конституции РФ объявлено содержимое недр.

 

[Аврелий]

Уважаемые коллеги!

Я вероятно буду отвечать не так оперативно (много работы), но обязательно внимательно прочитываю каждую реплику... (и долго думаю)

Так, что в ответе я суммирую размышления над всеми возражениями-комментариями.

 

[Аврелий]

Ну, если понятие используется, то значит существует. Другое дело какой смысл в него вклыдывают?

Оно существует как обыденное понятие, не юридическое. И, соответственно - каждый может вкладывать в него свой смысл, как он его понимает.

Кстати, а что такое "общенародное достояние"?

Насколько я знаю - им в конституции РФ объявлено содержимое недр.

ну что значит "понятие не юридическое"? Разве его не использовали официальные пропагандистские структуры?

 

[Diletant]

Вал, а дороги и прочая инфраструктура - это чья собственность? Я понимаю что есть понятия "муниципальная" и "федеральная" собственность. Но, может, к "народной" собственности следует отнести объекты, на которые нельзя оформить частную собственность? Впрочем, я не юрист, тут Сульпиция спрашивать надо, какие виды собственности у нас и вообще существуют...

 

[Val]

Вал, а дороги и прочая инфраструктура - это чья собственность? Я понимаю что есть понятия "муниципальная" и "федеральная" собственность. Но, может, к "народной" собственности следует отнести объекты, на которые нельзя оформить частную собственность? Впрочем, я не юрист, тут Сульпиция спрашивать надо, какие виды собственности у нас и вообще существуют...

Да, это наверное Сульпиций сможет ответить. На мой взгляд, федеральная обственность и народное достояние - совершенно разные вещи. Но я не специалист.

 

[Аврелий]

Вал, а дороги и прочая инфраструктура - это чья собственность? Я понимаю что есть понятия "муниципальная" и "федеральная" собственность. Но, может, к "народной" собственности следует отнести объекты, на которые нельзя оформить частную собственность? Впрочем, я не юрист, тут Сульпиция спрашивать надо, какие виды собственности у нас и вообще существуют...

Вы пытаетесь идти по логике юридических терминов. Но разве в истории обсуждают только это?

Существует понятие. К нему аппелируют когда говорят о приемственности современной экономики от социалистической. Мне интересна логика... На что можно сослаться при таких утверждениях?

В конце концов вы можете называть это и "народным дастоянием"... или как-то иначе. Вопрос в другом: На основании чего можно заявлять, что "народная ... или государственная собственность разворовывается"?

 

[Diletant]

Аврелий, если вас интересует чистая логика, то цепочка выглядит так (на мой взгляд):
Человек работает и получает за свой труд оплату, но стоит его труд дороже, разница поступает, скажем, в общую копилку, из которой строятся объекты, непосильные одному человеку, но при этом необходимые, кроме того, ими без ущерба для рассматриваемого субъекта, могут пользоваться и другие - это и называется общественное достояние (спросите римлян про термы и акведуки). "Расхищение" "народного достояния" - это прекращение (по частной инициативе "расхищающих") доступа к нему народа, который своим трудом (см.выше) воздвиг объект "народного достояния".

 

[Аврелий]

Аврелий, если вас интересует чистая логика, то цепочка выглядит так (на мой взгляд):
Человек работает и получает за свой труд оплату, но стоит его труд дороже, разница поступает, скажем, в общую копилку, из которой строятся объекты, непосильные одному человеку, но при этом необходимые, кроме того, ими без ущерба для рассматриваемого субъекта, могут пользоваться и другие - это и называется общественное достояние (спросите римлян про термы и акведуки). "Расхищение" "народного достояния" - это прекращение (по частной инициативе "расхищающих") доступа к нему народа, который своим трудом (см.выше) воздвиг объект "народного достояния".

Понятно. Общественная собственность - это то, чем пользуются все. Т.е. правильно это назвать объекты общественного использования. Но ведь разговор идет о том, кто владеет этой собственностью, и получает доход с нее... Так вот почему приватизация этой собственности вызывает возмущение?

Дело в том, что раньше прибыль получало абстрактное государство, а теперь сосед?...

 

[Онтотеррорист]

Дело в том, что сосед имеет такие же права на нее, как и вы. И сколько бы нам не талдычили о священности частной собственности, до тех пор, пока последние остатки фабрик и заводов, построенных в СССР, не прекратят свое существование или не вымрут последние граждане, работавшие на них до 1991 года (что, скорее всего, произойдет раньше) НИКТО не сможет вдолбить в сознание людей законности их нахождения в частной собственности
А уж вбить в сознание людей, что в частной собственности может находиться земля - тут уж надо чтобы вымерли все

 

[Онтотеррорист]

Аврелий, а почему собственность не может принадлежать народу? Потому что вы смешиваете СОБСТВЕННОСТЬ и УПРАВЛЕНИЕ? И потому что не можете представить себе, как народ будет УПРАВЛЯТЬ своей собственностью? Но ведь тут возможна масса вариантов, а не только государственное управление. Кстати, забавный парадокс либеральной демократии - НАРОД управляет ГОСУДАРСТВОМ, но НАРОД не может управлять СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА. Где-то здесь, пардон, так называемое вранье