народы моря

[vovap]

Vovap, на карту хоть гляньте, а? Прежде, чем писать всякую ерунду. И разберитесь со сторонами света, чтобы у Вас Кипр не был на север от Ликии, а Милет и Кария - южнее Крита.

Да, перепутал север-юг. Так ведь понятно, что я имел в виду. И Вы поняли. Чего зря задираетесь?

Предпринимаете на него поход. Каковой, как известно, предпринял Аттарисий

И в каком году?

В Греции и на островах нет достаточных месторождений меди. Поэтому, контролируя малоазийскую территорию, ахейцы получают прямой (а не через посредников) доступ к стратегическому ресурсу. И изо всех сил пытаются и Кипр захватить.

Я как-то в общих чертах понимаю эту идею Поэтому я и поставил простые вопрося с этим связанные (не очень честно, потому что я понимаю, что ответов нет )
Видитете ли, весь смысл в простом вопросе разници цен и ее величины. У Вас есть данные, что некая внешняя сила зажимала кислород (тьфу, медь) Греции? Что там ощущался ее недостаток? Таких данных вроде нет. Напротив, судя по всему имеется изобилие.

Очередной призыв почитать хоть что-нибудь по древней экономике, полагаю, останется втуне. Хотя использование терминов типа "крышевание" очень наглядно.

Ну что Вы все время задираетесь, причем даром. Вы говорите я неправ? Чудно. Ну так ткните пальцем пожалуйста - что именно такого современная историческая наука говорит по этому поводу. Ну, например, она говорит, что основной продукт микенской греции создавался за счет торговой прибыли а не сельского хозяйства. Или что царь именно с этой прибыли имел долю. Или он вообще сам лично вел торговлю и это был весь его доход. Мли что в континентальной Греции ощущался недостаток меди и скажем сельскихозяйственные орудия переливали в оружие. Или что. Я ж не настаиваю. Я говорю - мне представляется так. А Вы говорите - ты дурак, дурак. И ничего кроме этого

На протяжении почти 200 лет на малоазийском побережье действует несколько поколений царей Аххиявы, поддерживающих местных династов, организующих походы на Кипр, воюющих против хеттов во главе армии из 500 колесниц, а в первой половине XIII в. до н.э. контролирующих почти все побережье (в частности, Вилусу и Милаванду). Перед одним из них заискивает хеттский царь.

Да, можно конечно интерпретировать и так. Но это встречается с целым рядом труднойстей. В частности мы должны будем предположить, что нарастающий в течении этого времени натиск не приводил ни к какому результату в течении большей части этого времени и привел к успеху только когда Аххиява была исключена из списков великих держав и как раз перед тем как все упало. Случайно. Для объяснения первого уважаемый wiradhe вынужден привлекать гипотезу смены центра империи - который однако не привел к ее ослаблению, а наоборот. А совпадение с всеобщим падением так и остается случайностью. И также случайно совершенно никаких иных сведений об этой великой державе не сохранилось. Не верю. И не верю в 100 летние планы. Да, баба яга против.
Кстати, насколько я понимаю, большинство исследователей не переводят "сообщение о событиях в стране Сеха" как бой царя аххиявы против царя хеттов. Даже Цымбурский

 

[vovap]

Просто процитирую Гиндина и Цымбурского:

"Еще раз подчеркнем, "Письмо о Тавакалавасе" - единственный известный за всю историю Хеттской империи текст, в котором великий царь, мучимый страхом, обращается к кому-то с позиций откровенной и обезоруживающей слабости и прямо признает превосходство правителя далекой державы. С подобным феноменом мы не встречались прежде и не встретимся более ни разу".

Чудесно. Так объясните, пожалуйста, чем это вызвано. Или пусть вон Гиндин и Цымбурский объяснят.

 

[Дмитрий Беляев]

Давайте не будем говорить "за науку" Двайте каждый будет говорить за себя

Поскольку я являюсь представителем науки, то мои комментарии в исторических темах и есть "говорение за науку".

Вдоль Крита можно пройти в Грецию.

Как известно, корабли в позднебронзовом Средиземноморье не были приспособлены для прямых плаваний через море. В силу мореходных качеств, а также недостаточного водоизмещения. Основным узлом на птуи из Передней Азии был Родос. Ответвление на Крит шло через Карпатос и Касос.

Если материковая Греция контролируется из единого центра - достаточно одного пути. Не столько той меди в конце концов.

Меди там было много. Груз только одного корабля, потерпевшего крушение у мыса Улубурун, содержалв около 10 тонн меди.

А вот как раз если там отдельные царства - тогда конечно, в разные порты поток пойдет разными маршрутами.

Так там и были отдельные царства. Поэтому Аххиява как великое царство стремилась контролировать ключевой узел - юго-восток Малой Азии.

Кипрская, кипрская, не волнуйтесь.

Vovap, если у Вас Кипр на север от Ликии, то и на Крите может медь появиться.

 

[Alexy]

На протяжении почти 200 лет на малоазийском побережье действует несколько поколений царей Аххиявы, поддерживающих местных династов, организующих походы на Кипр, воюющих против хеттов во главе армии из 500 колесниц, а в первой половине XIII в. до н.э. контролирующих почти все побережье (в частности, Вилусу и Милаванду). Перед одним из них заискивает хеттский царь.

А какой народ жил (в качестве основного населения города) в те времена в Милаванде/Милете? Какие-то малоазиаты или сами ахейцы?
Ведь ионийцы пришли позже (во время дорийского нашествия смылись из будущей Ахайи на севере Пелопоннеса, а на их место в это же время смылись ахейцы из Аргоса)

Какой народ жил в Фивах до падения гегемонии этого города и до дорийского нашествия?
Ведь это не могли быть ахейцы (так как ахейцы согласно Павсанию жили в микенскую эпоху только в Арголиде и Спарте).
Какой народ в те времена жил в Пилосе (в Мессении)?

 

[Дмитрий Беляев]

Да, можно конечно интерпретировать и так. Но это встречается с целым рядом труднойстей. В частности мы должны будем предположить, что нарастающий в течении этого времени натиск не приводил ни к какому результату в течении большей части этого времени и привел к успеху только когда Аххиява была исключена из списков великих держав и как раз перед тем как все упало.

Vovap, я в очередной раз интересуюсь: что за чушь Вы несете? Откуда Вы вообще все это взяли? По источникам видно постепенное усиление Аххиявы, кульминацией которого является "Писмо о Тавакалавасе", а затем крушение "великого царства". Почитайте же книгу Гиндина и Цымбурского.

Кстати, насколько я понимаю, большинство исследователей не переводят "сообщение о событиях в стране Сеха" как бой царя аххиявы против царя хеттов. Даже Цымбурский

Гиндин и Цымбурский не дают однозначного ответа на вопрос было ли прямое столкновение. Но военные действия в Стране реки Сеха велись. Была также война Аххиявы с хеттами из-за Вилусы, упоминаемая в "Письме о Тавакалавасе".

 

[cid]

Да, перепутал север-юг. А Вы говорите - ты дурак, дурак. И ничего кроме этого

А что тут добавить?

 

[vovap]

Поскольку я являюсь представителем науки, то мои комментарии в исторических темах и есть "говорение за науку".

Тогда Вам придется изъясняться в стилистике "по данному вопросу существуют следующие мнения, наиболее распространенным является представление...".
Кроме того ответственное это дело "говорить за науку". Но как хотите.

Как известно, корабли в позднебронзовом Средиземноморье не были приспособлены для прямых плаваний через море. В силу мореходных качеств, а также недостаточного водоизмещения.

Честно говоря, я не вполне уверен, что это таки да известно. Существуют такие представления, но я не вполне уверен, насколько они базируются на фактологическом материале. Во всяком случае можно говорить скорее о навигационных, чем мореходных проблеммах.

Основным узлом на птуи из Передней Азии был Родос. Ответвление на Крит шло через Карпатос и Касос.

В любом случае от Родоса нет необходимости идти вдоль малоазийского побережья для достижения Греции.

Меди там было много. Груз только одного корабля, потерпевшего крушение у мыса Улубурун, содержалв около 10 тонн меди.

Дак в том-то и дело. Грузоподъемность по отношению к потреблению. По пилосским документам наверняка можно прикинуть порядок потребления, но на глаз для всей микенскойй греции он не должен был привышать нескольких сотен тонн в год- т.е. к проводке необходимы были порядка десятков, единиц сотен судов в год. Т.е. существенных логистических проблемм не возникает.

Так там и были отдельные царства. Поэтому Аххиява как великое царство стремилась контролировать ключевой узел - юго-восток Малой Азии.

М-м - мы ведь вроде постулируем, что Аххиява покрывает большую часть микенского мира? В любом случае, достаточно контролировать маршрут к югу от Родоса.

Vovap, если у Вас Кипр на север от Ликии, то и на Крите может медь появиться.

Надо копать

 

[vovap]

Vovap, я в очередной раз интересуюсь: что за чушь Вы несете? Откуда Вы вообще все это взяли? По источникам видно постепенное усиление Аххиявы, кульминацией которого является "Писмо о Тавакалавасе", а затем крушение "великого царства". Почитайте же книгу Гиндина и Цымбурского.

Опять задираетесь и опять зря. В соответствии в Вашей теорией о стремлении к контролю над медными коммуникациями только один момент можно считать успехом дела - захват Аттариссиясом и Маддуваттасом очевидно контроля над Ликией и кратковременный захват ими Кипра. Как раз перед самым концом всего. Что же до "кульминации" в момент "Писма о Тавакалавасе" - то с точке зрения этой же медной теории его трудно охарактеризовать иначе, как полный провал политики. Хетты разогнали всех в Ликии и стоят в Милете (хотя и с извинениями) Впоследствии судя по всему Милет переходит в Хетский вассалитет. Не сказать, чтобы заметные успехи на пути к контолю "великого медного пути" - особенно учитывая, что Милет - главный порт региона пожоже был за Аххиявой изначально.

Гиндин и Цымбурский не дают однозначного ответа на вопрос было ли прямое столкновение. Но военные действия в Стране реки Сеха велись. Была также война Аххиявы с хеттами из-за Вилусы, упоминаемая в "Письме о Тавакалавасе".

Характер конфликта связанного в Вилусой не ясен, но дело врядли дошло до прямого столкновения так как автор письма ссылается на некие "злые слова" как на наиболее крупную проблемму между самодержавцами. Вряли он говорил бы так, если бы в прошлом они рубали друг друга в капусту.

 

[vovap]

А какой народ жил (в качестве основного населения города) в те времена в Милаванде/Милете? Какие-то малоазиаты или сами ахейцы?

Судя по захоронениям - и те и другие.

 

[vovap]

А что тут добавить?

Ну должна же быть какая-то классифицация, детали. Наука все-таки.

 

[Дмитрий Беляев]

А какой народ жил (в качестве основного населения города) в те времена в Милаванде/Милете? Какие-то малоазиаты или сами ахейцы?

Местные малоазиаты (лувийцы?) плюс значительное количество греков. При этом имена у правителей негреческие.

Какой народ жил в Фивах до падения гегемонии этого города и до дорийского нашествия?
Ведь это не могли быть ахейцы (так как ахейцы согласно Павсанию жили в микенскую эпоху только в Арголиде и Спарте).
Какой народ в те времена жил в Пилосе (в Мессении)?

Конечно, "ахейцы" - название условное. Язык линейного Б обычно называется "микенским" во избежание путаницы. В микенскую эпоху, видимо, бытовали два термина, сохраненные и позднейшей традицией - "ахейцы" (отразились в Аххиява у хеттов и "акайваша" у египтян) и "данайцы" (отразились в египетском "Танай" и более позднем "дануна").

Мне кажется, что трудно полностью доверять Павсанию в вопросе этнической карты микенской эпохи Можно лишь гипотетически предположить, что "ахейцы" и "данайцы" могли быть двумя родственными греческими этническими группами. Но это чистая спекуляция.

 

[Дмитрий Беляев]

Ну должна же быть какая-то классифицация, детали. Наука все-таки.

Типа "круглый дурак", "полный дурак" и т.д.?

 

[Дмитрий Беляев]

Тогда Вам придется изъясняться в стилистике "по данному вопросу существуют следующие мнения, наиболее распространенным является представление...".

Бессмысленное нагромождение библиографических записей не есть признак научного дискурса. Проблема Аххиявы в современной историографии решена однозначно, и то, что у отдельных личностей могут быть какие-то свои заморочки, не обязывает принимать их всерьез. Благо аргументы у всех на виду. А то, что логика типа "А Баба-Яга - против", которую Вы блестяще демонстрируете на протяжении уже десяти страниц, присутствует и у некоторых людей с историческим образованием и степенями, - что ж поделать, бывает.

Честно говоря, я не вполне уверен, что это таки да известно.

Ну Вам неизвестно, что ж поделать

В любом случае от Родоса нет необходимости идти вдоль малоазийского побережья для достижения Греции.

Странно, почему этого не понимали сами мореплаватели?

Дак в том-то и дело. Грузоподъемность по отношению к потреблению. По пилосским документам наверняка можно прикинуть порядок потребления, но на глаз для всей микенскойй греции он не должен был привышать нескольких сотен тонн в год- т.е. к проводке необходимы были порядка десятков, единиц сотен судов в год. Т.е. существенных логистических проблемм не возникает.

Я все пытаюсь понять, Вы о чем?

М-м - мы ведь вроде постулируем, что Аххиява покрывает большую часть микенского мира?

Честно говоря, одно и то же повторять по сто раз надоедает. В последний раз: Аххиява это держава из номовых государств. Великий царь не контролирует экономическую жизнь отдельных государств. Но общий контроль за стратегическим торговым путем он осуществляет.

В любом случае, достаточно контролировать маршрут к югу от Родоса.

Контролировать надо стратегический отрезок, где сходятся морские и сухопутные (из Анатолии) пути. Поэтому мы видим концентрацию микенской колонизации на ЮВ Малой Азии. В центральной части побережья мы видим военные операции царей Аххиявы, но без особых последствий (микенского материала там очень мало). Вторая ключевая точка - это Троя.

 

[Дмитрий Беляев]

Опять задираетесь и опять зря. В соответствии в Вашей теорией о стремлении к контролю над медными коммуникациями

Это не моя теория. Это такое широко распространенное в науке мнение. Причем я нигде не говорил о "медных коммуникациях". Медь, судя по грузу улубурунского корабля, - наиболее массовый ресурс. Но по этому же пути перемещались и другие: олово, хотя оно было некритично, т.к. у микенских государств были пути поставок из Европы, а также масса престижных товаров (золото, слоновая и бегемотовая кость, эбеновое дерево, страусиные яйца, благовония) и элитных изделий (украшения, керамика, оружие и т.д.). Без них существование межрегиональной торговли вообще невозможно.

только один момент можно считать успехом дела - захват Аттариссиясом и Маддуваттасом очевидно контроля над Ликией и кратковременный захват ими Кипра. Как раз перед самым концом всего.

Вообще-то большинство ученых сейчас датирует Аттарисия и Мадуватту концом XV в. Кроме того, при чем тут Ликия? Эти события происходят в Арцаве и (возможно) Милете. Ципасла - удел Мадуватты - находился где-то недалеко от северных границ Ликии, но не в ней самой.

Что же до "кульминации" в момент "Писма о Тавакалавасе" - то с точке зрения этой же медной теории его трудно охарактеризовать иначе, как полный провал политики.

Поскольку никакой "медной теории" нет, то все эти размышления есть пустопорожнее сотрясание воздуха.

Хетты разогнали всех в Ликии и стоят в Милете (хотя и с извинениями) Впоследствии судя по всему Милет переходит в Хетский вассалитет. Не сказать, чтобы заметные успехи на пути к контолю "великого медного пути" - особенно учитывая, что Милет - главный порт региона пожоже был за Аххиявой изначально.

Гиндин и Цымбурский чисто спекулятивно полагают, что Аттарисияс базировался в Милете. Но это обусловлено датировкой его деятельности XV в. (= основанию микенского Милета). Однако уже ко времени похода Мурсилиса на Арцаву этот город из-под Аххиявы вышел (иначе как бы его мог вновь предлагать А. Уххацитис). Затем Мурсилис сжигает Милет и вновь его отстраивает. К моменту "Письма о Тавакалаве" Милет - под двойным подчинением. А к моменту "Письма в Милаванду" он уже в хеттском подчинении. Так что борьба за Милет шла нешуточная. Но микенцы при этом прочно контролировали Родос.

Характер конфликта связанного в Вилусой не ясен, но дело врядли дошло до прямого столкновения

Война там была.

 

[vovap]

Типа "круглый дурак", "полный дурак" и т.д.?

Ну почему так примитивно только по шкале больше-меньше. Очевидно, должны быть и другие распределения.

 

[vovap]

Ну Вам неизвестно, что ж поделать

Вам известно? Расскажите. Это интересно и соответствует теме топика.

Честно говоря, одно и то же повторять по сто раз надоедает. В последний раз: Аххиява это держава из номовых государств. Великий царь не контролирует экономическую жизнь отдельных государств. Но общий контроль за стратегическим торговым путем он осуществляет.

М-м - как он "осуществляет"? Т.е. он хочет иметь возможность и своим вассалам прижимать торговый кислород? Так он сам сядет попой на это "торговый путь"? Или быстрее еще одного вассала еще одного нома посадит? Но тогда вроде как тот "осуществляет"? Или как это все работсат?

Поэтому мы видим концентрацию микенской колонизации на ЮВ Малой Азии.

А не потому, что они и создавали эти "пути" и земля там плодородная? И микенци унаследовали эту колонию от критян? Так прямо колонисты и ехали - контролировать? Шпиены типа?

Вторая ключевая точка - это Троя.

Прчему?

 

[vovap]

Вообще-то большинство ученых сейчас датирует Аттарисия и Мадуватту концом XV в.

Ну это очевидно к тому великому спору о датировках хетского письма, который поминал уважаемый wiradhe. O. Герни относил это на Тудхалией IV и позже. Но, разумеется, все отлично можно объяснить и при отнесении текста к началу всей истории

Поскольку никакой "медной теории" нет, то все эти размышления есть пустопорожнее сотрясание воздуха.

По теории страусиных яиц получается тоже самое

Война там была.

А забожитесь?

Гиндин и Цымбурский извлекают эту войну как кролика из шляпы. Они выводят ее из "тона" письма Тавагалавы и фразы про то, что "царь хеттов в деле о Вилусе его убедил" или связал. В общем в конфликте из-за Вилусы они договорились. И из этого (и полуфразы в другом месте о каких-то восках идущих в Вилуссу) они выводят войну, причем войну хеттами проигранную и заключенный невыгодный мир.
Именно из-за этого они и создали тот патетический абзац, который Вы цитировали - чтобы доказать, что такая война была. Ну им это надо по сюжету и они пропагандируют идею изо всех сил - при отсутствии каких-либо существенных данных. Остаются эмоции.
Где упоминания о этой войне с великой державой в хетских архивах? Где сам этот договор? (договор Муваталли
с Вилуссой есть) Хаттусили оставил автобиографию - может она упоминается там?
В общем на самом деле - бог весть что там был за конфликт, но врядли уж очень большой.
В фактическом плане на момент писания письма дела обстоят так, что разогнав всех царь хеттов стоит в Милете - единственно достоверно известном пункте аххиявского влияния, причем археологически подтверждаемого (и главном порте региона, кстати ). Причем входит туда без боя. Не сказать, чтобы это свидетельствовало о его страхе перед Аххиявой или ее чрезмерного могущества.
Также в фактическом плане мы знаем, что Тавагалава лично бывал при хетском дворе - что было бы довольно странно, если бы государи слишком враждовали до того. С таким же успехом можно трактовать письмо так, что Хаттусили, опытнейший дипломат ведет дело как раз с позиции силы (и похоже - в херактерной для него манере). Стараясь обеспечить стабильный мир в условиях когда другая сторона недоступна для военного давления пускает в дело тонкую дипломантию. И судя по всему - добивается своего.
(Да не подумает никто что я неуважительно отношусь к Гиндину и Цымбурскому. Они замечательные историки. Но у них есть свои идеи и они, естественно, их толкают. Кстати - я внял Вашему совету, спасибо)

 

[Дмитрий Беляев]

Ну это очевидно к тому великому спору о датировках хетского письма, который поминал уважаемый wiradhe. O. Герни относил это на Тудхалией IV и позже. Но, разумеется, все отлично можно объяснить и при отнесении текста к началу всей истории

А вот это как раз тот случай, когда мы говорим о двух возможных датировках и двух возможных трактовках. И здесь как раз к месту распространяться о том, что есть и такие точки зрения, но большинство исследователей...

А забожитесь?

Гиндин и Цымбурский извлекают эту войну как кролика из шляпы. Они выводят ее из "тона" письма Тавагалавы и фразы про то, что "царь хеттов в деле о Вилусе его убедил" или связал. В общем в конфликте из-за Вилусы они договорились. И из этого (и полуфразы в другом месте о каких-то восках идущих в Вилуссу) они выводят войну, причем войну хеттами проигранную и заключенный невыгодный мир.

Где упоминания о этой войне с великой державой в хетских архивах? Где сам этот договор?

Это заключение в общем-то следует из фразы "Письма о Тавакалаве": "...царь страны Хатти и я, из-за этой страны Вилуса во вражде были - так мол и он меня в отношении ее умиротворил и мы, дескать, заключили договор". "Вражда" (kurur) - не абстрактный термин, имеющий прямое отношение к войне (kururiyahh это "воевать"). Брайс вообще переводит "мы воевали".

Именно из-за этого они и создали тот патетический абзац, который Вы цитировали - чтобы доказать, что такая война была. Ну им это надо по сюжету и они пропагандируют идею изо всех сил - при отсутствии каких-либо существенных данных. Остаются эмоции.

Нет, просто авторы знают о чем пишут. В том числе умеют анализировать тексты.

Где упоминания о этой войне с великой державой в хетских архивах? Где сам этот договор?

Там написано про договор. К сожалению, он не сохранился.

Хаттусили оставил автобиографию - может она упоминается там?

Автобиография Хаттусили посвящена оправданию его узурпации, а не внешней политики.

В фактическом плане на момент писания письма дела обстоят так, что разогнав всех царь хеттов стоит в Милете - единственно достоверно известном пункте аххиявского влияния, причем археологически подтверждаемого (и главном порте региона, кстати ). Причем входит туда без боя. Не сказать, чтобы это свидетельствовало о его страхе перед Аххиявой или ее чрезмерного могущества.

Весь тон письма об этом говорит.

Также в фактическом плане мы знаем, что Тавагалава лично бывал при хетском дворе - что было бы довольно странно, если бы государи слишком враждовали до того.

В чем проблема? Повоевали, заключили мир. Теперь Хаттусили не хочет опять воевать. И изо всех сил стремится не столкнуться с Тавакалавой.

С таким же успехом можно трактовать письмо так, что Хаттусили, опытнейший дипломат ведет дело как раз с позиции силы (и похоже - в херактерной для него манере).

С позиции силы не надо писать, как будто ты зад лижешь. С позиции силы хетты по-другому пишут.

Кстати - я внял Вашему совету, спасибо)

Хоть это радует.

 

[vovap]

Дуп

 

[vovap]

А вот это как раз тот случай, когда мы говорим о двух возможных датировках и двух возможных трактовках. И здесь как раз к месту распространяться о том, что есть и такие точки зрения, но большинство исследователей...

Несомненно.

Это заключение в общем-то следует из фразы "Письма о Тавакалаве": "...царь страны Хатти и я, из-за этой страны Вилуса во вражде были - так мол и он меня в отношении ее умиротворил и мы, дескать, заключили договор". "Вражда" (kurur) - не абстрактный термин, имеющий прямое отношение к войне (kururiyahh это "воевать"). Брайс вообще переводит "мы воевали".

Буквальный перевод очевидно таков - "По делу о Вилусе в котором мы враждовали он (царь хеттов) меня склонил и мы пришли к согласию"
Дальше следуют многочисленные интерпретации, которые не противареча буквальному переводу придают фразе тот или иной конкретный оттенок.
В реальности совершенно неизвестна ни природа ни размер конфликта, ни особенно, его результат. Можно например трактовать так, что Пиямараду был участником этого конфликта и теперь ему надо сказать - дескать конфликт завершен.

Нет, просто авторы знают о чем пишут. В том числе умеют анализировать тексты.

Ну я тоже умею аналищировать тексты. По крайней мере современных авторов. Этот абзац точно также выдается в их монографии как "Письмо о Тавакалаве" из хетскиой царской переписки. Можно предположить - по той же причине

Там написано про договор. К сожалению, он не сохранился.

Там написано, что было достигнуто согласие или примирение, мир. Какова была форма этого согласия - науке не известно. Вылилась ли она в какой-то договор или нет - тем более, неизвестен ни характер ни размах конфликта.

Весь тон письма об этом говорит.

Я уже упоминал (и буду ниже) - что факты а не какой-то тон, говорят о другом. А тон скорее свидетельствует о умелой дипломатии - что сами Гиндин и Цымбурский неоднократно отмечают как особенность именно этого царя и даже - относительно этого письма. Правда предпочитают забыть об этом, когда дело касается из идей по отношению к интересующему их объекту.
Скажем если проанализировать тон обшения прямо в этом топике с досточтимым vovap уважаемых Дмитрий Беляев и wiradhe - то можно прийти к выводу, что в время как первых очевидно занимает позицию силы, то второй - скорее слабости и "лижет зад". Что, однако, может не вполне соотвестввать ресльной ситуации (быстро пощупал-вроде сухой)

В чем проблема? Повоевали, заключили мир. Теперь Хаттусили не хочет опять воевать. И изо всех сил стремится не столкнуться с Тавакалавой.
С позиции силы не надо писать, как будто ты зад лижешь. С позиции силы хетты по-другому пишут.

Как я уже говорил, проблемма в фактах. Которые мы знаем (в отличии от спекуляций, которые можем только предполагать). В том, что Тавакалава катался при дворе на колесницах (до или после этой большой войны?) Что Урши-Тешуб пытался заручиться помощью Аххиявы в конфликте с Хаттусили (до-после того как жетты с этой страной воевали? А видно, что книгу писали два разных человека ) Что Хаттусили отдает прямой приказ еще одному "брату царя Аххиявы" - и тот его выполняет баз базаров. Что Тавакалава, брат царя ужасной Аххиявы, делает ноги. Что Хаттусили вступает в Милет, который в отличии от легендарной Вилусы, таки да столетиями - форпост Аххиявы и ценнтр ее влияния - единственно нам реально известный. Вот таковы факты
А дале умудренный опытом Хаттусили прекрасно понимает классическую проблемму Хеттов - армия не может быть сразу везде. Армия уйдет а проблеммы останутся если их не решить и враги вернутся. Армия удет и Пиямараду высадится обратно (ситуация сто раз пройденная с теми же касками) И так как силой он очевидно решить ее не может - он прибегает к тонкой дипломатии. В том стиле, который и Гиндин и Цымбурский за ним признают. Для достижения его основной цели - прочного мира на этом фланге. И судя по всему - успешно.