Нонче везде так, следственные органы не расследуют дела, а исполняют поручения
Навальный vs. Чайка
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Это верно. Поэтому по нынешнему УПК центральная фигура на предварительном следствии уже не следователь, а "руководитель следственного органа".
Исключить из своего состава. Насколько я понимаю, Навальный об этом и просил.
S
Sextus Pompey
Guest
Выходит так... 
Я так думаю, Навальный и рассчитывает на такую реакцию со стороны Чайки: чтобы он подал на него (ну, или на ФБК) в суд за клевету; и уже в рамках публичного производства Навальный, вероятно, рассчитывает ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, подтверждающих тезисы ФБК. Тут два варианта: 1) маловероятный: суд истребует такие доказательства, и деятельность чайкиных сыновей становится предметом публичного процесса; 2) наиболее вероятный: суд отказывает Навальному в удовлетворении его ходатайств, в очередной раз демонстрируя свою предвзятость и предоставляя Навальному легальное основание на обжалование судебных решений вплоть до ЕСПЧ. В любом случае, публичное разбирательство может быть использовано Навальным в свою пользу. Именно поэтому ни Чайка, ни его сыновья ни с какими публичными исками в отношении Навального или ФБК не обращались. Дёрнулась было Лопатина, жена замгенпрокурора, но, как я понимаю, старшие товарищи её быстро осадили и скомандовали отбой, ограничившись, явно лишь в виде перестраховки, совершенно смешным дознанием в Краснодарском крае (по факту учреждения Лопатиной компании вместе с жёнами кущёвских бандитов). Навальный сам пытался заявиться на Чайку за его высказывания о том, что деятельность ФБК проплачена Броудером, но, вполне предсказуемо, получил от ворот поворот.
Так что все эти жалобы Навального в Швейцарию и прокурорскую ассоциацию преследуют, мне кажутся, одну цель - раскачать Чайку на какие-то ответные действия в рамках какого-либо публичного процесса.
Вкратце алгоритм Навального таков: "Чайка, твои сыновья воруют, а ты их прикрываешь. Не согласен? Давай судиться!". Но Чайка не ведётся.
Да, но эти жалобы не достигают цели. Почему? Ведь то, что ассоциация сознательно покрывает Чайку, довольно маловероятно, как мне кажется. (В отличии от отечественных властных и судебных структур, в коррумпированности которых сомнений нет).
Я думаю, эта ассоциация просто не хочет вмешиваться во внутрироссийские политические разборки. Я не знаю, какова в этой ассоциации процедура рассмотрения подобных жалоб, но сомневаюсь, что она предусматривает возможность проведения собственного расследования на территории суверенного государства. Вот если бы было решение какого-нибудь компетентного российского органа по этому вопросу - тогда, возможно, ассоциация взялась бы за рассмотрение жалобы по существу.
Насчёт цели: возможно, Навальный рассчитывает не на удовлетворение подобных жалоб, а на то, что Чайка, разозлившись, выйдет из равновесия и содеет что-нибудь, что даст новый повод для публичного разбирательства в России (например, всё-таки заявит иск о клевете или, наоборот, резко выскажется о Навальном, что даст последнему повод самому заявить иск). В общем, я именно в этом вижу сейчас цель действий Навального - перетащить разборку в суд.
Вчера на канале "Россия" показали какой-то лютый трэш про Навального.
Видео.
https://www.youtube.com/watch?v=Pjv48NPdst4
Текстовый репортаж.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2741466#
Разбор ошибок (а их масса).
http://theins.ru/politika/22198
Реакция Навального.
https://navalny.com/p/4820/
Видео.
https://www.youtube.com/watch?v=Pjv48NPdst4
Текстовый репортаж.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2741466#
Разбор ошибок (а их масса).
http://theins.ru/politika/22198
Реакция Навального.
https://navalny.com/p/4820/
"Документы" подготовлены настолько неквалифицированными людьми, что просто за голову хватаешься. В советское время так топорно не работали. Впрочем, наживку народ заглотит, несмотря ни на что. Поэтому публичное раскручивание дела только на руку АН.
P.S. Впрочем, и насчёт судебного разбирательства - это оптимистический расклад. В связи с вползанием ВВП в маразм не исключён вариант с физическим устранением.
P.S. Впрочем, и насчёт судебного разбирательства - это оптимистический расклад. В связи с вползанием ВВП в маразм не исключён вариант с физическим устранением.
Ноджемет
Фараон
Это всё новые технологии: копипаст, гугл-транслэйт. Иллюзия того, что может сделать любой.
Но пипл схавает.
Увы, да - народ заглотит. Хотя не надо быть гигантом мысли для понимания: даже если бы Навальный состоял на службе у МИ-6, Браудера, не знаю, Князя Тьмы, - само по себе это никак не опровергает опубликованных им сведений в отношении чайкиных птенцов, путинского зятя и др. Надлежащим ходом было бы заявление исков к Навальному со стороны чайкинских сыновей, а балаган Дм. Киселёва, на мой взгляд, лишь косвенно подтверждает отсутствие весомых опровержений утверждаемого Навальным.
Какие-нибудь чеченские омоновцы?
Michael
Принцепс сената
Так же работали, я помню. Это просто на расстоянии кажется, что тогда было умнее...
В те времена не с чем было сравнивать - монополия государства на СМИ была абсолютной, без интернета, без даже малейшего сегмента, занятого оппозиционными изданиями типа "Дождя" или "НГ". Иностраным язык на уровне, позволявшим понимать новостные выпуски на радио, владели единицы на всю страну. Западных газет не было, кроме нескольких коммунистических изданий. То есть, тогда СМИ могли говорить вообще все, что угодно - никакого контроля, никакой опасности быть схвачеными за руку...
Michael
Принцепс сената
Я со все большим интересом отношусь к часто высказываемому в последнее время мнению, что все это не имеет главной целью "заглатывание народом". Эти передачи делаются не для того, чтобы люди им поверили, а для того, чтобы люди решили, что правды нет, и верить нельзя никому. То есть, все это именно "опровергает" опубликованные Навальным сведения - тем, что ставит это на одну доску. Трэш первого канала vs трэш Навального: и то и то черный ПР, смесь выдумки и правды, нам не разобраться и не надо разбираться, какая разница? Это дискредитация Навального через опускание уровня дискуссии.
Мне кажется, это слишком сложно. Более того, целевые аудитории Навального и Дм. Киселёва мало пересекаются.