Назад в СССР-5

[Cahes]

В рамках плановой то как раз можно много сделать даже не прибегая напрямую к чисто монитарным мерам, а пользуясь только административными. Можно было например на какое-то время вообще изъять основной продовольственный и промтоварный ресурс из свободной продажи, введя жёсткую систему распределения, а всё остальное (импорт, предметы роскоши, товарные излишки) продавать по свободным ценам.

Ну то есть карточки. Так они и стали вводится. А как в рамках плановой продавать "по свободным"?

 

[Cahes]

Ещё раз повторяю. Вы написали, что ничего реально сделать было нельзя, потому что те две меры, которые напрашивались ввиду реальной экономической ситуации, были чреваты бунтом. Я на это ответил, что через несколько лет эти меры правительство осуществило, причём бунта не случилось.
Или вы что-то другое имели ввиду? Тогда поясните

На мой взгляд Рыжковские реформы прошли без бунта потому, что они не сильно меняли это соотношение денежного навеса и товарной массы. Т.е. не сильно уж и затронули население. Хотя недовольство было. И ровно поэтому они не принесли никакой пользы. Т.е. реально что -то сделать можно было только существенно ограбив людей. Или отняв все сбережения, или подняв ценник в разы при неизменной зарплате. Но и эти меры, если бы удались, были временной оттяжкой

 

[Val]

Т.е. реально что -то сделать можно было только существенно ограбив людей. Или отняв все сбережения, или подняв ценник в разы при неизменной зарплате.

Конечно. Но это можно было сделать без риска развала государства?

Но и эти меры, если бы удались, были временной оттяжкой

Почему?

 

[Val]

или подняв ценник в разы при неизменной зарплате. Но и эти меры, если

Это - не ограбление. Это - обычное приведение цены в соответствие со спросом. Или для вас ввод в действие любого рыночного регулятора автоматически означает ограбление?

 

[Michael]

А, ИТД, наверное.

Ну конечно.

 

[Michael]

Имели место метания в разные стороны: так, в мае 1985 была начата кампания по борьбе с нетрудовыми доходами, а уже в ноябре 1985 - принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности".

Это не совсем метания. ИТД тоже не позволяла т.наз. "нетрудовые" доходы - нельзя было нанимать работникоб, не было предусмотрено никаких способов расширения производства (оно должно было оставаться индивидуальным).

Потом, мне кажется, у Горбачева и его окружения происходила эволюция взглядов. Так тогда казалось, по крайней мере.

 

[Cahes]

Почему?

Ну потому, что все госпроекты бы остались, различные стройки и производство, которые не приносили ничего или очень мало в экономику, в то же время людям работающим на них надо было бы платить з/п, плюс смежники и т.д.
Через некоторое время денежный навес образовался бы снова

 

[Michael]

Мне кажется, что тоже самое можно сказать практически о любом человеке, который оказался бы во главе государства.

О том, что он сильный политик - да, слабому редко удается добраться до вершины. По поводу экономики - нет.

Но, опять же: почему Горбачёв прислушался к той части своих экономических советников, которые (в силу своей профессиональной квалификации), не могли не осознавать негативные последствия этой меры.

Почему Вы считаете, что советские экономисты, всю свою жизнь проработавшие в системе планового хозяйства, хорошо понимали механизы рынка? Это мне легко задним числом объяснять, какие у них были ошибки. А рынок часто малопредсказуем и для тех, кто всю жизнь его изучает.

 

[Cahes]

Это - не ограбление. Это - обычное приведение цены в соответствие со спросом. Или для вас ввод в действие любого рыночного регулятора автоматически означает ограбление?

Во-первых, он бы не привел цену в соответствии со спросом все равно. А во-вторых ну пусть не ограбление, хотя люди заработали и отложили деньги тогда, когда они стоили намного больше, а потратить их бы пришлось в других условиях. По-моему чистое нае-лово

 

[Michael]

Возможно, принятием майского закона Горбачёв отдавал должное своему политическому наставнику Андропову.

Я все же думаю, что это образ мышления, который основную проблему видел в том, что дисциплины на производстве нет. Только в отличие от Андропова, котпрый пытался востановить ее квази-сталинскими метпдами, Горбачев решил пойти не через палку, а через экономическую мотивацию.

 

[Val]

Ну потому, что все госпроекты бы остались, различные стройки и производство, которые не приносили ничего или очень мало в экономику, в то же время людям работающим на них надо было бы платить з/п, плюс смежники и т.д.
Через некоторое время денежный навес образовался бы снова

Здесь называлась мера по решению этой проблемы: значительное (в несколько раз) повышение цен на некоторые виды товаров, пользующихся повышенным спросом. Это, конечно, не решило бы всех проблем экономики, но явилось бы шагом в правильном направлении.

 

[Cahes]

Здесь называлась мера по решению этой проблемы: значительное (в несколько раз) повышение цен на некоторые виды товаров, пользующихся повышенным спросом. Это, конечно, не решило бы всех проблем экономики, но явилось бы шагом в правильном направлении.

Палиатив. Если сдохло до 96-го года 50% промышленности, то вот именно столько и было создано зря. Полэкономики крутились впустую

 

[Val]

Если сдохло до 96-го года 50% промышленности, то вот именно столько и было создано зря.

О, какое великолепное утверждение! Прямо-таки гегелевское "всё действительное - разумно" в чистом виде. Не могу не поинтересоваться: вы это серьёзно?

 

[Cahes]

О, какое великолепное утверждение! Прямо-таки гегелевское "всё действительное - разумно" в чистом виде. Не могу не поинтересоваться: вы это серьёзно?

Абсолютно

 

[Val]

Абсолютно

В таком случае прошу обосновать столь категоричное утверждение.

 

[Cahes]

В таком случае прошу обосновать столь категоричное утверждение.

Так это главная проблема плановой. Вы не можете понять, окупиться завод или электростанция, или нет. Вы его не продаете, и продукцию с него не продаете вообщем то тоже. И цены как на продукцию, так и на всякие затраты строительства Вы назначаете сами. Понятий убыточны-прибыльный в таком разе тоже не существует. В результате Вы тратите несчитанные ресурсы на неопределенный результат. Образуется куча в реальности убыточных вещей. А затрат требует. Исключение, частичное, это международная торговля, там Вы это хотя бы на одном конце приводите в соответствие

 

[Val]

Так это главная проблема плановой.

Я не об этом. Правильно ли я понял из ваших прошлых сообщений, что состояние российской экономики в 1996г вы считаете оптимальным?

 

[Michael]

Верно. Но из этого не следует, что обе этих меры были неосуществимы. Тем более, что в конце горбачёвского правления они в той или иной форме были реализованы. Да только поезд уже ушёл.

Можно было сделать разовую меру (изъять излишки денег или резко повысить цены), но это не решало корень проблемы - то, почему такой перекос образовывается. Пришли бы к тому же через 10 лет.

К тому же - и это очень важно - нельзя все сводить к излишкам денег. При том, что были излишки денег, на полках магазина лежали залежи товара. Обувь советского производства можно было купить без проблем, а цены (черные) на импортную росли. То есть, предприятия производили не тот товар или не того качества, которое было нужно. Это - одна из причин перекоса, но ее разовой финансковой мерой не исправишь.

Или возьмите нехватку продуктов. Их физически не хватало. Человек не может съесть больше, чем в него лезет, и впрок молока или хлеба их не купишь. Почему же во многих городах была нехватка молока? Почему во многих местах нормальное мясо можно было купить только имея блат в продуктовом? Это уже не разница массы денег и товаров, это простое недопроизводство. Опять таки, только финансовыми мерами недопроизводство не устранишь.

Экономика нуждалась в коренном реформировании. Увеличение непокрытой товарами денежной массы - это был симптом нездоровой экономики, а не ее причина

 

[Cahes]

Я не об этом. Правильно ли я понял из ваших прошлых сообщений, что состояние российской экономики в 1996г вы считаете оптимальным?

Ну с чего вдруг. Но больше соответствующей реальности нежели советское. 96-й просто пик падения, насколько я помню, по валовому промпроизводству.

 

[Michael]

В рамках плановой то как раз можно много сделать даже не прибегая напрямую к чисто монитарным мерам, а пользуясь только административными. Можно было например на какое-то время вообще изъять основной продовольственный и промтоварный ресурс из свободной продажи, введя жёсткую систему распределения, а всё остальное (импорт, предметы роскоши, товарные излишки) продавать по свободным ценам.

Это то, что было широко сделано в конце 80-х (продажа товаров по талонам).