Я не совсем понимаю - с чем Вы спорите. Да, в конце хрущевского периода СССР начал закупать продовольствие и это было плохо. Косыгинская реформа была вызвана к жизни в т.ч. и этим обстоятельством. Это именно то, что я писал выше, а вы на это возражаете, говоря, что, мол, дело не в хрущёвской политике, а неких неисправимых пороках советской экономики, которых уподобили раковой опухоли.Пока можно развиваться экстенсивно, привлекая все новые рабочие руки (из села, например, или эмансипация женщин), эта проблема так остро не стоит. А когда ресурсы рабочей силы исчерпаны - например, сельское хозяйство не может больше отдавать рабочую силу - рост достигается только за счет увеличения производительности.
Вот Вам пример проблемы - на 1960 в США около 9% рабочей силы было занято в сельском хозяйстве. В СССР - более 40%, и при этом продовольствие закупалось. Если не увеличивать производительность, как расти экономике?
Так что из тогдашней советской действительности можно было принять за раковую опухоль, т.е. за неизлечимую болезнь, несущую гибель всему организму?
Как раз на этот мой изначальный вопрос вы так и не ответили.