Назад в СССР-5

Эльдар

Принцепс сената
Если введенный законодательно размер минимальной зарплаты ниже зарплаты складывающейся на рынке он не приведет ни к каким изменениям. Если он выше, неизбежно, часть предложения останется невостребованной.

На занятости это может сказаться только в отраслях, где минимальщики составляют основную часть рабочей силы. И то не везде. Посмотрите на Волмарт.
Там же где они не производят доб.стоимость, а выполняют вспомогательные фукции, ничего не изменится. Количесво уборщиц в офисе останется неизменным при любой минимальной зарплате (в пределах разумного).
 

Cahes

Принцепс сената
Однако же в структуре занятости их относят к сфере услуг. Я о другом. В сельском хозяйстве занято в развитых странах 1-2% населения и этого достаточно, чтобы прокормить остальных. В промышленности по этой тенденции будет занято 5% и товарами обеспечены все. Высокотехнологичные услуги ещё 5-10% рабочей силы. Куда девать 80% работников? Не всем же быть официантами в Макдональдс, ведь для этого квалификации не требуется.
Это все теоретические рассуждения. На сегодня, Германия безработицу сократила, не смотря на приток мигрантов. Знаете как? Очень просто, понизила пособие по безработице, и вдруг - фигак, оказалось, что несколько мильонов в короткий срок запросто нашли работу. Ту, которой вроде как не было. Ну а у французов как 20-30-40 лет назад было 9-10% так и осталось. При чем тут китайцы? Там просто ползучий социализм
 

Cahes

Принцепс сената
"Базовый основной доход (далее — БОД). Социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену общества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы. Есть положительные и отрицательные последствия БОД — усилится самостоятельная селекция граждан, на людей которым больше БОД ничего и не нужно (маргинальное меньшинство) и активное большинство граждан — впрочем, от страны к стране процентные расклады могут меняться. Практика расходования средств БОД может быть тщательно отслежена с помощью технологий «электронные деньги» и «большие данные» и послужить подспорьем к введению разных правовых режимов для пассивных и активных получателей БОД".
– Поражаюсь я, на вас глядя, – говорил товарищ секретаря, тоже повернувшись спиной к председательствующему. – Нездоровый пессимизм какой-то. Человек по своей натуре оптимист, это во-первых. А во-вторых – и в главных, – неужели вы полагаете, что директор меньше вас думает обо всех эти вещах? Смешно даже. В последнем своем выступлении, обращаясь ко мне, директор развернул величественные перспективы. У меня просто дух захватило от восторга, я не стыжусь сознаться. Я всегда был оптимистом, но эта картина… Если хотите знать, все будет снесено, все эти склады, коттеджи… Вырастут ослепительной красоты здания из прозрачных и полупрозрачных материалов, стадионы, бассейны, воздушные парки, хрустальные распивочные и закусочные! Лестницы в небо! Стройные гибкие женщины со смуглой упругой кожей! Библиотеки! Мышцы! Лаборатории! Пронизанные солнцем и светом! Свободное расписание! Автомобили, глайдеры, дирижабли… Диспуты, обучение во сне, стереокино… Сотрудники после служебных часов будут сидеть в библиотеках, размышлять, сочинять мелодии, играть на гитарах и других музыкальных инструментах, вырезать по дереву, читать друг другу стихи!..

– А ты что будешь делать?

– Я буду вырезать по дереву.

– А еще что?

– Еще я буду писать стихи. Меня научат писать стихи, у меня хороший почерк.

– А я что буду делать?

– Что захочешь! – великодушно сказал товарищ секретаря. – Вырезать по дереву, писать стихи… Что захочешь.

– Не хочу я вырезать по дереву. Я математик.

– И пожалуйста! И занимайся себе математикой на здоровье!

– Математикой я и сейчас занимаюсь на здоровье.

– Сейчас ты получаешь за это жалованье. Глупо. Будешь прыгать с вышки.

– Зачем?

– Ну как – зачем? Интересно ведь…

– Не интересно.

– Ты что же хочешь сказать? Что ты ничем, кроме математики, не интересуешься?

– Да вообще-то ничем, пожалуй… День проработаешь, до того обалдеешь, что больше ничем уже не интересуешься.

– Ты просто ограниченный человек. Ничего, тебя разовьют. Найдут у тебя какие-нибудь способности, будешь сочинять музыку, вырезать что-нибудь такое…

– Сочинять музыку – не проблема. Вот где найти слушателей…

– Ну, я тебя послушаю с удовольствием… Перец вот…

– Это тебе только кажется. Не будешь ты меня слушать. И стихи ты сочинять не будешь. Повыпиливаешь по дереву, а потом к бабам пойдешь. Или напьешься. Я же тебя знаю. И всех я здесь знаю. Будете слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной. Особенно если будет свободное расписание. Я даже подумать боюсь, что же это будет, если дать вам здесь свободное расписание.
 

Эльдар

Принцепс сената
Это все теоретические рассуждения. На сегодня, Германия безработицу сократила, не смотря на приток мигрантов. Знаете как? Очень просто, понизила пособие по безработице, и вдруг - фигак, оказалось, что несколько мильонов в короткий срок запросто нашли работу. Ту, которой вроде как не было. Ну а у французов как 20-30-40 лет назад было 9-10% так и осталось. При чем тут китайцы? Там просто ползучий социализм

Сама по себе занятость не показательна. Надо смотреть не на процент работающих, а на процент зарабатывающих выше некой социально приемлемой нормы.
Если завтра будет множество людей готовых работать за 2 доширака в день и койку в общей спальне в общежитии, то все прилично зарабатывающие наймут себе по 10-20 слуг. Таких работников можно занять и в производстве - руками кирпичи лепить или что-то подобное. Безработица 0%.
Социальная напряженность от этого не сократится, а наоборот вырастет.
 

Cahes

Принцепс сената
Это повышает занятость. Если работодателю нужно 120 чч в неделю, то при 40 раб.неделе это 3 человека, при 30 часовой неледе - 4 человека.
Работодателю нужен продукт, за который он готов заплатить энное количество денег. Если продукт делается за 120 часов, то, вот вам денежки, хушь делите на три, хушь на 4-ре, пофиг. А вот лишние такие же денежки на 4-го взять неоткуда.
 

Cahes

Принцепс сената
На занятости это может сказаться только в отраслях, где минимальщики составляют основную часть рабочей силы. И то не везде. Посмотрите на Волмарт.
Там же где они не производят доб.стоимость, а выполняют вспомогательные фукции, ничего не изменится. Количесво уборщиц в офисе останется неизменным при любой минимальной зарплате (в пределах разумного).
впаяйте мрот в 10 тыр евро в месяц и половина если не больше контор позакрываются (если будут, конечно, соблюдать закон)
 

Эльдар

Принцепс сената
Работодателю нужен продукт, за который он готов заплатить энное количество денег. Если продукт делается за 120 часов, то, вот вам денежки, хушь делите на три, хушь на 4-ре, пофиг. А вот лишние такие же денежки на 4-го взять неоткуда.

Это только у сдельщиков. Большинство работников не могут быть сдельщиками и не могут регулировать свою производительность по времени.
 

Эльдар

Принцепс сената
Работодателю нужен продукт, за который он готов заплатить энное количество денег.

Способность и готовность работодателя платить зарплату определяется нормой прибыли с капитала и больше ничем. Если она упадет ниже определенного процента, то бизнес закроется, если не упадет, то абсолютно не важно как распределяются расходы на труд и вообще какую часть составляют расходы на труд в числе расходов на другие ресурсы. Получет ли замдиректора больше или меньше уборщицы,а программист больше или меньше рецешионистки, не имеет никакого значения c т.з. работодателя.
 

Cahes

Принцепс сената
Это только у сдельщиков. Большинство работников не могут быть сдельщиками и не могут регулировать свою производительность по времени.
Не имеет значения, является ли заработная плата повременной или сдельной. Там, где присутствует повременная оплата, работодатель также принимает во внимание только одно, а именно среднюю выработку, которую он может получить от каждого занятого работника. Его расчеты игнорируют все возможности увиливать от работы и мошенничать, предоставляемые повременной работой персоналу.
 

Cahes

Принцепс сената
Я же написал - 50% о душевого ВВП. Для РФ это менее 30 тыс. руб. в месяц до налогов.
и, Вы полагаете, что, если установить минималку в РФ, например, в 27 тыр, и суметь проконтролировать, что это все будут исполнять, у нас тут же не появится безработных? Я уверен в обратном
 

Эльдар

Принцепс сената
Не имеет значения, является ли заработная плата повременной или сдельной. Там, где присутствует повременная оплата, работодатель также принимает во внимание только одно, а именно среднюю выработку, которую он может получить от каждого занятого работника. Его расчеты игнорируют все возможности увиливать от работы и мошенничать, предоставляемые повременной работой персоналу.

Магазин, в котором 10 часов в день должены находиться 1 кассир, 1 кладовщик, 1 работник торг.зала и еще кто-нибудь. Результативность их работы: а) зависит не от них, а от потока клиентов, торговой наценки, и т.д. б) не может быть рассчитана для кадого из них в отдельности.

Результативность работы отдельного работника можно посчитать только при индивидуальном производстве продукта (напр. у парикмахеров или сапожников). При коллективном труде (в т.ч. "в офисе") это почти невозможно. Все рассчеты будут в высшей степени спекулятивными.
Результативность труда суппорт подразделений (бухгалтерии, юристов и т.д.) вообще невозможно посчитать. Для руководителей, кстати, тоже невозможно посчитать.
 

Эльдар

Принцепс сената
и, Вы полагаете, что, если установить минималку в РФ, например, в 27 тыр, и суметь проконтролировать, что это все будут исполнять, у нас тут же не появится безработных? Я уверен в обратном

Появятся. Но в основном не за счет сокращения минимальщиков, а за счет перестроения иерахии. Под нож пойдут мелкие начальники и сотрудники с невнятным функционалом.
Оптимизация штата всегда начинается с них.

Вообще же, надо считать не колиечство безработных, а количество безработных + working poor.
При поднятии минималки их количество уменьшается, при этом количество безработных может немного расти.
 

Эльдар

Принцепс сената
Однако же в структуре занятости их относят к сфере услуг. Я о другом. В сельском хозяйстве занято в развитых странах 1-2% населения и этого достаточно, чтобы прокормить остальных. В промышленности по этой тенденции будет занято 5% и товарами обеспечены все. Высокотехнологичные услуги ещё 5-10% рабочей силы. Куда девать 80% работников? Не всем же быть официантами в Макдональдс, ведь для этого квалификации не требуется.

50% населения это дети, студенты, пенсионеры, нетрудоспособные инвалиды.
Таким образом угроза незанятости есть у 25-30% населения или 50-60% трудоспособного населения.
 

Эльдар

Принцепс сената
и, Вы полагаете, что, если установить минималку в РФ, например, в 27 тыр, и суметь проконтролировать, что это все будут исполнять, у нас тут же не появится безработных? Я уверен в обратном

С 1 января в Испании МРОТ повышается на 22%, до 40% душевого ВВП.
На сколько вырастет безработица? Каков Ваш прогноз?
 

VANO

Цензор
Появятся. Но в основном не за счет сокращения минимальщиков, а за счет перестроения иерахии. Под нож пойдут мелкие начальники и сотрудники с невнятным функционалом.
Оптимизация штата всегда начинается с них.

Вообще же, надо считать не колиечство безработных, а количество безработных + working poor.
При поднятии минималки их количество уменьшается, при этом количество безработных может немного расти.
Кроме Москвы есть другие регионы. У нас в городе средняя з/плата = 20 тыр. Никто не стадет платить 27 тыр продавцу или уборщице. Будут успешно мухлевать, виртуозно матерясь в адрес гениальных руководителей и законодателей.
 

Эльдар

Принцепс сената
Кроме Москвы есть другие регионы. У нас в городе средняя з/плата = 20 тыр. Никто не будет платить 27 тыр продавцу или уборщице. Будут успешно мухлевать, виртуозно матерясь в адрес гениальных руководителей и законодателей.

Около половины всех занятых это бюджетники. В регионах их доля даже больше. Им в любом случае меньше минималки не будут патить.
Это же касается частных градообразующих и просто крупных предприятий. Им уклониться от официальной минималки очень трудно.
Мухлевать будет пытаться только малый бизнес (который, к слову, вообще больше всех грешит в части нарушений трудового законодательства). Но если у Вас в магазине убощица получает 18 тыс, а в поликлинике или в школе уже 27, то она сама уйдет, а новую Вы будете искать уже по новым расценкам. Ну или работайте без уборщицы.

В общем, бюджетники и крупный бизнес формируют расценки на рынке труда, а мылый бизнес за ними следует.
 

VANO

Цензор
Надо, чтобы экономика росла. Тогда появятся рабочие места, возрастёт конкуренция за рабочую силу, будут нормально платить наёмным сотрудникам. В стагнирующей экономике как ни дели куски шагреневой кожи, всё равно алчущих и страждущих не накормить.
В США большие зарплаты оттого, что экономика сильная благодаря труду многих поколений, а не оттого, что их законодатели и президент такие доброхоты/гуманисты
 

Эльдар

Принцепс сената
Надо, чтобы экономика росла. Тогда появятся рабочие места, возрастёт конкуренция за рабочую силу, будут нормально платить наёмным сотрудникам. В стагнирующей экономике как ни дели куски шагреневой кожи, всё равно алчущих и страждущих не накормишь.
В США большие зарплаты оттого, что экономика сильная благодаря труду многих поколений, а не оттого, что их законодатели и президент такие доброхоты/гуманисты

Рабочие места от роста экономики вообще никак не зависят. Они зависят от ее структуры.
Зарплаты зависят от стпроса и предложения на рынке труда. При избытке предложения (и отсутствии регулирования) зарплаты всегда будут низкими, независимо от экономического роста.


Доходы домохозяйств в США: https://www.statista.com/statistics/203183/...come-in-the-us/
Почти половина, по большому счету, бедные.
Если посмотреть в динамике, то реальный рост доходов наблюдается только у верхних 5-10%, у нижних 50% доходы падают на протяжении 20 лет.
 
Верх