Не смотрите "Войну миров"!

Aelia

Virgo Maxima
Я помню, как меня это доставало в детстве - хотелось, чтобы земляне победили своими силами, а тут они оказались бессильны перед завоевателями, и если бы не неожиданная смерть пришельцев, то конец наступил бы нашей цивилизации. :(
Да. Но по-своему это даже интересно. Правдоподобнее. :( По крайней мере, мне это больше нравится, чем использование для борьбы с пришельцами компьютерных вирусов...
Давно это было, но что-то я не помню такого в книге. Насколько я помню, у марсиан там не было нормального пищеварительного тракта, и они просто использовали кровь как еду.
Возможно, в книге этого и не было. А может быть, я неправильно поняла то, что показали в фильме. Там все поверхности на земле были покрыты какой-то ползучей растительностью кроваво-красного цвета, а один из действующих лиц говорит: "Они высасывают из нас кровь и распыляют ее как удобрение для своих водорослей". Может, это он сам не разобрался... :( А марсиане в фильме, в общем, гуманоидные...

 

Michael

Принцепс сената
А может быть, я неправильно поняла то, что показали в фильме. Там все поверхности на земле были покрыты какой-то ползучей растительностью кроваво-красного цвета, а один из действующих лиц говорит: "Они высасывают из нас кровь и распыляют ее как удобрение для своих водорослей". Может, это он сам не разобрался... :(
Там была красная трава, но её не поливали кровью. Если я правильно помню, людскую кровь марсиане использовали только как пищу для себя. Красные же растения начали расти очень бурно, но скоро тоже почти все вымерли, очевидно, из-за неприспособлености к земным бактериям.

А марсиане в фильме, в общем, гуманоидные...
В книге у них был в основном мозг и руки. Остальное было примитивно. Передвигались они на боевых треножниках, но Спилберг, как я понял из интервью, решил треножники убрать, так как в начале XXI века эффективность такого способа передвижения вызывает скорее усмешку.
 

Aelia

Virgo Maxima
В книге у них был в основном мозг и руки. Остальное было примитивно.
Ну, в фильме у них была крайне гипертрофированная голова, нормальное туловище, две руки и нве ноги, очень тоненькие. Два глаза и рот, вот насчет носа не помню.

Передвигались они на боевых треножниках, но Спилберг, как я понял из интервью, решил треножники убрать, так как в начале XXI века эффективность такого способа передвижения вызывает скорее усмешку.
Ну, в фильме из средства передвижения называют треножниками. Хотя я сначала не могла понять почему. Они похожи скорее на кальмара высотой в 20-этажный дом: много длинных тонких ног и наверху голова, которая плюется какими-то смертоносными лучами. Такие шагающие машины, немного напоминают четвертый эпизод Звездных войн, только еще побольше. Потом я разглядела, что каждая из таких ног на конце растраивается, наверное, поэтому и треножник.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
В книге у них был в основном мозг и руки. Остальное было примитивно.
Ну, в фильме у них была крайне гипертрофированная голова, нормальное туловище, две руки и нве ноги, очень тоненькие. Два глаза и рот, вот насчет носа не помню.

Напоминает анекдот про строение человека при коммунизме:

"У него будут маленькие ножки, потому, что он не будет ходить - только ездить.
У него будут очень тонкие ручки, потому, что он не будет работать - только жать на кнопки, управляя машинами.
У него будет очень тонкая талия, потому что у него упростится пищеварительный тракт ввиду употребления высококалорийных пищевых таблеток.
И у него будет о-о-чень большая голова, потому, что он всё время будет думать, думать, думать: ГДЕ ДОСТАТЬ ЭТИ ПРОКЛЯТЫЕ ТАБЛЕТКИ?!!!!"
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Меня безмерно раздражает такое примитивное изображение всей инопланетянской тематики. В частности. совершенно нелогично показывать, что для инопланетян кровопийство было способом питания (или удобрения растений?0 - а как же раньше это осуществляоьс, до того, как они прилетели и стали убивать людей?


И еще хочу сказать, что Том Круз неубедителей в роли портового крановщика. Все-таки Тому Крузу Мапотеру IV трудно сыграть портового крановщика.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
В частности. совершенно нелогично показывать, что для инопланетян кровопийство было способом питания (или удобрения растений?0 - а как же раньше это осуществляоьс, до того, как они прилетели и стали убивать людей?
Поскольку изначально Г. Уэллс писал этот свой роман, как сатиру на современную ему империалистическую систему, то можно рпдеположить, что и марсиане до прилета на Землю разводили эти водоросли на своей планете, удобряя их кровью родных животных. Но ввиду конечности ресурсов на этой планете они устремили экспансию вовне - как капиталисты, насытившие свой рынок и ищущие новые рынки сбыта. (Ленин. "Империализм, как высшая стадия капитализма").
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Все равно - категорически не приемлю такие непродуманные художественные сюжеты, они явно рассчитаны на примитивных зрителей, а мы с Вами и другими участниками Форума не такие.
 

Diletant

Великий Магистр
А что вы хотели от американцев. Они снимают блокбастеры с приглашением самых известных актеров, режиссеров и специалистов по спецэффектам. Для того, чтоб зашибить деньгу. Сценарий дело десятое. На западе все инопланетяне либо добрые и пушистые, как, скажем, Альф, либо злобные и склизкие, как, скажем, Чужие и Хищники. Заумные космогонические и ксенологические концепции они не приемлют
 

Michael

Принцепс сената
Поскольку изначально Г. Уэллс писал этот свой роман, как сатиру на современную ему империалистическую систему, то можно рпдеположить, что и марсиане до прилета на Землю разводили эти водоросли на своей планете, удобряя их кровью родных животных. Но ввиду конечности ресурсов на этой планете они устремили экспансию вовне - как капиталисты, насытившие свой рынок и ищущие новые рынки сбыта. (Ленин. "Империализм, как высшая стадия капитализма").
Я не думаю, что эта книга - сатира на современную ему империалистическую систему. Это просто попытка представить (одна из первых, заметьте), что будет, если Земля подвергнется нападению извне. Можно, конечно, провести какие-то паралели между этим фантастическим романом и начинавшимися в то время страхи грядущей войны с Германией, о которой тогда начали писать, но в реальность которой почти никто не верил до самого 1914 года... Но мне не кажется, что это просто антивоенная сатира.

Что касается самой книги, то она не о марсианах, а о землянах, не о внеземной жизни, а о вторжении на Землю. То, что автора интересует - это как люди реагируют на вторжение, что в этом случае происходит с обществом, с нашей цивилизацией, а не то, откуда взялись марсиане, как в точности они кушают, и какие причины их привели на Землю. Даже если какие-то описания марсиан кажутся устарелыми через 110 лет после выхода книги, это не сильно мешает её восприятию. А многие детали остаются неизвестными. Ну если ни одного марсианина в плен не захвачено, откуда люди могут достоверно узнать, зачем те вторглись на нашу планету? Но ведь на самом же деле не это важно, сколько там у них ног, и что они потребляют в пищу, а то, как мы отреагируем, если они возьмут и прилетят.

Это как "Пикник на обочине". Там же тоже ничего не объяснено. Мы не знаем, как и зачем появилась Зона. Ведь книга-то не о тех, кто её оставил, а о тех, кто остался...
 

Michael

Принцепс сената
Все равно - категорически не приемлю такие непродуманные художественные сюжеты, они явно рассчитаны на примитивных зрителей, а мы с Вами и другими участниками Форума не такие.
Я даже не знаю, что мне делать теперь, от Форума что-ли отписаться? А то уж слишком я примитивный для него. :confused: Мне с детства Уэллс очень нравился, и я прочитал почти всё, что было переведено на русский язык (и даже то, что не было переведено - помните, издавали в Союзе такие книги на неадаптированном английском с подробными комментариями?). Я и до сих пор считаю, что "Война Миров" - одна из лучших книг на тему вторжения инопланетян. Остальное всё вторично, понимаете? Все эти более замысловатые сюжеты, красиво снятые спецэффекты - всё это перепевы того, что написал Уэллс.

категорически не приемлю такие непродуманные художественные сюжеты
Непродуманные сюжеты? Да, уели Вы Уэллса...
blush.gif
 

Michael

Принцепс сената
А что вы хотели от американцев. Они снимают блокбастеры с приглашением самых известных актеров, режиссеров и специалистов по спецэффектам. Для того, чтоб зашибить деньгу. Сценарий дело десятое.
И в самом деле, в 1956 году в Голивуде сняли "Войну и Мир". Так представляете, там в конце Наташа Ростова выходит замуж за Безухова! Ну совершенно нелогично! Сценарий расчитан на примитивного американского зрителя.
 

Diletant

Великий Магистр
QUOTE
категорически не приемлю такие непродуманные художественные сюжеты

Непродуманные сюжеты? Да, уели Вы Уэллса...
Михаил (Майкл/Михаэль?), мне кажется, вы неправильно поняли смысл сообщения Сульпиция... Разумеется, обсуждать сюжет конца XIXв. в начале XXIв. как-то странно. Полагаю, Сульпиций имел в виду то, что американцы вытаскивают все сколько-нибудь известные сюжеты, книги и т.п. переделывают их под восприятие рядового американца, добавляют звезд и спецэффектов и пускают на экран в надежде зашибить деньгу. Не скажу, чтоб совсем бесперспективное направление - "Властелин Колец" смотрится неплохо, но там и ситуация другая.
Что же до самой "Войны миров", то мне кажется Уэллс хотел поставить человечество на место (реакция на оптимизм и пессимизм переходной эпохи) - а что люди сами будут делать когда к ним вторгнутся технически оснащенные изуверы, которым нечего противопоставить - только молиться и уповать на эпидемии, хотя обычно именно завоеватели их с собой приносят...
 

Michael

Принцепс сената
Михаил (Майкл/Михаэль?), мне кажется, вы неправильно поняли смысл сообщения Сульпиция... Разумеется, обсуждать сюжет конца XIXв. в начале XXIв. как-то странно. Полагаю, Сульпиций имел в виду то, что американцы вытаскивают все сколько-нибудь известные сюжеты, книги и т.п. переделывают их под восприятие рядового американца, добавляют звезд и спецэффектов и пускают на экран в надежде зашибить деньгу.
Дилетант, дело то в том, что Сульпиций говорит не о реализации, а об источние, то есть, не о том, что переделали американцы, а об оригинальном сюжете книги, вышедшей в 1897 году. Когда он сетует на то, что Круз не похож на крановщика, я ничего не могу возразить. Но когда он возлагает на Голливуд ответственность за неубедительную диету марсиан, за неясность цели их прибытия, и за скучный сюжет, то он просто обращается не по адресу. С тем же успехом он может пенять режиссёру "Войны и Мира" на нелогичный финал фильма.

У каждого свои вкусы, и Сульпиций не обязан любить Уэллса. Но назвать его книги "непродуманными художественными сюжетами, явно рассчитаными на примитивных зрителей [читателей]" - это, мягко скажем, преувеличение. При всей моей нелюбви к Толстому я бы не назвал его роман "слезливой книжкой, расчитанной на примитивного американца", разве что захотел бы показаться смешным. Хотя перекормленному фантастикой ХХ века Уэллс может показаться пресным, нельзя отнять у него оригинальность и отточенный реализм, с которым он реализует свои сюжеты. И то, что Спилберг не вывел в фильме привычного для блокбастеров супергероя типа Шварцнегера, спасающего мир от нашествия, а оставил всё в точности как есть, говорит скорее в пользу фильма и против версии о расчитанности на примитивного зрителя. Ничего не могу сказать о реализации, Спилберга последнего десятилетия я с трудом выношу, но судя по его интервью и тому, на что он делал упор, фильм должен скорее разочаровать почитателей "Армагедона".
 

Бяша

Римский гражданин
Жаль, что эта тема не появилась здесь раньше... хотя бы неделю назад.

Фильм не понравился - это факт, в какой-то момент подумалось, что инопланетяне должны умереть (по аналогии с "Марс атакует") от криков главной героини :). И вот ведь Украину пропихнули... Да два года назад в Америке вообще не знали, что такая страна существует! :) (тут же вспомнился великолепный "Wag the Dog", где всего за пару недель каждый американец узнает все о маленькой Албании... все, кроме правды :) ).

Если очень хочется о чем-то задуматься после этого фильма, то, мне кажется, только о том, настолько же прогнил наш мир, что от него даже инопланетяне дохнут!!! :) :)

В общем... Спилберг! Верни мне 40 рублей и 2 часа жизни!
:)
 

Charlo

Маркиза дю Шевед
А-аа, Сульпиций и Michael попали-таки на хлипкую доску, на которой я давно качаюсь :) . Действительно, Уэллс - отец большей половины нашей современной фантастики. Но при этом и совершенно справедливо - с современной колокольни все это выглядит не очень впечатляюще. Мы же изменились и именно по этому обсуждению видно, насколько сильно. Я уже не раз поминала, что любовь моего детства - Жюль Верн сегодня читается со снисходительной усмешкой, если вообще читается. И Лев Толстой вызывает у современных школьников нарекания - и не откажешь им в обоснованности их! И роли их - этих столпов литературы - умалить нельзя, и все же время их ушло. Увы. А Спилберг показал не самый высокий класс, когда не учел этого.
Впрочем, ему явно все равно, что снимать - лишь бы покатило на раскрутке и можно было всунуть побольше спецэффектов. А они уже не впечатляют, скорее раздражают - все уже было, все узнается, иногда такое впечатление, что фильмы собирают на конвейере из стандартных деталей.
 

AlterEgo

Консул
Фильм не понравился - это факт, в какой-то момент подумалось, что инопланетяне должны умереть (по аналогии с "Марс атакует") от криков главной героини :). И вот ведь Украину пропихнули... Да два года назад в Америке вообще не знали, что такая страна существует! :) (тут же вспомнился великолепный "Wag the Dog", где всего за пару недель каждый американец узнает все о маленькой Албании... все, кроме правды :) ).
Хммм. Вспомните фильм "Терминал" - сотни американцев узнали о существовании страны Крокозия в восточной Европе.

Если очень хочется о чем-то задуматься после этого фильма, то, мне кажется, только о том, настолько же прогнил наш мир, что от него даже инопланетяне дохнут!!! :) :)
:)
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Мне кажется, что фильм может не угодить никому - ни поклонникам спецэффектов, поскольку спецэффекты в этом фильме не так уж многочисленны и вторичны (где-то когда-то такое уже видели), ни зрителям, стремящимся вынести с просмотра какие-то размышления. Размышлять здесь точно не над чем.

В общем, ни уму, ни глазу. :)
 

Aelia

Virgo Maxima
Да ладно, даже непонятно, чем этот фильм взвал такое негодование. Вы, по-моему, возлагали на него слишком большие ожидания. :) Я вот не возлагала, и воспринимаю совершенно нормально. После работы в качестве отдыха было приятно посмотреть. Разумеется, ничего особенного, но и ничего особо ужасного. Тот же самый "День независимости" на мой вкус, куда хуже.
 
Верх