http://www.kinokadr.ru/blog/?editorsНа путь нестяжания встала также Ума Турман. Британскую премьеру её семейного кина «Материнство» посетил всего один зритель, а за уикенд фильма подняла аж 88 фунтов стерлингов, на каковом фоне 93 тыщи американского грина кажутся просто-таки астрономической суммой. А бюджет между тем — ажно 7 миллионов.
Так что отечественному кино отныне есть на что равняться...
Рзай, спасибо за подсказку.Думается, обсуждение того, кто хуже - Певцов или Безруков - логичнее будет продолжить в теме про нелюбимых актёров.
Думаю, зависть не исключена, особено с учетом того, что Певцов мог играть Высоцкого без такого гримирования, какое потребовалось Безрукову. Повторю фразу, которая, как оказалось при просмотре сейчас 1-й страницы этой темы (по ссылке Рзая), уже была сказана мною здесь: Безруков раздражает своей вездешностью.Завидует Певцов ему![]()
Не могу не согласиться, потому что Певцов в кино так и не вышел из одного амплуа. Даже его друг Серебряков - и то несравненно боле многоплановый актер, не боящийся даже смелых экспериментов (но у меня вообще очень хорошее отношение к Серебрякову). А вот Безруков пробует себя во многих планах, и его как творческого человека это характеризует хорошо. Однако во всем надо знать меру.Не знаю так это или нет, но даже при моей нелюбви к Безрукову, лучше уж 10 Безруковых, чем один Певцов. Он совсем никакой как актер.
Ничего страшного я сам нашел информациюВаш вопрос поставил меня в тупик: неоднократно читал об этом в интервью несколько лет назад; вроде бы они вместе учились.
И какое мнение составят? Эти сербы ( славяне) - такие извращенцы...с чем еще выйти на международную сцену кинематографу небольшой страны? Только с чем-то подобным - не понравится, но внимание всё равно обратят.
Бог Вам судья...попутно замечу, что понравилась Собчак
Ну так никакого "второго слоя", который может быть позитивно оценен с точки зрения общественной полезности, у неё не просматривается. Так что сужу по тому, что вижу.Она мне вообще нравится. Не надо смотреть поверхностно на человека.
Насчёт личных качеств пациентки судить могу опять же только по тому, что вижу, т.е. по тому что она публично демонстрирует. Тоже ничего хорошего не вижу. Беспардонная, наглая, пустая девица, из кожи вон лезущая, чтобы быть в центре внимания (что само по себе может и непредосудительно, но мне-то что в этом нравиться должно? К тому же еще и эффект Демьяновой ухи). А Вам-то в ней что разглядеть удалось?Я не оцениваю людей по их общественной полезности, исключительно по личным качествам.
Не знаю, как насчёт ума... впрочем, даже если так оно и есть, вкупе со всем остальным... но мне-то от этого какая польза, почему из-за этого я должен лицезреть эту неинтересную мне девицу? Тут что-то от Марксовой теории стоимости, выводящей стоимость товара из количества затраченного на его изготовление труда, игнорируя такую вещь, как его полезность для потребителя.Ум, иронию, в том числе и самоиронию, сарказм, трудолюбие и упорство.
Да у меня не то что к людям - у меня и к художественным произведениям подход не такой. Как мы все помним, первая функция искусства - эстетическая. Но коль уж Вы решили сравнивать Ксюшу Собчак с картиной (и в этом есть определенный смысл, ибо т.н. "медийная фигура" это в некотором роде тоже особое произведение искусства - общественный имидж, который создает соответствующий персонаж из себя в глазах окружающих), то эта картинка мне никакого эстетического удовольствия не доставляет, скорее наоборот. Никаких других функций искусства - воспитательных там, пропагандистских, декоративных (ввиде той же заслонки на дырке в обоях) - тоже не просматривается. Так что извиняйте..." От этой картины очень большая польза - она дырку в обоях загораживает" ( (с) " Трое из Простоквашино") - у Вас такой подход к людям?![]()