О Гумилеве

Sengge Rinchen

Пропретор
По моему культурный подъём - это создание оригинальных произведений искусства
А копирование чужого искусства - это просто функция от наличия/отсутствия денег у правительства и аристократов и их желания "приобщиться к прекрасному", которое присутствует почти всегда

Например "Опасные связи", "Робинзон Крузо" и "Гулливер"

Т.е. культура России в XVIII в. находилась в состоянии упадка?

Хорошо, Рокотов - это не оригинально? Ломоносов - это не оригинально? Фонвизин - это не оригинально?

Я не большой знаток русской культуры XVIII в., но и моих более чем скромных знаний хватает, чтобы оценить, как серьезно прдвинулось культурное развитие России в XVIII в. по сравнению с предшествующими эпохами. В частности - это появление личного не-церковного авторства многих произведений (ранее почти все известные литераторы или художники имели непосредственное отношение к церкви).
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Извините за обширное копирование, но это лучше, чем ничего:
Культура России XVIII века.

Петровские реформы способствовали экономическому и политическому подъему государства. Намного продвинулось просвещение, что оказало большое влияние на дальнейшее развитие культуры.
С 1 января 1700 г. было введено новое летоисчисление - от Рождества Христова. В 1719 г. был создан первый естественно-исторический музей в России - Кунсткамера.
При Петре 1 образование стало государственной политикой, поскольку для осуществления реформ нужны были образованные люди. При Петре 1 открывались общие и специальные школы, были подготовлены условия для основания Академии Наук.
В1701 г. в Москве была открыта Навигационная школа - первое светское государственное учебное заведение, создавался ряд профессиональных школ - Артиллерийская, Инженерная, Медицинская. В первой четверти 18 в. стали открываться цифирные школы, церковноприходские училища, духовные семинарии. Организация среднего и высшего образования тесно связана с созданием Академии Наук (1724 г.). В нее входили Академия, Университет и гимназия. Михаил Ломоносов стал первым русским академиком. В 1755 г. по инициативе М.В.Ломоносова был создан Московский университет, ставший крупным культурным центром. В организованной при нем типографии издавалась газета "Московские новости".
Появились профессионально-художественные учебные заведения. В Петербурге - Танцевальная школа, в Москве - Балетное училище и Академия Художеств.
Книгопечатание. Значительно усилилось книгоиздательское дело. В 1708 г. была проведена реформа шрифта, были введены гражданская и гражданская печать, что способствовало увеличению светских и гражданских книг, журналов. Были организованы библиотеки, открыты книжные магазины.
Литература. Широкая книгоиздательская деятельность во многом ускорила развитие литературы. Введение гражданского языка способствовало укреплению светского языка. В это время были очень популярными стихотворные произведения - оды, басни, эпиграммы русского поэта и просветителя Антиоха Кантемира (1708-1744 гг.).
Поэт В.К.Тредиаковский (1703-1768 гг.) стал реформатором русского языка и стихосложения.
Основоположником русской драматургии стал А.П.Сумароков (1717-1777), поэт, автор первых комедий и трагедий, директор Российского театра в Петербурге. Он писал в разных жанрах: лирические песни, оды, эпиграммы, сатиры, басни. В произведениях этих писателей нашли отражение идеи русского классицизма..
Последняя четверть 18 в. стала временем расцвета творчества крупного поэта Г.Р.Державина (1743-1816). Основным жанром его произведений была ода.
Русские нравы и обычаи выразил в своих социальных комедиях "Бригадир" и "Недоросль" Д.И.Фонвизин. Его комедии положили начало обличительно-реалистическому направлению в литературе.
Основоположником русского сентиментализма стал Н.М.Карамзин (1766-1826 гг.), автор повестей "Бедная Лиза", "Деревня" и др. Основное сочинение Карамзина - "История государства Российского".
Архитектура. В Петровскую эпоху вносятся новшества в архитектуру и строительство, обусловленные требованиями правительства выразить в архитектурных сооружениях силу, мощь и величие Российской империи.
С политико-экономическим развитием страны предъявляются к гражданскому строительству. Наиболее заметными строениями того времени в Москве были Большой Каменный мост, Арсенал в Кремле и др. В 1749 г. Ухтомский организовал в Москве первую в России Архитектурную школу, в которой под его руководством учились В.П.Баженов и М.Ф.Казаков.
Петровская эпоха характеризуется строительством новой столицы - Петербурга (с 1703 г.), для чего были приглашены иноземные зодчие Трезини, Растрелли. Новая столица была задумана как регулярный город, с длинными лучевыми проспектами, с городскими ансамблями кварталов и улиц, площадей. Трезини выступил как автор жилых зданий трех категорий: для "именитых" граждан - каменных, для "зажиточных" и "простых" людей - мазанковых. Общественные сооружения Трезини отличались простотой стиля- здание Двенадцати коллегий (ныне Университет). Самым значительным сооружением был Петропавловский Собор Петропавловской крепости.
В числе общественных зданий выделялись Гостиный двор, Биржа, Адмиралтейство. Одновременно с Петербургом строились загородные дворцы со знаменитыми парковыми ансамблями - Петергоф и др.
Огромным вкладом в стиль русского барокко была деятельность отца и сына Растрелли. Отец (итальянский скульптор) участвовал в декоративном оформлении Петергофа. Сын (уже русский архитектор) был автором Смольного монастыря и Зимнего дворца в Петербурге, Большого Дворца в Петергофе, Екатерининского дворца в Царском Селе и др. На смену русскому барокко в зодчестве в 60-е годы пришел русский классицизм, который достиг своего расцвета в начале 19 в. Представителями классицизма в России стали архитекторы В.П. Баженов, М.Ф.Казаков и И. Е. Старов.
Баженов и Казаков работали в Москве и Петербурге - дворцово-парковый ансамбль в Царицыно, Сенат в Московском Кремле, Дворянское Собрание с великолепным Колонным залом, Михайловский замок. Старов - автор Троицкого собора Александро-Невской лавры Таврического дворца - памятника победы в русско-турецкой войне. Главная ценность классицизма - ансамбль, организация ансамбля: строгая симметрия, прямые линии, прямые ряды колонн. Яркий пример - Дворцовая площадь архитектора К.И.Росси. Сохранившиеся здания 18 в. и сегодня являются не только украшением русских городов, но и шедеврами мирового значения.
Изобразительное искусство. Это время расцвета портретной живописи. Наиболее известные художники петровского времени - Андрей Матвеев (1701-1739 гг.) и Иван Никитин (1690-1742 гг.) - основоположники русской светской живописи. К концу 20-х годов наметился перелом к придворному направлению живописи. Лучшие портретисты 18в.- А.П.Антропов, Ф.С.Рокотов, Д.Т.Левицкий, В.Л.Боровиковский. Классическое направление в скульптуре представляли Федор Шубин, Михаил Козловский.
В конце 18 в. формируется одна из богатейших художественных коллекций мира - Эрмитаж. В его основе лежит частная собрание картин Екатерины 2.
В 18 в. продолжалось развитие театра. Открывались новые театры, ставились спектакли по пьесам русских авторов - Сумарокова, Фонвизина.
Балет в России зародился как отдельные танцевальные номера в антрактах драматических и оперных спектаклей. В 1741 г. по указу дочери Петра Елизаветы была учреждена русская балетная труппа.
Продолжал развиваться и крепостной театр. В историю театра вошли имена крепостных актеров Прасковьи Жемчуговой, Михаила Щепкина и др. В 18 веке театр приобрел огромную популярность, стал достоянием широких масс.
Музыка. В 18 в. начинает распространяться светское музыкальное искусство. Создается Филармоническое общество, в котором исполняется старинная и классическая музыка, формируется композиторская школа, появляются русские композиторы - авторы оперной, камерной музыки. Ведущим музыкальным жанром становится опера. Ведущим оперным композитором того времени являлся Д.С.Бортнянский - автор около 200 произведений. В конце века появляется жанр камерной лирической песни - русский романс на стихи русских поэтов.
Итоги историко-культурного развития 18 в. очень значительны. Продолжалось развитие русских национальных традиций во всех видах искусства. В то же время укрепление связей с зарубежными станами способствовало проникновению западного влияния на русскую культуру. Получили развитие все направления все направления культуры - образование, книгопечатание, литература, архитектура, изобразительное искусство. Появились новые литературные журналы, художественная литература, общедоступный театр, светская музыка. Идет становление русского классицизма. Развитие культуры 18 в. подготовило блестящий расцвет русской культуры 19 в., ставшей неотъемлемой составной частью мировой культуры.
http://mgup-vm.ru/kulturology/doklad08.html
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Светские композиторы России XVIII в. (только по Википедии):
1. Антонолини, Фердинанд
2. Березовский, Максим Созонтович
3. Бортнянский, Дмитрий Степанович
4. Ведель, Артемий Лукьянович
5. Давыдов, Степан Иванович
6. Дегтярёв, Степан Аникиевич
7. Жилин, Алексей Дмитриевич
8. Кавос, Катерино Альбертович
9. Козловский, Осип Антонович
10. Матинский, Михаил Алексеевич
11. Пашкевич, Василий Алексеевич
12. Сихра, Андрей Осипович
13. Соколовский, Михаил Матвеевич
14. Тиц, Антон Фердинанд
15. Трутовский, Василий Фёдорович
16. Фомин, Евстигней Ипатьевич
17. Хандошкин, Иван Евстафьевич
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Художники России XVIII в. (только по Википедии):
1. Акимов, Иван Акимович
2. Алексеев, Фёдор Яковлевич
3. Антропов, Алексей Петрович
4. Аргунов, Иван Петрович
5. Бельский, Алексей Иванович
6. Бельский, Иван Иванович
7. Боровиковский, Владимир Лукич
8. Вишняков, Иван Яковлевич
9. Воронихин, Андрей Никифорович
10. Иванов, Андрей Иванович
11. Калиновский, Лаврентий
12. Каравак, Луи
13. Козлов, Гавриил Игнатьевич
14. Лапин, Иван Фёдорович
15. Левицкий, Дмитрий Григорьевич
16. Лосенко, Антон Павлович
17. Матвеев, Андрей Матвеевич
18. Матвеев, Фёдор Михайлович
19. Нехлебаев, Семён Сергеевич
20. Никитин, Иван Никитич
21. Островский, Григорий Силович
22. Ритт, Августин Христиан
23. Рокотов, Фёдор Степанович
24. Ротари, Пьетро
25. Саблуков, Иван Семёнович
26. Соколов, Пётр Иванович (художник)
27. Таннауер, Иоганн Готфрид
28. Угрюмов, Григорий Иванович
29. Фирсов, Иван
30. Христинек, Карл Людвиг
31. Чернов, Иван Потапович
32. Шибанов, Михаил
33. Щедрин, Семён Фёдорович
34. Щукин, Степан Семёнович
 

Alamak

Цензор
Так вобщем-то у русских и в 19 в достижения во всех других искусствах, кроме литературы, не какие-то особо выдющиеся - в музыке несколько лучше англичан 19 в, а в архитектуре несколько хуже англичан 19 в, в живописи же неравнимо хуже того, что было в Италии, Испании и Нидерландах эпохи возрождения, но вполне на уровне Европы 19 в. Для сравнения у англичан в 19 в живописи почти полный ноль
В целом ряде античных источников они очень точно описываются, и в русских летописях есть
Но это всё равно настолько редкое (кроме полярных широт) явление, и оно настолько не привязано ни к каким точным астрономическим циклам (орбитам, прецессиям), что изучать там особо нечего
Можно было бы изучить временную и географическую близость сообщений о северных сияниях в низких широтах?
 

Alamak

Цензор
Это другой вопрос. И ответа на него не было, а было приплетение с потолка "точных астрономических циклов (орбит, прецессий)", которые вовсе не обязательно должны коррелировать с геомагнитными изменениями
 

sergeyr

Пропретор
Это другой вопрос. И ответа на него не было
Что за ерунда?
Это тот же вопрос (сообщение #595), и ответ на него был (сообщение #596).

а было приплетение с потолка "точных астрономических циклов (орбит, прецессий)", которые вовсе не обязательно должны коррелировать с геомагнитными изменениями
При чём тут корреляция?
Я говорил не о корреляции, а о точности.

Разжёвываю, ибо Вы явно не поняли о чём шла речь:
Исследовать упоминания комет, затмений и новых звезд по письменным источникам - дело вполне здравое, потому что кометы, затмения и новые звезды (кроме непериодических) - это события, апостериорно точно вычисляемые. Эта-то точность вычисления и позволяет сказать: ага, дата совпала, это действительно то самое явление, кое мы вычислили; или - упс, дата не совпала, что-то не так либо с датами в летописи, либо с опознанием события.
А с полярными сияниями - никакой ясности, они почти ничего не дают. На частоту их упоминания влияет множество невычислимых социальных и - одновременно! - астрономических причин, а каждое конктерное упоминания просто ничего не даёт, ибо отдельные случаи их наблюдения действительно могут случиться где угодно. Нет вычислимости - нет смысла в статистическом исследовании.
 

Alamak

Цензор
кометы, затмения и новые звезды (кроме непериодических) - это события, апостериорно точно вычисляемые - ага, дата совпала, это действительно то самое явление, кое мы вычислили; или упс, дата не совпала, что-то не так либо с датами в летописи, либо с опознанием события
С полярными сияниями - никакой ясности, они почти ничего не дают. На частоту их упоминания влияет множество невычислимых социальных и - одновременно! - астрономических причин, а каждое конктерное упоминания просто ничего не даёт, ибо отдельные случаи их наблюдения действительно могут случиться где угодно. Нет вычислимости - нет смысла в статистическом исследовании
Нам же не дату наблюдавшихся сияний надо установить

А проверить возможную синхронность фактов наблюдений и их географическое расположение "в линию"

Для начала надо узнать сколько за всю историю сообщений о сияниях
 

sergeyr

Пропретор
Нам же не дату надо установить

А проверить возможную синхронность и географическое орасположение в виде линий

Для начала надо узнать сколько за всю историю сообщений о сияниях
Блин...
Я Вам объяснил, почему до сих пор такие исследования вряд ли проводились.
Потому что Гумилёвские бредни для более-менее серьёзных исследвоателей - пустое место, а сторонники Гумилёва не могут такие исследования проводить, потому что это требует огромной кропотливой работы, на которую эти стронники как раз и не готовы - иначе они и были бы обычными добросовестными историками, а не гумилёвцами.

Если бы такие исследования проводились, то можно было бы их раскопать и опровергнуть (или, чем чёрт не шутит, подтвердить) построения Гумилёва, но - см. выше - вряд ли они есть, потому что в них нет смысла (помимо опровержения бредней Гумилёва, ради каковой ерунды никто дёргаться не станет).
 

garry

Принцепс сената
Для сравнения у англичан в 19 в живописи почти полный ноль
Что вы такое говорите то? Уильям Тернер(предтеча всего импрессионизма, один из величайших художников мира) и Джон Констебль это полный ноль?

Как раз величайшие английские художники жили именно в 19 веке.Лучше бы честно написали, что английскую живопись не знаете, чем такое.
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Что вы такое говорите то? Уильям Тернер(предтеча всего импрессионизма, один из величайших художников мира) и Джон Констебль это полный ноль?

Как раз величайшие английские художники жили именно в 19 веке.Лучше бы честно написали, что английскую живопись не знаете, чем такое.

Как я вижу, в среднем пользователи форума достаточно слабо разбираются в культуре разных стран мира, при том, что общий ход истории несколько представляют, но зачастую - по "странным" источникам.

Скажу честно, мне русский XVIII век дался с большим трудом - через призму сложных взаимоотношений России и Китая в этот период. Лет десять потребовалось, чтобы осознать самостоятельное значение этого периода для истории русской культуры.

P.S. никто пусть не обижается - я лишь констатирую факты и никого не обвиняю.
 

garry

Принцепс сената
То, что литовцы существовали до XIII века, ни для кого не секрет, кажется. Но начало активности, которая в итоге привела к созданию новых этносов на территории образовавшегося ВКЛ, принято связывать с именем Миндовга. Я ошибаюсь?
Первая великая общепризнаная победа литовцев - битва при Сауле 1236 года- разгром ими ордена меченосцев.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Для сравнения у англичан в 19 в живописи почти полный ноль
Вынужден не согласиться. Одни прерафаэлиты чего стОят - тут в одной теме обсуждали их и их влияние на русских живописцев. Так что, увы, и тут мы англичан не сильно уделали (хотя репинского масштаба и многолюдства я у англичан не припомню).
 

aeg

Принцепс сената
Первая великая общепризнаная победа литовцев - битва при Сауле 1236 года- разгром ими ордена меченосцев.

А первое упоминание Литвы - в Кведлинбургских анналах, 9 марта 1009 года:
Sanctus Bruno, qui cognominatur Bonifacius, archiepiscopus et monachus, XI suae conversionis anno in confinio Ruscia et Litua a paganis capite plexus, cum suis XVIII, VII. Id. Martii petiit coelos.

Архиепископ Бруно имел наглость предложить язычникам креститься, за что и был справедливо наказан известным по другим источникам князем Нетимером (который притворно принял христианство):

http://www.lietuvai1000.lt/nuorodos_pdf/Bu...kstantmetis.pdf

Это тоже можно считать великой победой литовцев: убить такого злодея и безбожника (оскорбившего литовских богов), как архиепископ, не так просто - у него была хорошая охрана. Германские епископы в то время и в сражениях участвовали. Брат Нетимера Зебеден повесил 18 сообщников Бруно в тот же день.

Этот Бруно и 30 печенегов совратил в католичество, и в Киеве занимался подобной деятельностью.

А легендарные литовские князья, якобы пришедшие из Рима, упоминаются в позднейших источниках (хроника Быховца) и датируются примерно началом X века.
 

garry

Принцепс сената
Раз уж я начал говорить о литовцах - покритикуем Гумилева на примере его толчка 13 века. Итак в своей книге от Руси к России он описывал, что захватывал он Литву, Москву, Восточную Украину и через Черное море достиг Малой Азии, где возник новый этнос турок-османов.

Первое, что сразу бросается в глаза - явное нессответствие географии его пассионарного толчка. Почему-то подъем охватывает Литву и территорию Волго-окского междуречья. При этом находящиеся между ними земли Белоруссии и Смоленска подъемом не охвачены. В своей работе "Этногенез и Биосфера земли" Гумилев даже подчеркивает, что белорусы подъемом охвачены не были и это "гемеостатический этнос". Но как это могло получится между охваченными пассионарным подъемом литовцами и московитами совершенно непонятно? Это явное несоответствие его же собственной теории никак Гумилевым не объясняется

2)По его теории подъем должен иметь скрытый период, а потом активный. Но тогда процессы должны происходить паралельно у всех затронутых "толчком". Но первые побкды, как я уже писал у литовцев это 1236 год, затем правление Миновига, Витеня, гедемина, Ольгерда, Грюнвальд и т.д. Частые победы, но почему тогда на территории Волго-Окского Междуречья победы приходят на 150 лет позже, а именно только в 1360-ые 1380. Что на литовцев подъем действует по другому, чем на московитов? Опять несоответствие.

3) Подъем у восточных украинцев в его теории вообще отсутствует, т.к. вся их активность - это эпоха 16 век и действия Хмельницкого. До этого и после этих событий ничего значительного на этой территории не происходило. Вообще его теория пассионарного толчка на территории восточной Украины никакой критики не выдерживает.

4) Конфигурация толчка далее на территории малой Азии совершенно непонятна. Государство Осман-бея - это крайний севоро-запад Анатолии, а никак не территории занятные противниками османов и побежденные ими знгачительно позднее.

В общем, складывается вывод, для его же собственной теории толчок 13 века совершенно мифичен.
 

Kryvonis

Цензор
Перед битвой на Сауле литовцы были как минимум региональными гегемонами в Прибалтике. Литовские дружины уже в XII веке сражались на стороне Полоцка против Новгородцев. В первой четверти XIII в. как зафиксировал Генрих Латвийский литовцы уже совершали походы на далеких эстов, а меченосцы смогли укрепиться в Ливонии во многом благодаря тому что латгалы и земгале хотели найти в них противовес литовцам. Эпоха Миндовга у литовцев соответствует если проводить аналогии правлению Ольги и Святослава на Руси. В ''Слове о полку Игореве'' упомянуто о реке Немыге и битвах с литовцами. Правление Гедимина это аналог эпохи Ярослава Мудрого на Руси. Правление Витовта это аналог эпохи Владимира Мономаха.
 
Верх