О судьбе демократии в России-4

[Neska]

"Голодное детство миллиардера Прохорова"

Опять "передёргивают" клеветники?

Прочитав интервью, понял смысл сказанного Прохоровым. Он не о голодном детстве говорил, а о своем подростково-пубертатном периоде. Он же высокий. А я знаю, как проходит этот период у некоторых высоких людей: есть хочется неимоверно и ешь (лучше даже сказать, жрешь) все время, и не наедаешься. Спросите у любого детского баскетбольного тренера - как едят некоторые их воспитанники в 12-15 лет (на выездах тренеры от этой проблемы иногда с ума сходят).

Странно, что Вы сами не нашли на ютуб. Чтобы меня не обвинили в выдергивании, пожалуйста, полное интервью:

http://www.youtube.com/watch?v=OY_hnDgELts

Раз он во всём неискренний, то зачем улыбался (ещё и так долго)? Думаю полная неискренность и фальш всё-таки чувствуются людьми, так что талантливый руководитель должен вести себя хотя бы отчасти естественно

И какие есть предположения? Я, честно говоря, ума не приложу?

Мне из интервью показалось, что Путин постоянно слегка натянуто улыбался. А попробуйте несколько минут натянуто улыбаться, а потом при неожиданном вопросе - быстро стянуть с себя эту улыбку. Попробуйте!

В Британии нет конституционной монархии — там конституции нет.
Я бы предложил назвать этот строй самоограниченой монархией. 

Очень неуверен, что она самоограниченная...
Да и зачем изобретать велосипед? Есть устоявшийся термин - парламентарная монархия.

 

[Alaricus]

Следует отметить, что в 20-м веке в России революции или радикальные реформы происходили на фоне военных поражений: революция 1905-1907 - после русской-японской войны, Февральская - после серии поражений в 1МВ, Октябрьская - на фоне развала фронта, распад СССР и проч. - после вывода войск из Афганистана (хотя, конечно, здесь не это было главным, но и это свою роль сыграло; да и поражение было не военным, а скорее политическим).
В этой связи заслуживает внимания ситуация после фактического политического поражения федеральной власти в 1-й чеченской. Непопулярность ельцинского режима была высочайшей, и имела место военная оппозиция (Лебедь, которого банально перекупили, Рохлин, странным образом убитый). Вероятно, Путин это понимал, и снял угрозу победой во 2-й чеченской (хотя бы и переманиванием авторитетных чеченских лидеров и выплатой им отступного звездным дождем Героев России и до настоящего времени продолжающейся финансовой подпиткой).
В настоящее время, в отсутствие военных конфликтов и, соответственно, угрозы поражения в них, Вооруженные силы и иные силовые структуры сохраняют лояльность действующей власти, а потому революции не будет.

 

[Solitarius]

Вооруженные силы и иные силовые структуры сохраняют лояльность действующей власти, а потому революции не будет.

А вот тут уверяют, что лояльности нет никакой:

http://www.argumenti.ru/politics/n322/149104

Лично у меня эта статистика не вызывает особого доверия, но хотелось бы услышать комментарии тех, кто в теме.

 

[Alaricus]

А вот тут уверяют, что лояльности нет никакой:

http://www.argumenti.ru/politics/n322/149104

Лично у меня эта статистика не вызывает особого доверия, но хотелось бы услышать комментарии тех, кто в теме.

Могу сказать за полицию-милицию: разговоры - разговорами, но приказ федеральной власти выполнят, отказников практически не будет. Кстати говоря, есть достоверная информация, что в случае "массовых беспорядков" в подмогу правоохранительным органам могут быть привлечены ЧОПы.
А то, что большинству "полицейских" не нравится новое название и то, что переаттестация была использована как средство устранения неугодных - верно.

 

[Solitarius]

Могу сказать за полицию-милицию: разговоры - разговорами, но приказ федеральной власти выполнят, отказников практически не будет. Кстати говоря, есть достоверная информация, что в случае "массовых беспорядков" в подмогу правоохранительным органам могут быть привлечены ЧОПы.
А то, что большинству "полицейских" не нравится новое название и то, что переаттестация была использована как средство устранения неугодных - верно.

Спасибо.
А вообще сам факт подобного соцопроса и утечки из него насколько правдоподобен? Мне, человеку от всего этого бесконечно далекому, трудно представить себе подобный опрос в СВР.

 

[Alaricus]

Спасибо.
А вообще сам факт подобного соцопроса и утечки из него насколько правдоподобен? Мне, человеку от всего этого бесконечно далекому, трудно представить себе подобный опрос в СВР.

За СВР не скажу, а насчет милиции сильно сомневаюсь, чтобы в ней подобный опрос был бы проведен, тем более с такими результатами. Подозреваю, что это фейк какой-то.

 

[Артемий]

А по-моему Черчилль в данном случае как раз прав. У демократии есть очень большие недостатки при управлении и самый главный, по моему, это стремление к усреднению. Господство средненьких невыдающихся личностей очень похожих на среднестатистических обывателей, которые их избирают. Ну а достоинства демократии вы верно подметили.

Главный недостаток демократии в том, что она предъявляет достаточно высокие требования к качеству населения. Наш народ в основной своей массе ленив и инфантилен, лишен чувства ответственности и склонен не делать, а требовать. Придет "нормальный" управдом, и в подъезде станет чисто, а я как гадил там, так и дальше буду. Придет "нормальный" президент -- и наведет "порядок", а я как нарушал ПДД, когда ментов рядом нет, так и буду нарушать.
При таких качествах народа демократия работать не будет, и улучшение жизни -- как главное требование к любому политическому строю -- не наступит.
Но это не значит, что вариант путинской диктатуры (или чё там у него) -- лучший из возможных, как нас постоянно пытаются уверить. Как бы там она ни задумывалась в 2000 году, сейчас она выродилась в самодостаточного паразита, и вместо просвещения публики активно занимается ее обыдливанием, что особенно гнусно, если учесть и без того невысокий уровень народного самосознания.

 

[Alexy]

Про мусор в подъезде и мочиться в лифте - эта старая песня вряд ли имеет отношение к пониманию демокр механизмов населением

Про обыдливание - Вот это действительно ужасно

Но мне кажется,
что вместо фильмов про ментов с собакой и таксистов,
где
главные герои ведут себя хоть и вполне прилично (не матерятся), но не как интеллигенты (это видно по используемому ими лексикону типа обращение к незнак человеку "уважаемый" и некоторых других словечек, по "гордой молчаливости-мрачности", которая считается эталоном культурного поведения у пролетариев-таксистов-охранников (возмоно потому, что стесняются что-нибудь не то сказати при интеллигентах, а шутить прилично не умеют?), также по отсутствию в разговорах и шутках цитат из книг, которые читают ителлигенты),
в полледний год-два
главными героями становятся менты и таксисты, которые активно цитируют Идьфа и Петрова идаже более серьёзную литературу, более живо шутят - вобщем с душой и манерами выхода из интеллигенции (правда приколиста и такого, который и пошутить может неприлично, но не в пролетарском стиле, а в стиле людей умственного труда, к сожалению пнример этого не могу привести)

 

[Rzay]

Главный недостаток демократии в том, что она предъявляет достаточно высокие требования к качеству населения. Наш народ в основной своей массе ленив и инфантилен, лишен чувства ответственности и склонен не делать, а требовать. Придет "нормальный" управдом, и в подъезде станет чисто, а я как гадил там, так и дальше буду.

Это, конечно, не есть хорошо, но всё-таки человек не мусорить не может, и чисто не там где не сорят, а там, где убирают, так что те, кто так думает, может не так уж и неправы... впрочем, это мы где-то уже обсуждали.

 

[Артемий]

Это, конечно, не есть хорошо, но всё-таки человек не мусорить не может

Почему не может? Кто-то, может, и не может, а кто-то вполне. Я вот никогда не мусорю, честное слово. И уверен, что я не один такой.

 

[Rzay]

Почему не может? Кто-то, может, и не может, а кто-то вполне. Я вот никогда не мусорю, честное слово. И уверен, что я не один такой.

Вы не "не мусорите" - за Вам своевременно и аккуратно убирают. Перестанут убирать - потонете в мусоре. У нас вот убирают не так аккуратно и не всегда своевременно, поэтому и замусоренность выше (мне вот в иных местах чтобы выкинуть пустую пачку или пустую банку из под колы доводилось по полквартала в поисках урны проходить и не найти в итоге). Ну и отношение к мусоренью отсюда же - "если кругом всё равно помойка, что бы и не добавить?". Такой вот замкнутый круг, но неубирание в нём первично.

 

[Ноджемет]

Почему не может? Кто-то, может, и не может, а кто-то вполне. Я вот никогда не мусорю, честное слово. И уверен, что я не один такой.

И по всему ходу в подъезде следы от подтаявшего с ботинок снега тоже всегда вытирали?

 

[Артемий]

Вы не "не мусорите" - за Вам своевременно и аккуратно убирают.

Я так понимаю, спорить на эту тему бесполезно.

 

[Rzay]

Я так понимаю, спорить на эту тему бесполезно.

Ну в общем-то да - контра фактум нон датур аргументум, как говорили древние.
Но Вы напрасно возмущаетесь - я это не для того чтобы Вас ущучить, сказанное и к любому другому человеку относится безотносительно к его личной культуре, перестань убирать - любой город в кратчайшие сроки погрузится в кучи бытового мусора по верхнюю рисочку.

 

[Артемий]

Ну в общем-то да - контра фактум нон датур аргументум, как говорили древние.

Где же у Вас факты? Мнение в чистом виде. Факты у меня есть Это я недавно прожил три дня в "диком" кемпинге в одном национальном парке. Там никто не убирал (во всяком случае, в течение этих трех дней), а чистота была абсолютная.

 

[Rzay]

Ну ладно, не буду спорить и выражать недоверие, молодцы. Что я, против чистоты, что ли...Однако, такие малые частные случаи не заменяют общего правила: чистота - это индустрия. Убрать за собой после пары дней пребывания на природе (к печали археологов будущего) это одно, а поддерживать в постоянной чистоте большие города - это совсем другое. И в этом плане разница между нами и вами только в том, что у нас это дело поставлено слабее (что разумеется наше общество не оправдывает и не красит, но о каких-то имманентных его свойствах говорить тут неправомерно).

 

[Артемий]

И в этом плане разница между нами и вами только в том, что у нас это дело поставлено слабее (что разумеется наше общество не оправдывает и не красит, но о каких-то имманентных его свойствах говорить тут неправомерно).

Ну хорошо. Пусть ее, чистоту. Но Рзай, Вы разве будете отрицать, что в России не очень развито чувство ответственности гражданина перед окружающими?

 

[Артемий]

И в этом плане разница между нами и вами

Эк Вы меня отгородили. Я до такой степени не обособился еще. И уж конечно я нисколько не радуюсь своим выводам о печальных перспективах демократии в России. Огорчаюсь.

 

[Rzay]

Ну хорошо. Пусть ее, чистоту. Но Рзай, Вы разве будете отрицать, что в России не очень развито чувство ответственности гражданина перед окружающими?

Пожалуй нет.

 

[Alexy]

Ну хорошо. Пусть ее, чистоту. Но Рзай, Вы разве будете отрицать, что в России не очень развито чувство ответственности гражданина перед окружающими?

В этом и ошибка!
Чувство ответственности ПЕРЕД СОБОЙ должно быть развито
А ответственность перед окружающими - это старая в общем-то коммунистическая песня
Помощь же людям, которую проповедует нам Православие, это помощь страждущим - почему же я должен помогать соседу-богачу экономить деньги на уборщицу, не мусоря у него перед входом? Совсем другое дело наносить матер ущерб бедняку или животному (природе)

Соблюдение собственной выгоды конечно не отменяет понимания того, что некоторых личных выгод индивидуум может достичь, лишь объединившись с другими, у которых сходные интересы (на этом построена демократия, да и некоторые другие виды гос устройства)

Конечно, если человек получает НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ БЕСКОРЫСТНОЙ ПОМОЩИ всем без разбору окружающим - это хорошо - это конечно сильно экономит средства в государстве, но вряд ли поспособствует развитию демократии, которая должна основываться не на чувствах, а на трезвом расчёте граждан