Когда речь заходит о процентах - начинается "свобода творчества".
Что такое технологическое отставание? Пельтасты есть просто лёгкая пехота, известная с древнейших времён. Тактика "подбежать, кинуть, убежать" точно так же известна с древнейших времён. И противопоставлением этой тактике было использование свой лёгкой пехоты и кавалерии. Если спартанцы по каким-то причинам не могли комбинировать тяжёлую пехоту с лёгкой и с кавалерией, то нужно разбираться в причинах, и эти причины опять же вряд ли экономические, потому что лёгкая пехота стоит дёшево, ну а лошадь под часть гоплитов так же могли бы найти.
Технологическое отставание - это отсутствие собственного производства оружия. Оружейные мастерские были только в крупных городах, а у спартанцев это была Спарта, жители которой ремеслом не занимались, а только получали доход от работавших на земле илотов и на эти деньги покупали себе оружие.
Пельтасты при численном превосходстве могли уничтожить фалангу гоплитов полностью. При Фермопилах персы ничего не могли сделать с армией Леонида так как из-за тесноты их численное превосходство ничего не значило, сражались только передние ряды. Уничтожить спартанцев удалось только легкой пехоте при помощи метательного оружия (стрел и камней).
У спартанцев в легкой пехоте и кавалерии служили только периэки. Был небольшой отряд всадников, содержавших коней за свой счет и охранявших царя, но в бою они всё равно сражались как тяжелые пехотинцы. При Лехее спартанские гоплиты остались без своей легкой пехоты (она ушла на праздник в Амиклы) и без конницы, которая против пельтастов всё равно была бесполезна из-за малочисленности. Спартанские всадники боялись нападать на пельтастов, которые просто забросали бы их дротиками, и потому держались рядом с гоплитами.
Причины были именно экономические. Оружие каждый покупал на свои деньги, а число полноправных граждан, имевших доход от работавших на земле илотов и имевших возможность купить оружие гоплита, сократилось. Остальные же жители такой возможности не имели. А женщин, к которым переходила земля с илотами и которые могли бы вооружиться за свой счет, к военной службе не допускали. Централизованного же снабжения армии оружием ещё не было, он стало появляться у греков только в конце классического периода, когда Спарта потеряла свою гегемонию.
Другое дело, если за счёт технологий (например - строительство кораблей и раскрашивание амфор неким стойким способом в комплексе дают канал сбыта, недоступный конкурентам, плюс эксклюзивный товар, опять же отсутствующий у конкурентов) греки получали больше денег и тупо покупали на них больше наёмников. Такой подход понятен.
Афиняне поступали проще. Они создали Афинский союз и перенесли союзную казну к себе, расходуя деньги по своему усмотрению, в том числе и на наёмников, и на производство или покупку оружия. Деньги в казну платили союзники.
Производство было не государственное, а частное, и государство могло пополнить казну не за счёт высоких технологий (от этого выигрывали только частники), а только собирая прямые или косвенные налоги, а также форос с союзников. Некоторый доход приносили афинянам Лаврийские серебряные рудники.
Ещё раз подчеркну - что первично? Гоплиты расползлись по всему древнему миру - это разве не проблема? Им плевать стало на Спарту, они потеряли традиции, а с ними и качество подготовки, это разве не важный фактор? И главная цель сменилась с хоть и абстрактной, но заботы о Спарте, на абсолютно отвлечённую от своей страны - на тупое зарабатывание. Вот и кончилась Спарта, вот и кончились её воины, потому что все за деньгами уплыли в Египет и так далее. Как тут хватит людей на свою собственную оборону?
Спартанских гоплитов оставалось мало, это в основном сами цари и их приближенные. Вот они и поступали в наёмники:
1) Дорией (не правивший брат трёх царей Спарты) воевал в Италии на стороне Кротона против Сибариса в конце VI в.
2) Спартанец Клеарх служил у Кира Младшего, когда тот восстал против своего брата Артаксеркса II.
3) Агесилай II служил в Египте и командовал наёмниками, нанятыми на египетские деньги.
4) Его сын Архидам III воевал на стороне Тарента против луканов, причём его армия состояла из фокидских наёмников.
5) Спартанец Ксантипп командовал карфагенской армией (тоже из наёмников) в 1-й Пунической войне, а затем, вероятно, перешёл на службу к египетскому царю Птолемею III.
Причины были разные. Кто-то зарабатывал деньги для себя, а вот Агесилай II хотел в Египте пополнить спартанскую казну и восстановить могущество Спарты.
Здесь мы видим по сути описание боя с примитивно вооружёнными варварами. То есть, конечно, роль варваров играли "солидные" греки, но суть-то та же самая. Греки били тех варваров всегда, и даже в описываемом случае понесли лишь потери (здесь, конечно, спартанцы в роли греков). Ну а потом вопрос решился именно гоплитами, но уже греческими, а вся эта лёгкая пехота курила в сторонке.
При Лехее большую часть потерь (почти половина состава) спартанцы понесли именно от нападения пельтастов. Курили афинские гоплиты и наблюдали издалека за избиением противника.
Вполне благоразумное решение. В битве при Немее несколькими годами ранее спартанские гоплиты сначала разгромили стоявших против них афинских гоплитов, а потом разделались со стоявшими на другом фланге афинскими союзниками. Потери афинской армии составили 2800 человек против 1100.
В конце войны противники спартанцев просто прятались от них и не стремились сражаться. Акарнанцы укрывались в горах, а жители Аргоса - за стенами своего города.
И да, очень странно выглядит эта фраза:
Как это кавалерия не смогла догнать пешеходов? На мой взгляд здесь описывавшие события греки натягивали известную сову на глобус, то есть превозносили себя и всячески опускали противника. Скорее всего были какие-то препятствия, на которые ни лошади, ни тяжёлые гоплиты залезть не могли (без больших потерь, про которые как раз есть упоминание, что подсказывает про предпринятую попытку). Ну и после неудачной попытки достать с неких условных "стен" лёгкую пехоту спартанцы благоразумно отошли, но тут подоспели численно превосходящие греческие гоплиты, которые и задавили спартанцев массой.
Кавалерия и не стремилась догнать пельтастов. Она держалась около своих гоплитов и мужественно погибала от дротиков. Если бы всадники атаковали пельтастов, то погибли бы ещё быстрее по причине своей малочисленности.
Ну вот, то есть никуда гоплиты не делись, а самими греками (и в частности Ификратом, а затем Филиппом и Александром) признавались крайне нужными. Ну а облегчение и прочие косметические операции погоды не делали. Тяжёлый щит потому и тяжёлый, что хорошо защищает. А облегчение потому и не делали, что не хотели потерять защиту. Но поскольку греки переориентировались на менее тренированных по сравнению со спартанцами новобранцев, им пришлось ослаблять защиту, понижая качество фаланги. В одинаковых условиях спартанская фаланга вынесла бы греческую именно благодаря лучшему качеству, в том числе и по части защиты.
В битве при Мегалополе спартанская фаланга сражалась против македонской (реформированной по образцу Ификла). Единственное, что ей удалось, так это прорвать македонский строй, но потом Антипатру благодаря двукратному численному превосходству удалось уничтожить почти всех спартанцев и самого царя Агиса III.
Греческие армии в IV в. уже состояли из наемников, а это была профессиональная армия, почти не уступавшая спартанской.
Наёмное войско всегда хуже сплочённой общины, самой жизнью заточенной на оборону. Всем известна так называемая "пиррова победа" - это как раз пример боя наёмников против общинников.
Мотивация, конечно, хорошо, но и постоянные упражнения полезны. Наёмники постоянно воевали, а ополчение - это нерегулярные войска, вроде казаков, которые в мирное время занимались сельским хозяйством и теряли форму.
Наёмничество вытеснило собственных солдат благодаря отсутствию последних. Они все подались за деньгами. Один из вариантов - в наёмники. Но была и масса других вариантов. Вот и кончились греки, разбежались по денежным местам и были завоёваны первым попавшимся более или менее приличным завоевателем (македонянами).
Они все воевали за деньги, только ополченцы за свои, а наёмники за чужие. Как у ополченцев не стало денег (крестьянство разорялось в том числе и из-за войн: отрывалось от хозяйства, а то тем временем разорялось вторгшимися врагами), то они исчезли.
Ну и в свете такой постановки вопроса я ещё раз подчеркну важность нравов. Деньги вперёд или сразу кулак в зубы - вот два существенно разных подхода, и оба определяются исключительно нравами.
Это два различных вида мотивации. Или выдать премию, или наградить доской почёта. Одно другому не мешает. Если была бы возможность, то оба вида можно было бы сочетать. Но возможности не было. Враги сожгли родную хату, оружие купить не на что. Остаётся или пойти служить на флот, или записаться в наёмники.
