Полностью согласен.
Ну, то же самое можно сказать и о любом другом учебнике: зачем он нужен - ведь существует гораздо более компетентная специализированная литература ,посвященная этой области, читайте непосредственно её.(А вообще актуальные данные о налогах нужно искать не в учебниках, а в Налоговом кодексе).
Кстати, многие невежественные лю.ди так и говорят: "не надо меня "лечить" вашими историческими книгами, а лучше дайте документы - я сам во всем разберусь!"
Конечно, если речь идёт не о теоретических основах, методах и т.д., а именно об актуальных данных. Иное дело, что для правильного понимания актуальных данных нужно сперва прочесть учебник.Ну, то же самое можно сказать и о любом другом учебнике: зачем он нужен - ведь существует гораздо более компетентная специализированная литература ,посвященная этой области, читайте непосредственно её.
Ну, на мой непросвященный взгляд, налоговое дело, без сомнения, включает в себя теоретическую основу, которая нуждается именно в построении, а не только лишь в ознакомлении. Другое дело, что при этом я понимаю, что государственные органы преследуют несколько иные цели, намереваясь издать учебные пособия о налогах.Конечно, если речь идёт не о теоретических основах, методах и т.д., а именно об актуальных данных. Иное дело, что для правильного понимания актуальных данных нужно сперва прочесть учебник.
inosmi.ru
Автор статьи - скандально известный историк Тимоти Снайдер ("Кровавые земли"). Очень любопытно комментарии к ней американских читателей, приведённые под основным текстом.Российско-американские параллели в политике исторической памяти
New York Times: Россия не имеет права воевать с историей в свою пользу, а Америка имеет (The New York Times, США)
Типичный американский когнитивный диссонанс. Борьба России с искажениями истории — это плохо, а действия США по «замазыванию» своих расистcких преступлений —... | 04.07.2021, ИноСМИ
inosmi.ru
Судя по уровню подготовки студентов, которые приходят к нам первый курс, всеобщая история в большинстве школ всё равно толком не изучается. Поэтому концепции можно менять сколько угодно - пока в ЕГЭ хотя бы треть вопросов не будут составлять вопросы по всеобщей истории, это всё сотрясение воздуха. Раньше не знали историю Европы, теперь будут не знать историю Азии, Африки и Латинской АмерикиСовершенно идиотский пост в ответ на громкое (в педагогических кругах) заявление "бессмертного" ак. Чубарьяна о новой концепции изучения всемирной истории в школе:
Эльвира Вихарева: Академик, блин
Странно, конечно, что мне надо что-то объяснять историку-академику Чубарьяну, но… Надо. Он тут, понимаете ли, заявил, что в школьных учебниках нужно отойти от европоцентризма…echo.msk.ru
История Востока вообще очень плохо воспринимается даже студентами-историками (по крайней мере, большинством), что уж говорить о школьниках. Но академик Чубарьян молодец, держит нос по ветру.Сами по себе возражения против отказа от европоцентризма обоснованны, но форма с ее подзаборно-дворовой лексикой совершенно неприемлемая. А многие, если не большинство, оскорбившись формой, в содержание не вникают. Так что в этом смысле пост действительно идиотский, классический образец самовыражения не очень культурного человека.Совершенно идиотский пост в ответ на громкое (в педагогических кругах) заявление «бессмертного» ак. Чубарьяна о новой концепции изучения всемирной истории в школе:
Эльвира Вихарева: Академик, блин
Странно, конечно, что мне надо что-то объяснять историку-академику Чубарьяну, но… Надо. Он тут, понимаете ли, заявил, что в школьных учебниках нужно отойти от европоцентризма…
Я не совсем понял эту Вашу мысль. Вы хотите сказать, что цель школьного курса истории заключается в том, чтобы заложить основы ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО исторического образования или же что-то другое? Поясните, если не сложно.
ЕГЭ по истории вроде бы не входит в список обязательных, и его сдают те, кто собирается идти в вуз на соответствующую (или смежные) специальности. В чём состоит цель нынешнего школьного курса истории, мне неведомо. Я говорю только о том, что всеобщую историю в школе сейчас толком не изучают, в том числе те, кто вроде бы собирается получать профессиональное историческое образование. Таких людей может подстегнуть только включение соответствующих вопросов в ЕГЭ. Остальным она вообще всегда будет до лампочки, как не меняй стандарты.
В таком случае будет логично освобождать учеников от тех предметов, по которым они не собираются сдавать ЕГЭ, например, от той же истории. Вообще мне кажется, что Вы не понимаете - что такое ОБЩЕЕ образование и чем оно отличается от профессионального.
Да, это - большая проблема. Официально обычно говорится, что такой целью является идоктринация патриотизмом.
Нет, знать хотя бы то, что в учебнике написано. Хотя если брать нынешние под редакцией Торкунова или кого там, по ним учиться вообще невозможно. Пчеловские были гораздо лучше.
Я-то понимаю. Только нынешние школы в большинстве своём и общего образования не дают и давать не могут. Преподавание всеобщей истории в теперешних школах - профанация, оно не даёт почти ничего большинству учеников. А профильное образование в старших классах - это необходимость. В России вообще нет среднего образования, есть в лучшем случае высшее начальное.
Один мой коллега замечательно, на мой взгляд, сформулировал то - что ДОЛЖНО его цель: история показывает тому, кто с ней знакомиться , как мир стал таким, какой он сегодня.
Для чего тогда вообще изучать всеобщую историю? Достаточно и краткого курса истории Отечества. Чем короче, тем лучше, излишние знания такой индоктринации только вредят.