Это не про нынешний школьный курс.
Об учебниках истории
- Автор темы b-graf
- Дата начала
Возможно, я ошибаюсь (и в этом случае заранее прошу прощения). Но из Ваших реплик отдает неким снобизмом человека, который, находясь вне школьной системы, пытается давать указания - какой ей надлежит быть. Я думаю, что на это нет ровно никаких оснований.
Это - тоже вариант. Но я выше привел точку зрения своего коллеги, которая дает ответ и на вопрос о целеполагании всеобщей истории в школе. Но в любом случае в этом деле нужна радикальная реформа, решиться на которую никто не в силах. Поэтому остается лишь надеяться на то, что существующее положение вещей просто будет постепенно ухудшаться, пока не закончится естественной смертью.
Разумеется. Это - про то, каким он ДОЛЖЕН быть. В существующем школьном курсе нет никакого смысла.
Вам показалось
Нет никакого снобизма, а есть сугубо эгоистическое желание получать более подготовленных студентов. Упаси меня Бог давать рецепты спасения российской школы, которое по моему глубочайшему убеждению в сегодняшней ситуации в принципе невозможно. И даже при смене власти, судя по общему состоянию умов, в области образования, а тем паче школьного образования, ничего хорошего ждать не приходится. Что делать, я не знаю и подозреваю, что никто не знает.Прежде всего - дать профессионалам свободу. Это - абсолютно необходимое условие, на которое, тем не менее, российская власть органически не способна. Я ведь недаром разместил здесь пост этой дурочки-"политика" (как она себя именует). Причем предпологаю, что относит она себя именно к оппозиционному сегменту политического спектра, с которым в этом посте пытается полемизировать.
Это не так. Оно было, просто по факту. Как его при этом характеризовать - другой вопрос. И сегодня есть, разумеется. По крайней мере, ожиданиям власти оно вполне отвечает.
А что этому мешает?
Нет. У нас с Вами разное представление о среднем образовании. Для меня среднее образование - это дореволюционные гимназия и реальное училище, современная немецкая Gymnasium, итальянские liceo classico и liceo scientifico. Советская и современная РФская школа - это высшее начальное образование. Сравните программы этих учебных заведений, сравните учебники для них с нашими, сравните сложность экзаменов - и увидите разницу. Среднее образование в РФ получают в университетах, да и то далеко не во всех. Высшее образование вообще дают в нескольких местах на всю страну.
В том числе низкий уровень школьного образования. И не только в области истории.
Я не уверен, что это сработает. А дать свободу профессионалам неспособна не только власть, но и общество, где каждый второй мнит себя специалистом по вопросам образования. Да и предоставление такой свободы не факт, что приведёт к желаемому результату. Хотя школу 1990-х, когда свободы было больше, я ставлю выше и советской, и современной.
Это уже другой вопросА может оно это...
Среднее образование в общем-то всем и не нужно и не все по своим способностям могут его получить. 25-30% населения, не больше. Высшее образование - 10-15%. Более высокие цифры- от лукавогоВы привносите в понятие "среднее образование" оценочный компонент, что неверно. Потому что "среднее" - это не среднее по качеству, а "занимающее промежуточное положение между получением начальных навыков обучения и профессиональным". Проведу такую аналогию, которая Вам, как историку, должна быть близка. Термин "Средние века" не носит оценочный характер этой эпохи, как это часто бывает в бытовых высказываниях: "Ну, это просто средневековье какое-то!" В действительности под ним понимается эпоха, лежащая между тем временем, когда достижения Античности касались непревзойдёнными, и тем, когда они стали считаться устаревшими. Так же и со средним образованием. По факту среднее образование сегодня - это образование школьное. Т.е., с одной стороны, общее (непрофессиональное), а, с другой - соответствующее представлениям государства о том возрасте, когда молодой человек должен заканчивать школу. И я хочу ещё раз подчеркнуть, что ожидания государства оно вполне оправдывает.
А как это мешает отбирать будущих студентов в юном возрасте и готовить их в соответствии с теми представлениями и стандартами, которые есть у вузов? Путем различных олимпиад, конкурсов, проектов, и т.п.
Тот шаг, о котором я говорю, способен принципиально поменять фигуру ЗАКАЗЧИКА в образовании. От государства эта функция все больше перейдет к родителям. Я не хочу сказать, что это сразу решит все проблемы и обречет школьную реформу на успех. Но это представляет собой то необходимое условие, без которого она невозможна в принципе.
Если же говорить конкретно о программе по истории, то там необходимыми мне видятся две меры. Первая: радикальное, в разы, сокращение объема её содержания. И второе - та же самая свобода. Т.е. закрепление за учениками и учителями права самим решать - что именно они хотят изучать из прошлого.
Не понял: кому они должны знать два иностранных языка "в рабочем состоянии"? Кто это установил?