Одоакр

[Alaricus]

Возможно, он желал просто отодвинуть границы таким оразом, чтобы они были защищены естественными препятствиями. В принципе, присоединив Далмацию и Норик, он этого более-менее достиг (Альпы, Балканы, Дунай, Сава, Драва).

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, именно это и имел в виду. Одоакр все-таки местный деятель регионального масштаба, ему спокойно править бы в своей Италии - и достаточно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Более того: думаю, его вполне устраивало то, что вестготские короли распрострнили свое влияние до Альп - не было нужны беспокоиться о судьбе Провинции.

 

[Alaricus]

У меня возникло такое предположение: если бы Одоакр не был свергнут Теодерихом, процесс синтеза римлян и пришедших в Италию варваров мог бы происходить более интенсивно и с большим креном в романизацию, нежели в королевстве остроготов. Дело в том, что "народ" Одоакра (exercitus) был слишком мультинациональным для того, чтобы какая-то из национальностей приобрела приоритет над другими. В таком положении цементирующим основанием вполне могла стать именно римская культура. В королевстве же Теодериха была титульная национальность - остроготы, культура которых могла быть противопоставлена римской.

 

[Aurelius Sulpicius]

Согласен с Ваши мнением, уважаемый Аларих, и именно по тем доводам, которые Вы привели. В частности, подвластные Одоакру варваские племена легко влились бы в полинациональный конгломерат римского населения Италии.

И еще хочу добавить, что личность Одоакра располагала к сотрудничеству с ним римскую сенатскуюзнать - убежден, что это взаимодействие с течением времени только укреплялось бы, и положение сената было бы при Одоакре стабильно значимым.

 

[Alaricus]

Стало быть, завоевание Италии Теодерихом - шаг назад в деле сохранения "римской идеи"?

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, считаю, что это не прост шаг назад, а начало пути к гибели римской идеи - несмотря на то, что замысел Теодориха был прямо противоположный.

 

[Alaricus]

Мне всё же кажется, Вы слишком категоричны. Тот факт, что Теодерих был национальным остроготским королем, конечно, ставил перед ним более трудную задачу в деле создания условий формирования единой италийской нации, чем космополитичные подданные Одоакра, но тем не менее Теодерих всё же взялся за эту задачу, и пример везеготского королевства показывает, что это мероприятие не обязательно было бы безнадежным, если бы не юстиниановская реконкиста.

 

[Aurelius Sulpicius]

Конфликт между правиельством Теодориха и римской знатью произошел еще при жизни великого короля.

 

[Alaricus]

Мне всё же кажется, что это был не конфликт между римской и готской культурой, а конфликт между государем и некоторыми его подданными.

 

[Aurelius Sulpicius]

Однако считаю возможным добавить: некоторым подданными, не желавшими соединния воедино римской и готской культур (включая, по-видимому, культуру государственного управления).

 

[Alaricus]

Мне всё же не кажется, что Симмах и Боэций - такие уж беззаветные патриоты-государственники. Обычные сенаторские интриги: какая-то группировка ориентировалась на Теодериха, а какая-то - на Константинополь. Сдается, что эта традиция повелась еще с того времени, когда восточные императоры стремились посадить на западный трон своих ставленников. Ну и плюс религиозный вопрос, конечно.

 

[Aurelius Sulpicius]

А и не говорю, что они беззаветные патриоты-государственники. Однако они - государственные мужи, стремившиеся к достижению опредленных политических целей. И эти цел с определенного ммоента не совпадали, видимо, с целями создаваемого Теодорихом Готского (точнее - Готско-римского) государства.
Однако политика Теодориха, при всем моем преклонении перед римским сенатом, была более прогресивной, а Симмах и Боэций выглядят просто онсерваторами, не желавшии мириться с объектвными изменениями исторической обстановки.
Если бы даже сенату во главе с Симмахом и Боэцием удалось восстановить собственно Римское государство (предположим) - что бы они делали дльше? Существовать независимо оно не могло бы: даже в случае падения и уничтожения королевства Теодориха кто-нибудьподчинил бы Италию, и если это н сделала бы Византия, то Италию покорили бы другие варварские государства, прежде всего - вандалы, хотя бы просто потому, что Италия была беззащитной. А Визатия - это тоже отход от римский традиций, тольков другую сторон, чем варварские королевства.
То есть путь сенаторов-заговорщиков кажется мне тупиковым- если только они не стремились сознтельно передать Италию полнотью во власть византийского императора.

 

[Alaricus]

Любопытно, что по вторжении Теодериха Одоакр провозгласил своего сына Телу цезарем. Видимо, тем самым он давал понять о выходе даже из формального подчинения Константинополю, санкционировавшему поход Теодериха. Почему он не захотел стать императором сам? Может быть, матерью Телы была римлянка и Одоакр счел его кандидатуру более подходящей? Известно ли что-то об этом?

 

[Aurelius Sulpicius]

Если бы его матерью была римлянка, то и имя у него могло быть римское.

Если Тела - цезарь, то кто август? Зенон?

 

[Alaricus]

Если Тела - цезарь, то кто август? Зенон?

Больше некому. Видимо, Одоакр всё же не желал идти на откровенную узурпацию, оставив возможность для примирения с Зеноном.

 

[Aurelius Sulpicius]

Похоже на шантаж: если не признаешь Телу цезарем, то не будем признавать тебя августом.

 

[Alaricus]

Вообще в этом эпизоде Одоакр действовал вполне по-римски.

 

[Aurelius Sulpicius]

Согласен, но - по варварски-римски, ведь он выдвигал вперед сына, как это делали Стилихон, Эций, Орест.

 

[Alaricus]

Согласен, но - по варварски-римски, ведь он выдвигал вперед сына, как это делали Стилихон, Эций, Орест.

Почему "варварски-"? Разве Аэций и Орест не римляне? Да и Стилихон страрательно "косил" под римлянина. Так что в Vв. это вполне римский способ. Варвары (Аларих, Теодерих II, Рецимер, Гундобад) сыновей в императоры не выдвигали.