"Пусть грубые смертные толкуют обо мне, как им угодно, — мне ведомо, на каком худом счету Глупость даже у глупейших, — все же я дерзаю утверждать, что мое божественное присутствие, и только оно одно, веселит богов и людей. Наилучшее тому доказательство — перед вами: едва взошла я на кафедру в этом многолюдном собрании, как все лица просияли небывалым, необычайным весельем, все подались вперед и повсеместно раздался радостный, ликующий смех."
Опять про Фоменко
- Автор темы st256
- Дата начала
Потребитель
Претор
Чем круче автор ставит перед собой задачу, тем доскональнее он погружается в материал. В отличие от традиков, которые "исследуют" от сих до сих и только апробированные источники.
Именно поэтому (кроме чисто литературного таланта) альтиков интересно читать.
Замечу попутно, что как раз у Фоменко литературных способностей нет, он донельзя нудный. Приходится писать в соавторстве. Так что Носовского не будем забывать.
Dark
Плебейский трибун
вот еще о методах господина Фоменко и его выкрутасами над Альмагестом
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM
Нумис
Претор
Вот ведь партизан - так и не выдал ни одной даты, по которой можно было бы сделать расчеты - просто для интереса.
Кажется, Сергею Довлатову принадлежат слова о том, что после коммунистов он больше всего ненавидит антикоммунистов.
"Спор" фоменковцев с антифоменковцами вызывает похожие эмоции.
Я, понятное дело, не могу ненавидеть Фоменко (=новохронологов и/или альтернативщиков) за их взгляды - они, скорее, вызывают смех, но "аргументы" его противников порой не менее смехотворны и нелепы. Стиль дискуссии абсолютно одинаков - бессмысленные взаимные оскорбления. Кажется, именно это называется холиваром (спасибо АлексеюП - благодаря ему я узнал это замечательное слово).
"Спор" фоменковцев с антифоменковцами вызывает похожие эмоции.
Я, понятное дело, не могу ненавидеть Фоменко (=новохронологов и/или альтернативщиков) за их взгляды - они, скорее, вызывают смех, но "аргументы" его противников порой не менее смехотворны и нелепы. Стиль дискуссии абсолютно одинаков - бессмысленные взаимные оскорбления. Кажется, именно это называется холиваром (спасибо АлексеюП - благодаря ему я узнал это замечательное слово).
AlexeyP
Принцепс сената
В данном случае, по-моему, оскорбления с нашей стороны не были бессмысленны. Задача состояла в том, чтобы решить эту проблему как можно быстрее, хирургически. Вряд ли бесконечные доказательства того, что история в самом деле имела место - это то, что нам очень надо.
Sengge Rinchen
Пропретор
Второе сообщение означенного персонажа в данной ветке:
Т.е. уже было заранее сформировано мнение на непонятно какой базе (как выяснилось очень быстро, все зиждилось на Фоменко и аналогичной литературе, не привожящей аргументации, но все ставящей с ног на голову).
Вопрос не был задан так, чтобы на него ответили корректно - а ведь это тоже искусство.
Например, персонаж спросил бы так:
Кто бы сказал ему после этого хоть одно слово против? тут видно, что человек хотел разобраться. А если по принципу "ты бухти-бухти" (с) - это значит, ему ответ не нужен.
Кстати, почти коан - дайте мне ответ на вопрос, которого я не задавал
Sengge Rinchen
Пропретор
Помнится, Rzay спросил у меня мое мнение о высказываниях Галковского, дав на них ссылку. Вопрос был поставлен конкретно и было видно, что человеку важно получить ответ. Разве можно было отказать?
А когда вопрос ставится по принципу: "Ну-ка, что вы тут наговорите?" (с априорным сознанием собственного превосходства), а в ответ на просьбу уточнить конкретные даты льется поток сознания - увы, "мы таких как он не лечим, мы их тихо изувечим" (с)
Ну, в общем, - да: ст256 сам спровоцировал подобный стиль дискуссии, не говоря уже о существе спора. Но все-таки я согласен с известным современным философом Григорием Померанцем, что стиль спора иногда важнее сути спора. И потом - что значит "хирургическое вмешательство". Если оппоненты ст256 априорно считали его позицию не стоящей внимания, его можно было просто проигнорировать. А хамство рождает ответное хамство.
Sengge Rinchen
Пропретор
Вынужден повторить собственную мысль - мы должны не говорить с нехренологом, а оберегать от него тех, кто хочет знать, но не знает с чего начать.
А так - его послание, естественно, не заслуживало ответа изначально.
AlexeyP
Принцепс сената
Да, и к тому же имеют место законы военного времени. Один такой зашел - можно интеллигентно поговорить. Два зашли - можно сделать терпеливое лицо и поговорить. Но когда сторонники вольного обращения с собственным мозгом начинают переть косяками... Мне кажется, они суда уже организованно начали лезть, с какого-то своего ресурса. Приходится давать отпор. Время такое. Нелегкое.
Sengge Rinchen
Пропретор
Michael
Принцепс сената
А я соглашусь с pavel. Не очень понимаю, кому и зачем отпор давать. Нам никто не угрожает. И без нашего отпора модераторы отправляют такие темы в Антарктиду, а на попытки мусорить в основных форумах последует бан. Не вижу никакого смысла в грубости.
С другой стороны, если кому-то и охота спокойно поговорить с новохронологами, и сделать это на нашем форуме, то такие атаки не дают возможности это сделать. Это просто неуважение к тем нашим форумчанам, которым было бы интересно попробовать себя в такой дискуссии (бессмысленной с моей точки зрения ветерана подобных разговоров, но никто не знает, пока не убедится сам).
Законы военного времени? Давайте просто решим, хотим мы видеть нх-логов на нашем форуме или нет, и если нет - просто спокойно их банить по появлению.
Это, кстати, относится и к остальным персонажам, которых мы здесь видеть не хотим. Будет честнее просто говорить человеку: "Вы нам не подошли, до свидания", чем намеренно провоцировать скандалы. Все прекрасно знают, о чем я говорю.
С другой стороны, если кому-то и охота спокойно поговорить с новохронологами, и сделать это на нашем форуме, то такие атаки не дают возможности это сделать. Это просто неуважение к тем нашим форумчанам, которым было бы интересно попробовать себя в такой дискуссии (бессмысленной с моей точки зрения ветерана подобных разговоров, но никто не знает, пока не убедится сам).
Законы военного времени? Давайте просто решим, хотим мы видеть нх-логов на нашем форуме или нет, и если нет - просто спокойно их банить по появлению.
Это, кстати, относится и к остальным персонажам, которых мы здесь видеть не хотим. Будет честнее просто говорить человеку: "Вы нам не подошли, до свидания", чем намеренно провоцировать скандалы. Все прекрасно знают, о чем я говорю.
AlexeyP
Принцепс сената
Мне кажется, банить тех, чью точку зрения не разделяешь - это еще хуже, чем поступать так, как поступили мы в данном случае, просто сразу дав человеку понять, что он нежелателен. Однако же, судя по тому, что уважаемые Павел и Михаэл имеют другое мнение на этот счет, я признаю, что не могу делать таких заявлений от лица всех участников, и обещаю больше так не делать.
AlexeyP
Принцепс сената
Потому что это, по-моему, очень глупо, иметь в Кодексе форума список мировоззрений, которые тут запрещены. Те носители "чуждых" взглядов. которые присутствуют на нашем форуме - они претерпели и претерпевают подобные выражения неприязни к своим взглядам - и несмотря на это, могут доностиь до нас свои идеи - а так были бы забанены. А вдруг придет кто-нибудь действительно умный, но с воззрениями, запрещенными кодексом? С ним нельзя будет поговорить? По-моему, разумный человек и не мог бы подвергнуться подобным нападкам. Просто потому, что такой человек вряд ли начал бы общение с того, что создал бы тему с заявлением: у меня вот такие нетрадиционные взгляды, и что вы мне скажете, раз вы все тут такие профи?