Опять...

[Clarence]

общество, которое ТАК относится к человеческой трагедии, естественно, не может и никогда не сможет победить террор.

Однако опыт того же Израиля, в котором к человеческой трагедии относятся иначе, показывает, что террор не могут победить и там.

А вообще есть какие-нибудь идеи -- теоретические, как можно победить терреризм? Если об этом уже говорилось, дайте, пожалуйста, ссылочку

 

[Val]

А вообще есть какие-нибудь идеи -- теоретические, как можно победить терреризм?

А что вообще понимать под "победой над терроризмом"? Ведь терроризм - это всего лишь метод достижения политических целей. Так над чем победа - над методом?

 

[Диоксин]

Minimus, а Вы давно в Израиле живете?

 

[Кныш]

Вы просто пофигист.

Да, и наблюдаю вокруг себя еще много таких же.

народ российский имеет то правительство, которого он заслуживает, а потому, разделяет с ним всю меру ответственности за происходящее.

Разделяет всю меру... перед самим же собой, сам себя наказывая и нагрождая.

А Вы часть этого народа.

Возможно это прискорбно, но я не ощущаю себя его частью.

Но всё-таки, ситуация в России совсем уж вопиющая.

Ну Вам оттуда конечно виднее...

 

[Aelia]

А что вообще понимать под "победой над терроризмом"? Ведь терроризм - это всего лишь метод достижения политических целей. Так над чем победа - над методом?

Наверное, имелось в виду: как сделать так, чтобы этот метод потерял свою эффективность и перестал применяться.

 

[Minimus]

Это я и имел ввиду - общество, которое ТАК относится к человеческой трагедии, естественно, не может и никогда не сможет победить террор.

Ну хорошо, а общество, которое по другому относится террор победило?

Ага

 

[Кныш]

Ага

И где же эта счастливая страна?

 

[Clarence]

А что вообще понимать под "победой над терроризмом"? Ведь терроризм - это всего лишь метод достижения политических целей. Так над чем победа - над методом?

Наверное, имелось в виду: как сделать так, чтобы этот метод потерял свою эффективность и перестал применяться.

Да!

 

[AlexeyP]

А вообще есть какие-нибудь идеи -- теоретические, как можно победить терреризм?

Конечно, теоретические есть. За счет полного отказа от свободы печати. Если бы за пределами Беслана никто не узнал о теракте, не было бы никакого смысла его осуществлять. Но этот вариант влечёт за собой другие проблемы.

 

[Clarence]

А вообще есть какие-нибудь идеи -- теоретические, как можно победить терреризм?

Конечно, теоретические есть. За счет полного отказа от свободы печати. Если бы за пределами Беслана никто не узнал о теракте, не было бы никакого смысла его осуществлять. Но этот вариант влечёт за собой другие проблемы.

Тое есть вся эта шумиха, народный гнев, митинги, осуждение мирового сообщества -- террористам на руку?

 

[AlexeyP]

Тое есть вся эта шумиха, народный гнев, митинги, осуждение мирового сообщества -- террористам на руку?

Точно. Как у поп-звёзд. Свидетельство успеха. Но, думаю, главная цель - нанести ущерб власти. Чтобы общество возмутилось и заставило власть пойти на переговоры.

 

[Clarence]

Тое есть вся эта шумиха, народный гнев, митинги, осуждение мирового сообщества -- террористам на руку?

Точно. Как у поп-звёзд. Свидетельство успеха. Но, думаю, главная цель - нанести ущерб власти. Чтобы общество возмутилось и заставило власть пойти на переговоры.

Так общество вроде бы как раз заодно с властью и против каких-то переговоров. Борьба до победного и все такое. Конечно, это власть велела обществу так хотеть, но оно ведь послушалось и хочет

 

[Minimus]

А что вообще понимать под "победой над терроризмом"? Ведь терроризм - это всего лишь метод достижения политических целей. Так над чем победа - над методом?

Наверное, имелось в виду: как сделать так, чтобы этот метод потерял свою эффективность и перестал применяться.

Да, Вы правы.
Но не всегда террор метод, - именно у исламистов террор стал самоцелью - убить побольше неверных, вот что им важно.

 

[Clarence]

А что вообще понимать под "победой над терроризмом"? Ведь терроризм - это всего лишь метод достижения политических целей. Так над чем победа - над методом?

Наверное, имелось в виду: как сделать так, чтобы этот метод потерял свою эффективность и перестал применяться.

Да, Вы правы.
Но не всегда террор метод, - именно у исламистов террор стал самоцелью - убить побольше неверных, вот что им важно.

То есть надежды у нас никакой...
Все, что им надо, это убить побольше нас. А всякие требования -- это туфта?

 

[Minimus]

Ага

И где же эта счастливая страна?

А какая Вам разница, Вы же пофигист?
Есть террор, нет террора, - Вам то что?

 

[Clarence]

Ага

И где же эта счастливая страна?

А какая Вам разница, Вы же пофигист?
Есть террор, нет террора, - Вам то что?

Я не пофигист! Мне тоже интересно, где такая страна и как она смогла победить терроризм!

 

[Кныш]

А какая Вам разница, Вы же пофигист?
Есть террор, нет террора, - Вам то что?

Не хотите говорить, не надо.

 

[Lanselot]

Пробовал, и не раз, и получалось...
Кстати, 58-я армия, - это 50 тыс солдат, по штату. На поддержание порядка в городе с 35 тысячным населением должно было бы хватить. И что самое удивительное, получилось таки, на следующий день. Когда настоящий полковник приехал.

Ну и что надо было? Воевать с населением на радость боевикам? Это ведь не бабки и не дурачки на митинге. Вооруженные люди, да еще доведенные до крайности.

3. "Машин хватало, как кажется. Но они некоторое время не могли проехать туда, как и пожарные, из-за перестрелки.", - то есть, Скорые не смогли, а частные смогли?

Так всегда бывает, частные мельче и шустрей. Потом судя по описаниям, там куча проходных дворов, так что почему бы и нет? И потом никто ведь не знает, когда там появились эти самые легковушки. Видимо кто-то до штурма, кто-то потом, а мы говорим об конкретном небольшом отрезке времени (минут сорок, или что-то около этого).

4. "Госпиталь был, но он оказался невостребованным.", - Ланселот, Вы сами читаете, что пишете?

Так было написано. Госпиталь развернули, но тяжело раненных везли прямо в больницы, а легко раненных сразу утащили родители, и уже потом доставили в больницы для амбулаторного лечения.

9. "К штурму основательно готовятся за пару часов, не раньше" , - кто над Вами так жестоко пошутил? К штурму готовятся всю службу, ведь это их работа. А к конкретному штурму готовятся С ПЕРВОЙ МИНУТЫ захвата заложников, так как неизвестно, сколько их (минут) ещё осталось.

Это другой вопрос. Но ведь разобрать между собой диспозицию, сообразить как нужно нападать - это можно сделать только исходя из сложившийся в данный момент обстановки. Конечно, основная идея должна существовать, но конкретику за двое суток не продумаеш. Тем более информация ведь накапливается.

 

[Minimus]

А что вообще понимать под "победой над терроризмом"? Ведь терроризм - это всего лишь метод достижения политических целей. Так над чем победа - над методом?

Наверное, имелось в виду: как сделать так, чтобы этот метод потерял свою эффективность и перестал применяться.

Да, Вы правы.
Но не всегда террор метод, - именно у исламистов террор стал самоцелью - убить побольше неверных, вот что им важно.

То есть надежды у нас никакой...
Все, что им надо, это убить побольше нас. А всякие требования -- это туфта?

Да нет, что за фатализьм? Вы что, кальвинист?

Столыпин зверскими методами, но всё-же уничтожил эсеровский террор. ФРГ, Италия, Япония победили в 70-80е гг бушевавший у них ультралевый террор. Висарионыч, не к ночи будь помянут, одолелел террор (сопротивление?), очень похожий на чеченский, бушевавший в Украине (бандеровцы) и Прибалтике (лесные братья).
Совсем недавно перуанцы похерили "Сендеро Луминосу".

США после 11 сентября не допустили у себя ни одного теракта (тьфу-тьфу-тьфу). Израиль побеждал террор неоднократно (1956, 1971, 1992, 2004 - почти, - предотвращается 95% терактов. А это, согласитесь, не плохо) - но потом опять поднимал голову. Англичане практически прекратили ирландский террор, а испанцы баскский.

Так что это враньё, что террор нельзя победить.

 

[Minimus]

А какая Вам разница, Вы же пофигист?
Есть террор, нет террора, - Вам то что?

Не хотите говорить, не надо.

См. выше.