ОРДА

Кныш

Moderator
Команда форума
30 июня в Москве завершил свою работу 34-й Московский международный кинофестиваль, и вот результат:

Жюри кинофестиваля присудило фильму "Орда" две премии: "за лучшую режиссерскую работу" (Андрей Прошкин) и "за лучшую женскую роль" (Роза Хайруллина - за исполнение роли ханши Тайдуллы).Фильм "Орда", повествующий о событиях русской истории 2-й половины XIV в. и подвиге св. Алексия, митрополита Киевского и всея Руси, стал единственным российским фильмом, удостоенным призов кинофестиваля в этом году.

http://www.pravoslavie.ru/news/54578.htm

Кто нибудь видел сие? Говорят, что должно в сентябре в прокат выйти... однако, уже есть недовольные:

Фильм “Орда”: и вновь по пути исторического обмана

http://etatar.ru/top/40658
 

VANO

Цензор
30 июня в Москве завершил свою работу 34-й Московский международный кинофестиваль, и вот результат:
http://www.pravoslavie.ru/news/54578.htm

Кто нибудь видел сие? Говорят, что должно в сентябре в прокат выйти... однако, уже есть недовольные:
http://etatar.ru/top/40658
Прошкин, на мой взгляд, оч. хороший режиссёр. Один из немногих современных, чьими фильмами стоит интересоваться.
Что касаемо реакции татарской газеты, то здесь, имхо, ложный патриотизм. Что, в истории Татарии не было более достойных эпизодов, чем Золотая Орда? Конечно были.
И вообще - у русских Иван Грозный был, у немцев Гитлер, у монголов Чингиз-хан, у древних евреев тоже кто-то (Иисус Навин?). Мало ли было жестоких правителей и государственных образований в истории любого народа.
Но окончательное мнение можно будет составить уже после просмотра фильмы - пока это предварительная реакция.
 

Neska

Цензор
Татары никак не могут определиться. Им и умными и красивыми быть хочется.
То они отождествляют себя с волжскими булгарами, чье государство нехорошие монголы разорили, а они стойко его защищали...
То они - строители этой монгольской империи, чуть ли не с первого ее камня в междуречье Керулена и Онона...
Поэтому им в фильме о Золотой Орде угодить нельзя по определению:
Покажешь ордынцев хорошими - обидятся "булгары".
Покажешь ордынцев плохими - обидятся "монголы".
Покажешь никакими - обидятся и те, и эти.
 

Sengge Rinchen

Пропретор
В самом Сарай Бату работало несколько церквей. Здесь же была расположена резиденция московского митрополита. Об этом свидетельствуют не только татарские источники. Русские историки сами пишут, что это было так. Конечно же, последние не склонны акцентировать на этом внимание.

http://etatar.ru/top/40658

Достаточно сказано об "уровне" данной "рецензии"?

А вот авторы, на которых ссылаются в духе
В трудах Ризаэддина Фахреддина, Габдельбара Баттала исторически доказано, что усиление Москвы происходит именно в период правления Джанибека.

Габдельбар Баттал:
http://www.antat.ru/cgi-bin/img.pl/files/N...NT-2-2011-7.pdf
Ризаэддин Фахреддин:
http://www.museum.ru/m2662

Просветители татарского народа начала ХХ в. с соответствующим уровнем знаний и образованности - альфа и омега для начала XXI в.? Напомню, что историческая наука на месте не стоит.
 

VANO

Цензор
А действительно - упрекают фильм в "неисторичности" и при этом сами допускают серьёзную фактологическую ошибку.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Что, в истории Татарии не было более достойных эпизодов, чем Золотая Орда?

Даже наоборот. Именно распад Золотой Орды дал возможность появиться на свет Казанскому Ханству, столица которого не смотря на все исторические перепетии живет и процветает по сию пору. :)
 

VANO

Цензор
Посмотрел, по-любительски, данные о геноме татар. Получается, что они очень близки к финно-угорским народам, в особенности к чувашам. И весьма близки к русским, проживающим севернее Орла и Рязани. Примесей монголоидов совсем немного - единицы процентов.
То есть генетически современные татары не являются потомками монголов Чингиз-Хана.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
То есть генетически современные татары не являются потомками монголов Чингиз-Хана.

Честно говоря, было бы странно, если бы они таковыми являлись. :D
 

cheremis

Военный трибун
Ну да - татары самый финский из тюркских народов по генам , а марийцы самый тюркский из финских =)
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Татары никак не могут определиться. Им и умными и красивыми быть хочется.
То они отождествляют себя с волжскими булгарами, чье государство нехорошие монголы разорили, а они стойко его защищали...
То они - строители этой монгольской империи, чуть ли не с первого ее камня в междуречье Керулена и Онона...
Поэтому им в фильме о Золотой Орде угодить нельзя по определению:
Покажешь ордынцев хорошими - обидятся "булгары".
Покажешь ордынцев плохими - обидятся "монголы".
Покажешь никакими - обидятся и те, и эти.
Не будь подъема татарского самосознания сейчас, с конца 20-го века - думаю, и не было бы подобных рецензий. Про то, что татары - потомки волжских булгар, неоднократно встречал упоминание; более того, встречал упоминание, что татары резко возражают против идентификации их с татаро-монголами - а тут теперь прямопротивоположная претензия. Не понятно.

http://etatar.ru/top/40658

Достаточно сказано об "уровне" данной "рецензии"?

А вот авторы, на которых ссылаются в духе
Габдельбар Баттал:
http://www.antat.ru/cgi-bin/img.pl/files/N...NT-2-2011-7.pdf
Ризаэддин Фахреддин:
http://www.museum.ru/m2662

Просветители татарского народа начала ХХ в. с соответствующим уровнем знаний и образованности - альфа и омега для начала XXI в.? Напомню, что историческая наука на месте не стоит.
Хорошо, что Вы это написали - не думал, что это просветители такого далекого времени.

А действительно - упрекают фильм в "неисторичности" и при этом сами допускают серьёзную фактологическую ошибку.
Ну, такого рода ляпы все-таки простительны журналистам: перепутать Сарайскую епархию и резиденцию Московского митрополита для них все-таки простительно.

Даже наоборот. Именно распад Золотой Орды дал возможность появиться на свет Казанскому Ханству, столица которого не смотря на все исторические перепетии живет и процветает по сию пору. :)
Татары - весьма достойный народ, зачем они размениваются на ломание копий по таким пустякам типа толкования истории Золотой Орды?

Однако самым ярким периодом их истории вроде бы действительно является Казанское ханство - а про него фильм сейчас не снимешь, ведь придется показать плохих московских государей, а это табуировано.

Ну а Волжская Булгария? чем ее история их не устраивает?
 

VANO

Цензор
.... встречал упоминание, что татары резко возражают против идентификации их с татаро-монголами - а тут теперь прямопротивоположная претензия. Не понятно...
Ну а Волжская Булгария? чем ее история их не устраивает?
Насколько можно судить по интернету (например, по этой статье) там идёт борьба между "монголо-ордынцами" и "булгарцами". Возможно ( ?? ) есть и промежуточные концепции.
Генетика, как я понял, однозначно отрицает происхождение современных татар от монголов.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Ну да - татары самый финский из тюркских народов

На мой взгляд самый финский из тюркских - это все-таки чуваши, кстати они претендуют не в меньшей степени чем татары называться потомками волжских булгар.

там идёт борьба между "монголо-ордынцами" и "булгарцами".
Генетика, как я понял, однозначно отрицает происхождение современных татар от монголов.

Так Золотая Орда - это по большому счету тюркское государство, монголы там составляли лишь верхушку и то только на начальном этапе, так что постановка вопроса об ордынском наследии вполне правомерна.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Вчера видел рекламу, что 20-го сентября "Орда" выходит на экраны.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Посмотрел вчера. Какая-то смесь "Андрея Рублёва" Тарковского с пазолиниевским "Царём Эдипом", так мне показалось.
Об историчности умолчу.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Какая-то смесь "Андрея Рублёва" Тарковского с пазолиниевским "Царём Эдипом", так мне показалось.

А мне картина напомнила по смыслу и художественной форме скорее "Апокалипсис" Гибсона, кстати нападки на то как Прошкин изобразил Сарай сродни критике, которой подверглось изображение города-государства майя в картине Мела Гибсона, т.к. и в том и в другом случае показаны исторически известные цивилизации стилизованные под библейский Вавилон, т.е. не с лучшей стороны. В целом фильм конечно эстетский, но добротно сделанный в плане режессуры, работы оператора и игры актеров, сценарий тоже не плох, единственный недостаток который бросается в глаза - это отсутствие голливудского размаха, но где ж его взять при наших бюджетах? Мне кажется, что это один из лучших отечественных фильмов на историческую тему за последние годы, по крайней мере он явно превосходит лунгинского "Царя".

Об историчности умолчу.

Историки, специализирующиеся на Орде, конечно найдут при желании в фильме различные несоответствия, но для художественного кинематографа это нормально. Больших ляпов я лично не заметил, единственное что ордынские послы вряд ли стали бы путешествовать из Сарая в Москву в количестве двух человек без свиты и охраны.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Наткнулся на забавный комментарий к другом фильму, который, однако, имхо применим и к сабжу:

Есть некая общая проблема подобных фильмов. Думаю, если через 500 лет режиссеры будущего начнут делать фильмы о нашей эпохе, то герои этих фильмов будут сидеть перед грязными разбитыми мониторами, а корпуса системных блоков их компьютеров будут мятыми и насквозь ржавыми — то есть, именно такими, какими их представляют себе потомки, раскопав на свалках в руинах наших городов. Это я к тому, что мне верится с трудом, будто древние государыни и их люди жили в темных и гнилых деревянных развалинах, ходили в ветоши, путешествовали в кривых разваливающихся телегах и носили ржавые доспехи. Даже если у всех тамошних плотников, кузнецов и колесников руки росли из задниц, их уродливые поделки должны были по крайней мере выглядеть новыми в ту эпоху, а не такими, будто их вчера вынули из кургана студенты российского института археологии. Впрочем, на эту тему говорить бессмысленно — большинство зрителей привыкли при слове «старинная вещь» представлять себе вещь в таком состоянии, как если бы она долежала до наших дней. И кино будет показывать таким зрителям лишь то, что они готовы увидеть.
http://lleo.me/dnevnik/2007/01/04.html
:D
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Тут проблема на мой взгляд гораздо шире, чем просто желание показать "старинную вещь" в ее так сказать итоговом состоянии. Показать на экране роскошь, при том, чтобы она действительно так выглядела и не наступить слишком уж сильно на горло аутентичности - задача достаточно сложная для режиссера и всей съемочной группы, тут необходима долгая, кропотливая работа художников, операторов, актеров (и их тоже). Не в каждом съемочном процессе такое возможно к сожалению по многим объективным (и не очень) причинам.
 
Верх