Гиви Чрелашвили
Проконсул
Сразу хочу сказать, что я не ретировался позорно и готов к дальнейшему обсуждению всех вопросов, в которых принимал участие.
Просто у меня возникла проблема: завал на работе.
Иногда мне приходится работать очень тяжело, чтобы зарабатывать на хлеб.
Основная моя профессия - всё же программист, хотя мне порой хочется бросить всё к чертовой матери и заняться полностью античностью.
Максимум, что у меня есть - это рабочий перерыв.
Поэтому дать полную аргументированную картину по Плутарху (и по другим вопросам в других темах) я сейчас не могу из-за нехватки времени.
Разговор приобретает очень важное значение.
Ни в коем случае не желая показать уважаемым участникам Форума, что я знаю больше их, хочу лишь сказать, что я специально в течение двух лет занимался этим конкретным вопросом - вопросом возрастов видных римских политиков, вопросами возрастного лимита магистратов в законах о магистратах и вопросами римского календаря.
Иначе и быть не могло, я ведь писал историческое эссе, которое было опубликовано в моей книге московским издательством "Водолей" в 2005 году.
Поэтому даю лишь кое-что кратко.
Секст, вы забываете, что в ту эпоху, когда умер Помпей, был старый римский календарь с високосным годом каждые два года (т.е., со вставным месяцем мерцедонием вовнутрь февраля). По тогдашнему календарю в сентябре было 29 дней, поэтому сразу за 29 сентябрем (кануном календ следующего месяца) следовали октябрьские календы).
Вероятно, вы опечатались, указав год рождения Помпея 116 и дату 28 сентября (в предыдущем постинге бы, впрочем, дали 106 г. и 29 сентября.)
Насчет 107 года, как года рождения Помпея, я хотел бы поговорить особо.
Я знаю, что официально год его рождения считается 106, но одна из глав моего эссе доказывает, что именно 107. И вовсе не на основании 59 лет, данных Плутархом (хотя я этот факт не обхожу стороной), а на основании возраста Помпея, когда он занимал должность высшего магистрата
(я знаю, что он стал консулом 70 г. до н.э. первый раз, не будучи до этого квестором, курульным эдилом и претором, но я доказываю, что это не поблажка Сената, а сделано согласно закону - Красс, кстати, тоже не был квестором и курульным эдилом перед тем, как стать претором сицилийским во время войны со Спартаком).
Я был бы крайне признателен, если бы мне дали возможность опубликовать некоторые выдержки из своей книги, ибо по-другому говорить крайне трудно.
Я по-прежнему считаю, что на годы та арифметика, о которой говорил Секст, не распространялась. Я не помню точно в каком труде есть выдержка Тацита о возрасте Цицерона (где он говорить точно во сколько лет погиб Цицерон и когда). По-моему, это в труде об ораторах, но я могу ошибаться, я поиск произвести не могу (Секст, только не надо, я вас умоляю, поднимать вопрос о правомочности существования Тацита в целом, дескать, никакого Тацита не было, а все труды его были написаны итальянским монахом; кстати, насколько я помню, где-то обсуждался вопрос именно об "Анналах" и "Истории", конкретно о труде об ораторах ничего не говорили, а выдержка о Цицероне всё же, по-моему, оттуда).
Согласно этой цитате никакого добавления одного года к годовому промежутку римляне не делали.
И еще, самое главное: не забывайте, что в то время календарный римский год начинался не 1 января, а 1 марта, а январь был не первым месяцем года, а одиннадцатым. Консульский год не равнялся календарному, он начинался чуть раньше и заканчивался чуть раньше (начиная со 158 г. до н.э.) Эта бомба подвела очень многих современных историков (например, Катилина погиб при Пистории не в январе 62 г. до н.э., а в январе 63 г. до н.э., когда январь был 11 месяцем, т.е., в следующем месяце после декабря, когда было известное заседание Сената 5 декабря, с той лишь разницей, что январь продолжал оставаться в том же году, а не начал собой следующий год).
Именно поэтому иногда получался +1 год. Простым арифметическим сложением тут действовать нельзя, нужно подходить к каждому случаю особо, учитывая дату рождения каждого магистрата, если она, конечно, была известна.
Если я буду давать свои реплики с запозданием и не очень развернуто, прошу меня извинить.
И еще: если мне всё же будет разрешено открыть тему, где я могу публиковать выдержки из моего труда, очень бы хотелось хранить эту тему только для меня, т.е. не дискутируя в ней. Иначе сие весьма раздуется. Вся дискуссия может идти в других темах со ссылкой на мои цитаты.
Это, кстати, один из самых больных вопросов в обсуждении.
Поднят главный вопрос (допустим) кем-то. Тут же начинаются споры, касающиеся какой-то косвенной детали, которая к данному вопросу отношение имеет слабое. Глядишь, слово за слово, и спор уходит в сторону. И так происходит постоянно. Я сам, кстати, не последнюю роль в этом играю. Как бы от этого воздержаться, чтобы не уходить в сторону ?
А в итоге Элии приходится заниматься тяжелым трудом: дробить темы, открывать новые, а соль основных вопросов часто теряется.
Я постараюсь что-то ответить и в других темах, но особо обещать не могу: дефицит времени колоссальный.
(Извините, если постинг сквозит весь грамматическими и орфографическими ошибками, я просто очень спешил).
Просто у меня возникла проблема: завал на работе.
Иногда мне приходится работать очень тяжело, чтобы зарабатывать на хлеб.
Основная моя профессия - всё же программист, хотя мне порой хочется бросить всё к чертовой матери и заняться полностью античностью.
Максимум, что у меня есть - это рабочий перерыв.
Поэтому дать полную аргументированную картину по Плутарху (и по другим вопросам в других темах) я сейчас не могу из-за нехватки времени.
Разговор приобретает очень важное значение.
Ни в коем случае не желая показать уважаемым участникам Форума, что я знаю больше их, хочу лишь сказать, что я специально в течение двух лет занимался этим конкретным вопросом - вопросом возрастов видных римских политиков, вопросами возрастного лимита магистратов в законах о магистратах и вопросами римского календаря.
Иначе и быть не могло, я ведь писал историческое эссе, которое было опубликовано в моей книге московским издательством "Водолей" в 2005 году.
Поэтому даю лишь кое-что кратко.
Секст, вы забываете, что в ту эпоху, когда умер Помпей, был старый римский календарь с високосным годом каждые два года (т.е., со вставным месяцем мерцедонием вовнутрь февраля). По тогдашнему календарю в сентябре было 29 дней, поэтому сразу за 29 сентябрем (кануном календ следующего месяца) следовали октябрьские календы).
Вероятно, вы опечатались, указав год рождения Помпея 116 и дату 28 сентября (в предыдущем постинге бы, впрочем, дали 106 г. и 29 сентября.)
Насчет 107 года, как года рождения Помпея, я хотел бы поговорить особо.
Я знаю, что официально год его рождения считается 106, но одна из глав моего эссе доказывает, что именно 107. И вовсе не на основании 59 лет, данных Плутархом (хотя я этот факт не обхожу стороной), а на основании возраста Помпея, когда он занимал должность высшего магистрата
(я знаю, что он стал консулом 70 г. до н.э. первый раз, не будучи до этого квестором, курульным эдилом и претором, но я доказываю, что это не поблажка Сената, а сделано согласно закону - Красс, кстати, тоже не был квестором и курульным эдилом перед тем, как стать претором сицилийским во время войны со Спартаком).
Я был бы крайне признателен, если бы мне дали возможность опубликовать некоторые выдержки из своей книги, ибо по-другому говорить крайне трудно.
Я по-прежнему считаю, что на годы та арифметика, о которой говорил Секст, не распространялась. Я не помню точно в каком труде есть выдержка Тацита о возрасте Цицерона (где он говорить точно во сколько лет погиб Цицерон и когда). По-моему, это в труде об ораторах, но я могу ошибаться, я поиск произвести не могу (Секст, только не надо, я вас умоляю, поднимать вопрос о правомочности существования Тацита в целом, дескать, никакого Тацита не было, а все труды его были написаны итальянским монахом; кстати, насколько я помню, где-то обсуждался вопрос именно об "Анналах" и "Истории", конкретно о труде об ораторах ничего не говорили, а выдержка о Цицероне всё же, по-моему, оттуда).
Согласно этой цитате никакого добавления одного года к годовому промежутку римляне не делали.
И еще, самое главное: не забывайте, что в то время календарный римский год начинался не 1 января, а 1 марта, а январь был не первым месяцем года, а одиннадцатым. Консульский год не равнялся календарному, он начинался чуть раньше и заканчивался чуть раньше (начиная со 158 г. до н.э.) Эта бомба подвела очень многих современных историков (например, Катилина погиб при Пистории не в январе 62 г. до н.э., а в январе 63 г. до н.э., когда январь был 11 месяцем, т.е., в следующем месяце после декабря, когда было известное заседание Сената 5 декабря, с той лишь разницей, что январь продолжал оставаться в том же году, а не начал собой следующий год).
Именно поэтому иногда получался +1 год. Простым арифметическим сложением тут действовать нельзя, нужно подходить к каждому случаю особо, учитывая дату рождения каждого магистрата, если она, конечно, была известна.
Если я буду давать свои реплики с запозданием и не очень развернуто, прошу меня извинить.
И еще: если мне всё же будет разрешено открыть тему, где я могу публиковать выдержки из моего труда, очень бы хотелось хранить эту тему только для меня, т.е. не дискутируя в ней. Иначе сие весьма раздуется. Вся дискуссия может идти в других темах со ссылкой на мои цитаты.
Это, кстати, один из самых больных вопросов в обсуждении.
Поднят главный вопрос (допустим) кем-то. Тут же начинаются споры, касающиеся какой-то косвенной детали, которая к данному вопросу отношение имеет слабое. Глядишь, слово за слово, и спор уходит в сторону. И так происходит постоянно. Я сам, кстати, не последнюю роль в этом играю. Как бы от этого воздержаться, чтобы не уходить в сторону ?
А в итоге Элии приходится заниматься тяжелым трудом: дробить темы, открывать новые, а соль основных вопросов часто теряется.
Я постараюсь что-то ответить и в других темах, но особо обещать не могу: дефицит времени колоссальный.
(Извините, если постинг сквозит весь грамматическими и орфографическими ошибками, я просто очень спешил).
Хотя продолжительность правления императоров действительно указана по-нашему.