Ожидание кризиса

[Эльдар]

Почему безальтернативна?

Не вижу реально осуществимой альтернативы.

 

[Утро псового лая]

Когда сгустится тьма

Успокоенные ростом стоимости нефти и ростом экономических показателей экономики, жители крупных городов нашей страны и не задумываются о том, что их ждет в ближайшее будущее, если элита не приложит немедленных и решительных усилий.

"Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов" (с). Нам грозит катастрофа! Глобальная катастрофа! Специалисты бьют тревогу!
Давно мечтаю найти политэкономическую статью, которая начиналась бы как-нибудь иначе. Но, видимо, закон жанра, иначе не опубликуют, что ли...
Кстати, автор обсуждаемой статьи Юрий Остроух за что-то крепко невзлюбил русскую словесность. Это ж надо: "что их ждет в ближайшее будущее"... Наверное, хотел написать что-нибудь вроде "в ближайшие выходные", да раздумал.
Как сказал Лермонтов, "дебют хорош". Не хуже и продолжение:

Я их перед вами разберу выстроив в порядке возрастания опасности.

Когда малограмотный знахарь берется рассуждать о ближайших судьбах мира, это уже пошлость. Однако продолжим.

Как бы этого кому-либо не хотелось, а Китай к 2015 году станет реальной сверхдержавой.

Так хотелось бы этого "кому-либо" или не хотелось? Ладно, не будем обращать внимание на подобные "загогулины". Тем паче, это единственная фраза во всей статье, имеющая в себе здравое зерно. Оно состоит в следующем: "к 2015 году" об этой статье никто не будет помнить и о ее дурацких предсказаниях тоже, что позволит автору на полном серьезе писать такую же чушь о 2025 годе.
Точно так же, как сейчас никто не помнит о работе Ленина "Обновленный Китай", написанной в 1912 году под впечатлением от Синьхайской революции; именно эту статью г-н Остроух в данном случае и пересказывает своими словами.
Кое-что, разумеется, добавляет от себя, например:

Представители нынешней элиты все выросли из хунвейбинов

Ай, молодца! Китайскому лидеру Ху Цзиньтао очень интересно было бы ознакомиться с данным фактом своей биографии. Молодой ученый-гидротехник Политехнического института Цинхуа, изгнанный в 1968 году хунвэйбинами из науки, оказывается, сам и был этим самым хунвэйбином. Так сказать, сам себя высек, как унтер-офицерская вдова.

Автор обсуждаемой статьи, как и все другие прорицатели, действует по принципу: "Главное - врать уверенно. Тогда люди поверят"

А даже если с помощью гипотетической экономической блокады товары не будут покидать территорию Китай - для него это не страшно - будет лишняя возможность поднять уровень жизни своего населения.

Кто бы мог подумать, что экономическое эмбарго - такая полезная штуковина. От этого, оказывается, появляется "лишняя возможность поднять уровень жизни своего населения". Как говорится, экономистам всех стран на заметку! Достаточно ничего не вывозить на экспорт - и пойдет малина!

Но и в военном деле замечательный энциклопедист Остроух смог сказать веское слово (заодно и в географии, чего там):

Особенности береговой линии КНР таковы, что никакой серьезный десант выбросить на побережье Китай не удастся. Он будет очень быстро уничтожен.

Я не так высоко и тонко образован, как глубокоуважаемый Остроух-сэнсей, вот и не слобастил: кто это "он" будет очень быстро уничтожен? Десант, который невозможно выбросить из-за особенностей береговой линии? Я уж не спрашиваю, что это за особенности такие...

С юга Китай прикрывают джунгли, памятные американцам еще и по вьетнамской войне.

Может быть, американцам они и памятны, но я по молодости во вьетнамской войне не участвовал, я как-то все больше по географическим картам привык смотреть. А лопухи-географы тоже, видать, во Вьетнамскую войну на продуктовых базах подъедались, пороху не нюхали, вот и забыли нанести на карту эти густые бананово-лимонные джунгли, надежно прикрывающие Китай с юга: http://www.asia-business.ru/karta/ Наверное, Остроуха не читали...

Последующие несколько абзацев галиматьи пропускаю. Вспомнились слова Сергея Довлатова из книги "Ремесло": "Что за дикая путаница в голове у этого старого хулигана".
Ну как можно всерьез обсуждать то, что человек берет, что называется, от балды, например:

Уже сейчас встречаются крупные чиновники и "капитаны промышленности" в возрасте 25 лет.

Или это:

Уже сейчас встречаются государственные чиновники из числа барменов и мясников.

Остапа несло. Поток сознания. Записки сумасшедшего.

Во все времена, к сожалению, существовала в человеческом обществе потребность в профессиональных брехунах. В зависимости от обстоятельств такой болтун может реализоваться по разному: революционер-подпольщик; политрук; специалист по тим-билдингу и тренингу персонала; юродивый; интернет-публицист. Это не важно, как называться. Лишь бы не работать.
Для того, чтобы быть шофером, необходимо уметь водить автомобиль. Для того, чтобы быть публицистом, необходимо уметь грамотно писать и владеть навыками литературного языка, а также разбираться в предмете, о котором пишешь. А чтобы сочинять бредовые предсказания о 2015 годе, ничего ни знать, ни уметь не надо, достаточно молоть малограмотную белиберду про хунвэйбинов, 25-летних крупных чиновников и непроходимые джунгли, прикрывающие Китай с юга от коварно притаившихся по ту сторону хищников мирового империализма. Примерно как в рассказе Сэлинджера "Человек, который смеялся": последние новости с парижско-китайской границы.

Напоследок позволю себе еще одну цитату, на сей раз из А.Н. Островского: "Дура набитая, а берется предсказывать!.. Очень неприятно, что таким прибыльным ремеслом занимаются глупые люди"

 

[CepгАни]

Комментарии читал с удовольствием, которое компенсировало изжогу, вызванную неосторожным чтением статьи.
Спасибо.

 

[Эльдар]

"Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов" (с). Нам грозит катастрофа! Глобальная катастрофа! Специалисты бьют тревогу!
Давно мечтаю найти политэкономическую статью, которая начиналась бы как-нибудь иначе.

Н-да, статья кривоватая.
Вы не согласны в принципе с тем, что нас ждет глобальный экономический и социальный кризис или только по отдельным пунктам?

 

[Утро псового лая]

Уважаемый CepгАни, благодарю за лестный отзыв.

Н-да, статья кривоватая.
Вы не согласны в принципе с тем, что нас ждет глобальный экономический и социальный кризис или только по отдельным пунктам?

Видите ли, я не согласен с принципом детерменизма. Исхожу из того, что даже бессмертным богам не дано предвидеть будущее, ибо слишком раскидисто дерево вариантов, слишком много играющих различные роли факторов, слишком мало мы обо всём этом знаем, слишком мало навыков для обработки столь чудовищного объема информации. Все это упрощенно я бы назвал категорией случайности. Кто знает, какая чаша весов перевесит... Вопрос о том, будет ли кризис, сам по себе настолько глобален, что распадается на множество более мелких. В какой-то степени вопрос даже является номенологическим: что считать кризисом, а что нет. Это как с ледниковым периодом: можно считать, что он позади, можно считать, что он впереди, а можно считать, что мы и сейчас в нем живем, просто в период небольшого отступления ледников. Кто-то принимает за "полновесный" кризис только начиная с дефолта (очень уж у нас многим это слово нравится), а кому-то и ускоряющаяся за счет притока "горячих" денег инфляция, толкающая с опережением прогнозов цены вверх, кажется уже первым этапом кризиса (в последнем случае его можно считать наступившим). "Кризис" ведь по гречески означает "решение"... Наверное, правильно считать глобальным экономическим и социальным кризисом такое состояние, при котором правительства ведущих мировых держав теряют возможность эффективно управлять экономическими процессами, что вызывает общественный резонанс, затрагивающий политическую систему. Это вызывает необходимость принятия существенных мер чрезвычайного порядка.
Вероятность наступления такого кризиса, ИМХО, невелика. Очень велик запас прочности сложившейся мировой политэкономической системы. Вследствие того, что она переплетена тысячами внутренних взаимосвязей, она обладает высокой устойчивостью к кризисам. Сравнил бы ее со старым деревом, вцепившимся в землю глубоко проникшими, переплетенными, сросшимися корнями. Для любых возможных шатаний очень велика сила инерционного торможения. Слишком большую роль играет идея коллективной безопасности, взаимной поддержки, так сказать, всеобщая любовь-ненависть.
Мировой кризис столетней давности был вызван как раз отсутствием этого запаса прочности. Дистанция, отделяющая среднего обывателя от грани нищеты, оказалась тогда очень небольшой. Мировая война в считанные годы превратила миллионы людей в нищих, социально дезадаптированных, в огромную антиобщественно настроенную массу. Это была питательная среда для коммунистических, фашистских, диктаторских режимов.
Сейчас ситуация несколько иная. В отличие от общественного сознания столетней давности, идея мировой войны больше не витает в воздухе. Тогда мировой войны до такой степени заждались, что уже второстепенными выглядели вопросы, каков будет ее исход, каковы составы коалиций, зачем она вообще нужна. После нескольких обострений международной обстановки, закончившихся ничем, нервы у всех были настолько напряжены, что при первом же пустейшем поводе мировую войну взяли и раздули просто из ничего. Слишком много было недовольных и охотников до перемен.
Сейчас дело иное. Людям уже есть что терять, а обычный неурожай не превратит их в голодных нищих. Будут, наверное, крупные потрясения. Если говорить о России, то пузырь потребительского кредитования, как и спекуляций с недвижимостью, рано или поздно треснут по швам.
Но глобальный, т.е. в мировом масштабе кризис выглядит всё же маловероятным. А локальный кризис в отдельной взятой стране (например, в США или в России), слишком опасен для остальной части мирового сообщества, чтобы оно могло его допустить.

Скорее я готов поверить в непредсказуемые авантюры политического происхождения. В США уж на что сильна система сдержек и противовесов, но и там авантюристическая игра на понижение курса доллара, начатая администрацией Буша Младшего ради быстрого роста экспорта и оживления производящих отраслей экономики, зашла слишком далеко. Что же тогда говорить о тех странах, где нет такой системы сдержек и противовесов, где руки правителей в большей степени развязаны и от того велик соблазн "показать кузькину мать" или там, не знаю, сделать "большой скачок" какими-нибудь крутыми поворотами экономического курса! Вот такое возможно. Мультфильм "Незнайка за рулем". Лысенковщина в экономике.

 

[Эльдар]

Наверное, правильно считать глобальным экономическим и социальным кризисом такое состояние, при котором правительства ведущих мировых держав теряют возможность эффективно управлять экономическими процессами, что вызывает общественный резонанс, затрагивающий политическую систему. Это вызывает необходимость принятия существенных мер чрезвычайного порядка.

Именно об этом и речь.

Вероятность наступления такого кризиса, ИМХО, невелика. Очень велик запас прочности сложившейся мировой политэкономической системы. Вследствие того, что она переплетена тысячами внутренних взаимосвязей, она обладает высокой устойчивостью к кризисам.

А в чем запас прочности? Сейчас как раз начинает система разбалансироваться вследствии развития Китая, Индии, России, старн Лат.Америки и Азии.
Ресурсы потребляются нарастающими темпами, их запасы сокращаются, цена добычи увеличивается.
Рынок сырья контролируется не производителями и не потредителями, фондами, играющими на рынке.
Страны производители сами становятся рынком сбыта своей продукции, однако они связаны по рукам "владельцами технологий".
Все это и много другое порождает большой конфликтный потенциал.

Валютные системы развитых стран и вообще денежный рынок это большой мыльный пузырь переоцененный в десятки раз.

Слишком большую роль играет идея коллективной безопасности, взаимной поддержки, так сказать, всеобщая любовь-ненависть.

Чьей коллективной безопасности? США и Европы? А весь остальной мир где?

Мировой кризис столетней давности был вызван как раз отсутствием этого запаса прочности. Дистанция, отделяющая среднего обывателя от грани нищеты, оказалась тогда очень небольшой.

А какая грань сейчас отделяет россиянина, китайца, индийца от нищеты? Еще более тонкая. А многие из них так и не побывали по эту сторону грани, и при сегодняшнем раскладе едва ли побывают.

Сейчас дело иное. Людям уже есть что терять, а обычный неурожай не превратит их в голодных нищих.

Тоже самое.
Как Вы думаете, какой запас финансовой стабильности у неевропейца и неамериканца? Сколько можкт прожить не получая з/п средний россиянин? 1-2 месяца.
А как долго протянет Европа в случае перебоев в поставке нефти и газа?


Кроме того, кризис будет иметь эффект домино, как раз по причине всех тех многочисленных взаимосвязей, о которых Вы писали.

 

[Утро псового лая]

Именно об этом и речь.
А в чем запас прочности? Сейчас как раз начинает система разбалансироваться вследствии развития Китая, Индии, России, старн Лат.Америки и Азии.

Это "сейчас" длится уже не первое столетие. Назовите мне, пожалуйста, время, когда перечисленные Вами страны не развивались. Они постоянно развиваются, как и остальной мир. Их развитие возможно только в условиях интеграции. Иначе пробовали "развиваться" КНДР и Кампучия при Пол Поте.

Ресурсы потребляются нарастающими темпами, их запасы сокращаются, цена добычи увеличивается.

В области потребления ресурсов происходит постоянный процесс диверсификации. Эпоха угля закончилась, закончится и эпоха нефти. Уже, собственно, заканчивается. Если в ближайшие годы развитие промышленной технологии микрочастиц (нанотехнологии) приведет к революции в области аккумулирования энергии, то от традиционных видов топлива в перспективе вообще можно будет отказаться.
А когда завершится процесс создания термоядерного реактора, человечество получит доступ к использованию таких ресурсов, запасы которых сегодня выглядят просто безграничными.
Или, может быть, водород вокруг нас тоже на исходе?
Что касается стоимости добычи и потребления, то это вопрос оптимизации процесса. В эпоху Троянской войны железо было на вес золота. Первые ЭВМ, занимавшие целый этаж, были настолько дороги, что их создание имело смысл разве что в экспериментальном плане.

Рынок сырья контролируется не производителями и не потребителями, фондами, играющими на рынке.

Не то, чтобы он контролировался. Играют важную роль - это да. Так это везде и во всем так. Неспециалисты управляют специалистами, как инженер-машиностроитель Чубайс управляет энергетикой. Так было и так будет.

Страны производители сами становятся рынком сбыта своей продукции, однако они связаны по рукам "владельцами технологий".

Нельзя ли уточнить, какие страны Вы имеете в виду? Китай, Тайвань и Таиланд?
Страны-производители всегда являлись в значительной степени рынком сбыта своей продукции, работать только на экспорт - это ненормально (как Иран, где частным лицам бензин продается по лимиту 30 литров на месяц, это принцип "не доедим, а вывезем", характерный для авторитарных политических режимов).

Все это и много другое порождает большой конфликтный потенциал.

Это верно. Но это факторы постоянно действующие. Некоторые кризисогенные, так сказать, события, действительно время от времени "зашкаливает", а что касается панических прогнозов и ожиданий, то это тоже постоянное явление. Ничего экстраординарного в этом нет.

Валютные системы развитых стран и вообще денежный рынок это большой мыльный пузырь переоцененный в десятки раз.

После отказа от золотого стандарта и перехода на плавающие курсы валют это стало неизбежностью. Мировая инфляция - далеко не новое явление. Но перехода в глобальный социальный кризис она с неизбежностью не влечет.

Чьей коллективной безопасности? США и Европы? А весь остальной мир где?

Нет. Саддам попытался испытать окружающий мир на прочность, когда захватил Кувейт. Он тогда грозился развязать войну, которая "взорвет мир от полюса до полюса". Но он плохо кончил и не нашел последователей. Припомните состав первой антииракской коалиции. Принято считать, что Саддама умяли США и НАТО. Но это только внешняя сторона дела. Если бы арабский мир не выступил практически единодушно в защиту Кувейта, события могли принять иной оборот. Война в заливе показала, что система коллективной безопасности действует не только в Европе.

А какая грань сейчас отделяет россиянина, китайца, индийца от нищеты? Еще более тонкая. А многие из них так и не побывали по эту сторону грани, и при сегодняшнем раскладе едва ли побывают.
Тоже самое.
Как Вы думаете, какой запас финансовой стабильности у неевропейца и неамериканца? Сколько можкт прожить не получая з/п средний россиянин? 1-2 месяца.

Нет. Средний россиянин, не получая з/п более двух месяцев, будет выживать так же, как это происходило 10-15 лет назад. Он просто перестанет жить на зарплату, а не перестанет жить вообще. В 90-е годы, которые теперь принято изображать чуть ли не пещерным веком, голод на горизонте так и не появился, сколько бы ни вопили о нем политические кликуши.

А как долго протянет Европа в случае перебоев в поставке нефти и газа?

Правильнее было бы спросить, как долго протянут экспортеры нефти и газа без европейского рынка. Думаю, с помощью европейских же кредитов и инвестиций как-нибудь выплывут.

Кроме того, кризис будет иметь эффект домино, как раз по причине всех тех многочисленных взаимосвязей, о которых Вы писали.

Если наступит, то да.

 

[Эльдар]

Это "сейчас" длится уже не первое столетие. Назовите мне, пожалуйста, время, когда перечисленные Вами страны не развивались. Они постоянно развиваются, как и остальной мир. Их развитие возможно только в условиях интеграции. Иначе пробовали "развиваться" КНДР и Кампучия при Пол Поте.

Смотря что подразумевать под развитием. В истории этих стран были длительные периоды, когда уровень жизни населения только падал.
Иначе пробовали развиваться США. Относительный экономический изоляционизм(по отношению к Европе) до ПМВ не обернулся для них режимом Пол Пота. Кроме того, в отношении Китая, индии и других речь не идет о их одиночном окукливании, а о том возможной экономической самодостаточности стран третьего мира, т.е. без западных нахлебников.

Эпоха угля закончилась, закончится и эпоха нефти. Уже, собственно, заканчивается. Если в ближайшие годы развитие промышленной технологии микрочастиц (нанотехнологии) приведет к революции в области аккумулирования энергии, то от традиционных видов топлива в перспективе вообще можно будет отказаться.

Если будет временной лаг между созданием новых дешевых технологий и подорожанием до уровня экономической нецелесообразности старых, то мировая экономика может не выдержать и пойти по швам.

Или, может быть, водород вокруг нас тоже на исходе?

На получение водорода тоже нужно электричество. Тут мы имеем дело с вопросом поднятым РСПЗД: можно ли получить энергоноситель потратив на него энергии меньше, чем заключено в нем самом.

Нельзя ли уточнить, какие страны Вы имеете в виду? Китай, Тайвань и Таиланд?
Страны-производители всегда являлись в значительной степени рынком сбыта своей продукции, работать только на экспорт - это ненормально (как Иран, где частным лицам бензин продается по лимиту 30 литров на месяц, это принцип "не доедим, а вывезем", характерный для авторитарных политических режимов).

Сейчас эти страны используются Западом как источник дешевой рабочей силы и Западу стремится недопустить удорожания этого ресурса.

После отказа от золотого стандарта и перехода на плавающие курсы валют это стало неизбежностью. Мировая инфляция - далеко не новое явление. Но перехода в глобальный социальный кризис она с неизбежностью не влечет.

Это барьер для развития валютных систем других стран. Отказ от доллара как резервной валюты или валюты расчетов в одной из сырьевых отраслей приведет к гиперинфляции этой валюты и этого США будут стремиться не допустить всеми силами.

Нет. Средний россиянин, не получая з/п более двух месяцев, будет выживать так же, как это происходило 10-15 лет назад. Он просто перестанет жить на зарплату, а не перестанет жить вообще. В 90-е годы, которые теперь принято изображать чуть ли не пещерным веком, голод на горизонте так и не появился, сколько бы ни вопили о нем политические кликуши.

А если в положении России окажется страна не экспортирующая сырье?

Правильнее было бы спросить, как долго протянут экспортеры нефти и газа без европейского рынка. Думаю, с помощью европейских же кредитов и инвестиций как-нибудь выплывут.
Если наступит, то да.

Экспортеры протянут тяжело, но протянут. Европа не единственный рынок сбыта.

 

[Утро псового лая]

Смотря что подразумевать под развитием. В истории этих стран были длительные периоды, когда уровень жизни населения только падал.

А сейчас он там разве растет? Он там и будет всегда ниже, чем в демократических странах. Это не могло служить причиною глобального кризиса в прошлом и не будет служить ею в дальнейшем. Это служит причиною массовой миграции из стремительно процветающей Китайской народной республики в погибающую от глобального кризиса Европу. Сколько себя помню, да и до меня тоже, США и Европу всегда лихорадили либо кризисы, либо ожидание кризиса, тогда как в странах, идущих своим путем развития, постоянно досрочное перевыполнение плана на 120%. При этом народ бежал из стремительно развивающих стран в кризисные.

Иначе пробовали развиваться США. Относительный экономический изоляционизм(по отношению к Европе) до ПМВ

Нельзя ли об этом поподробнее? Впервые слышу. А кто экспортировал хлопок в Европу? А "Стандарт Ойл" разве не работала на экспорт? А "Вестингауз" и "Вестерн электрик" разве не были главными мировыми конкурентами немецких АЭГ и "Сименс, Гальске и Шуккерт"? А почему США так энергично возражали против объявленной англичанами морской блокады Германии и Австро-Венгрии, а затем и против немецкой "Неограниченной подводной войны"? Им-то что, если у них не было торговых интересов в Европе?

Кроме того, в отношении Китая, индии и других речь не идет о их одиночном окукливании, а о том возможной экономической самодостаточности стран третьего мира, т.е. без западных нахлебников.

Вот об этом в ближайшие века точно речь не пойдет. Если "западные нахлебники" перестанут подкармливать китайский и прочие режимы, что же они тогда (режимы, а не "нахлебники") будут разворовывать? Придется опять просить помощи у "нахлебников".

Если будет временной лаг между созданием новых дешевых технологий и подорожанием до уровня экономической нецелесообразности старых, то мировая экономика может не выдержать и пойти по швам.

Не пойдет по швам. Ибо спрос рождает предложение. Электромобили и прочие машины с двигателями на альтернативном топливе давно существуют, если подвинуть их "бензиновых" конкурентов, быстро наводнят рынок. А рентабельность производства этого топлива зависит от инвестиций: пока вкладываться в нефтепроводы и танкеры выгодно, не будет больших инвестиций; когда танкеры встанут на прикол, капиталы хлынут в эти отрасли и их быстрое развитие станет неизбежным.

На получение водорода тоже нужно электричество. Тут мы имеем дело с вопросом поднятым РСПЗД: можно ли получить энергоноситель потратив на него энергии меньше, чем заключено в нем самом.

Не буду спорить о том, возможно ли, но до сих пор как-то получали.

Сейчас эти страны используются Западом как источник дешевой рабочей силы и Западу стремится недопустить удорожания этого ресурса.

Запад стремится не допустить к себе армию иммигрантов из этих стран. Уж чего-чего, а людей у нас в мире много. Если будет не хватать - в Европе чуть снизят иммиграционные барьеры и сразу станет больше, чем нужно.

Это барьер для развития валютных систем других стран. Отказ от доллара как резервной валюты или валюты расчетов в одной из сырьевых отраслей приведет к гиперинфляции этой валюты и этого США будут стремиться не допустить всеми силами.

А кому нужно развитие валютных систем других стран? В Европе по сути всего три СКВ: фунт стерлингов, евро и швейцарский франк. И вполне достаточно. А что касается США, то они крушение Бреттон-Вудской валютной системы благополучно пережили, а уж отказ от нефтедолларовых платежей как-нибудь...

А если в положении России окажется страна не экспортирующая сырье?

Причем здесь экспорт сырья? На нем свет клином не сошелся.

Экспортеры протянут тяжело, но протянут. Европа не единственный рынок сбыта

Европа единственный платежеспособный рынок сбыта. Есть, конечно, другие рынки сбыта, но там готовы оплачивать энергоносители только по цене ниже себестоимости. Есть, допустим, Япония и Сингапур, но там объем потребления не тот.
Экспортеры протянут, конечно. Но только за счет подачек "западных нахлебников". Потому что никакого другого источника доходов в странах социалистического лагеря и "третьего мира", кроме существования за счет "западных нахлебников", никто пока не придумал и придумывать не собирается. Потому что незачем; как тот негр в старом анекдоте: "А я и так под пальмой лежу!". И любой правитель, например, в Китае или в Индии, если соберет своих и скажет: "А давайте не будем больше заниматься приписками и наращивать производство рукавов для жилеток, а попробуем годик прожить без подачек западных нахлебников!" - тут же услышит вопрос: "А что же мы тогда разворовывать и проедать будем?"
Существует международное разделение труда. Европейцы, американцы, японцы - это мировой менеджмент. Население остального мира делится на две категории: 1) работяги, труд которых кормит остальных и 2) люмпены, паразитирующие на гуманитарной помощи. Приводными ремнями между менеджментом и двумя последними группами служат политические элиты соответствующих стран; смысл их существования заключается в том, чтобы держать в узде работяг и люмпенов. Это не инженеры и не менеджеры, это горластые-кулакастые бригадиры. Сержанты и старшины мировой экономической системы. За это их кормят "западные нахлебники", подкидывая им то кредиты, а то и так, безвозмездную материальную помощь, которую те распихивают по карманам, а на оставшиеся крохи латают дыры в госбюджете.
И в обозримом масштабе поколений здесь ничего не изменится. Никакой кризис не сделает так, чтобы оборванные датчане, голландцы и швейцарцы толпами пробирались в Индонезию и там шили ватники по подвалам, страшась попасть на глаза представителям иммиграционных властей. Пробовали уже обойтись и без "иностранных дьяволов", и без "буржуазных спецов". Ни фига не вышло.

 

[Эльдар]

А сейчас он там разве растет? Он там и будет всегда ниже, чем в демократических странах.

Растет, хоть и продолжает оставаться ниже уровня западных стран.

Это не могло служить причиною глобального кризиса в прошлом и не будет служить ею в дальнейшем. Это служит причиною массовой миграции из стремительно процветающей Китайской народной республики в погибающую от глобального кризиса Европу.

Ну так там уровень жизни ниже и возможностей меньше, потому и едут.
Из Гонк -Конга, Сингапура и Малазии массовой миграции нет.

Нельзя ли об этом поподробнее? Впервые слышу. А кто экспортировал хлопок в Европу? А "Стандарт Ойл" разве не работала на экспорт? А "Вестингауз" и "Вестерн электрик" разве не были главными мировыми конкурентами немецких АЭГ и "Сименс, Гальске и Шуккерт"? А почему США так энергично возражали против объявленной англичанами морской блокады Германии и Австро-Венгрии, а затем и против немецкой "Неограниченной подводной войны"? Им-то что, если у них не было торговых интересов в Европе?

Я несколько другое имел ввиду.
США не повторили путь других колоний и их экономика развивалась независимо от капитала бывшей метрополии. Кроме того, в США в значительной степени пром производство было ориентировано на внутренний рынок(и на рынок лат Америки), а не на внешний(Европу).
В значительной мере их экономика была самодостаточной.

Вот об этом в ближайшие века точно речь не пойдет. Если "западные нахлебники" перестанут подкармливать китайский и прочие режимы, что же они тогда (режимы, а не "нахлебники") будут разворовывать? Придется опять просить помощи у "нахлебников".

Каким образом США подкармлвают Китай, который является их одним из крупнейших кредиторов?

Запад стремится не допустить к себе армию иммигрантов из этих стран. Уж чего-чего, а людей у нас в мире много. Если будет не хватать - в Европе чуть снизят иммиграционные барьеры и сразу станет больше, чем нужно.

А что будет лет через 30-40 после этого снижения барьера?

А кому нужно развитие валютных систем других стран? В Европе по сути всего три СКВ: фунт стерлингов, евро и швейцарский франк. И вполне достаточно. А что касается США, то они крушение Бреттон-Вудской валютной системы благополучно пережили, а уж отказ от нефтедолларовых платежей как-нибудь...

Собственные валютные системы нужны прежде всего странам эмитентам.
После крушения Бреттон-Вудской системы с долларом ничего не произошло потому что он продолжил оставаться мировой резервной валютой и его доля только увеличивалась.

Причем здесь экспорт сырья? На нем свет клином не сошелся.
Европа единственный платежеспособный рынок сбыта. Есть, конечно, другие рынки сбыта, но там готовы оплачивать энергоносители только по цене ниже себестоимости. Есть, допустим, Япония и Сингапур, но там объем потребления не тот.

Сейчас же они оплачивают по рыночной цене.

Существует международное разделение труда. Европейцы, американцы, японцы - это мировой менеджмент. Население остального мира делится на две категории: 1) работяги, труд которых кормит остальных и 2) люмпены, паразитирующие на гуманитарной помощи.

Очевидно, что данный порядок вещей не всех устраивает, прежде всего "работяг". Кстати США вырасли из "работяг", не спросив на то разрешение у европейского менеджмента.

P.S. А России Вы какое место отводите в данном миропорядке?

Никакой кризис не сделает так, чтобы оборванные датчане, голландцы и швейцарцы толпами пробирались в Индонезию и там шили ватники по подвалам, страшась попасть на глаза представителям иммиграционных властей.

А так уже было. Вспомните кто ехал в США. Оборванные датчане, шведы, немцы, ирландцы, итальянцы и т.д.

 

[Утро псового лая]

США не повторили путь других колоний и их экономика развивалась независимо от капитала бывшей метрополии. Кроме того, в США в значительной степени пром производство было ориентировано на внутренний рынок(и на рынок лат Америки), а не на внешний(Европу).
В значительной мере их экономика была самодостаточной.

Пришлось от этого отказаться.

Каким образом США подкармлвают Китай, который является их одним из крупнейших кредиторов?

Вроде речь шла не о США, а о "западных нахлебниках" в целом. Хотя США среди них, конечно, не на последнем месте.
Китай не подкармливают, а кормят. У него, кстати, у самого внешний долг был год назад треть триллиона долларов (не знаю, как сейчас), но это совершенно не важно и ни о чем не говорит. Китай живет за счет заказов и инвестиций, которые получает от "западных нахлебников" (с добавлением сюда, естественно, Японии).

А что будет лет через 30-40 после этого снижения барьера?

Этого никто знать не может. Если Вам интересно мое мнение, то я думаю, что ничего не будет, потому что снижать барьеры в Европе не для чего. Дешевая рабочая сила - это далеко не всегда хорошо, и не везде она нужна. Она только для товарного демпинга хороша. Так что наводнять ею Европу никому не нужно.

Собственные валютные системы нужны прежде всего странам эмитентам.

Ради валютных ограничений, что ли? С протекционистскими целями? Так это повлечет реторсию и ничем хорошим не закончится. Если неохота "привязываться" к доллару, так можно использовать мультивалютную корзину.

После крушения Бреттон-Вудской системы с долларом ничего не произошло потому что он продолжил оставаться мировой резервной валютой и его доля только увеличивалась.

Скорее потому, что у него обеспечение хорошее.

Сейчас же они оплачивают по рыночной цене.

А объем потребления? Они не могут его взять и увеличить. Или встанет вопрос о существенном снижении цен ниже порога себестоимости. Я уж не говорю о том, что масштабное изменение транспортных потоков - это серьезные вложения в логистику.

Очевидно, что данный порядок вещей не всех устраивает, прежде всего "работяг".

Кто бы их спрашивал. Колхозную лошадь может не устраивать председатель колхоза, но сменить его она не может. Ибо за нею смотрит конюх, а он получает зарплату от председателя, а не от лошади.
На заводе работяги, может, и рады бы разогнать чистоплюев - бухгалтеров, инженеров, экономистов. Отдел сбыта, само собою. Оставить только тех, кто гайки крутит. А что дальше?

Кстати США вырасли из "работяг", не спросив на то разрешение у европейского менеджмента.

Они его просто клонировали. Как Канада, Австралия, Новая Зеландия... США прошли через Гражданскую войну именно ради этого (как Япония - через "революцию Мэйдзи"). Если бы в обоих случаях победили консервативные силы, в США и Японии сегодня был бы такой же "бурный рост", как в Индии, по принципу: без штанов, а в шляпе. Проценты роста по всем статьям зашкаливают, а жрать нечего. Кроме того, что поступает от "западных нахлебников".

P.S. А России Вы какое место отводите в данном миропорядке?

Самая большая страна в мире

А так уже было. Вспомните кто ехал в США. Оборванные датчане, шведы, немцы, ирландцы, итальянцы и т.д.

Да уж прямо. Ехали и довольно богатые предприимчивые люди. Миграция в Новый свет была весьма многолика. Ехали политические (республиканцы, сторонники свергнутых династий и прочие баламуты), ехали по религиозным мотивам (гугеноты, пуритане и прочие квакеры), ехали аферисты и просто уголовники (в Австралию - так даже принудительно). Кто-то из них был оборван, кого-то уже там, на месте оборвали, всякое бывало. А еще в Европе раньше жили неандертальцы.
Но здесь-то мы говорим о современности, не так ли?

 

[Aurelius Sulpicius]

А так уже было. Вспомните кто ехал в США. Оборванные датчане, шведы, немцы, ирландцы, итальянцы и т.д.

С радостью встряну в беседу: в 20-е и 30-е годы тысячи немцев и итальянцев хлынули в Аргентину, переживавшую тогда экономический подъем.

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемый Ливий, а можно ли попросить Вас более четко определить, что Вы понимаете под термином "западные нахлебники", который Вам так понравился?

 

[Val]

Я тоже позволю себе подключиться к разговору. Признаться, я не слишком искушён в вопросах экономики, но в рассуждениях Утро псового лая мне видится противоречие. Он отрицает наступление нвоого кризиса, говоря, что пессимистические прогнозы возникают постоянно. Но ведь и кризисы происходят постоянно, в т.ч. - мировые! Скажем, кризис 1929 г привёл к возникновению ВМВ, а нефтяной кризис середины 70-х - к возвышению Китая и падению СССР. Так что, очевидно, и возникновение нового мирового кризиса, имеющего глобаьлные политчиеские последствия - лишь вопрос времени.

 

[Kamille]

То о чем Вы пишите, это проблемы технологии, а не принципиальной схемы.
Не вижу причин почему в принципе не возможно биоэтанол, усилиями меньшими, чем его энергетическая ценность.

Вот здесь можно посмотреть таблицы себестоимости литра этанола и бензина, стоимости создания одного рабочего места и др.
http://region.mcnip.ru/modules.php?name=Ne...e=print&sid=142

Т.е. Вы считаете, что с помощью солнечных батарей можно произвести энергии больше, чем нужно затратить на производство полупроводников и сборку батареи?

Когда-нибудь такие батареи, возможно, будут созданы. А сейчас намного выгоднее использовать биоэтанол. Хотя и для всякой страны.

 

[Alexd]

Не все так радужно с этанолом:

Исследование Министерства Сельского Хозяйства СШАDepartment of Agriculture показало, что этанол имеет позитивный энергетический баланс. Это означает, что при его производстве требуется на 67% меньше энергии, чем получается при его использовании. С другой стороны, Корнельский УниверситетCornell University и Университет БерклиUniversity of California-Berkeley пришли к выводу, что для производства экологически чистого автомобильного топлива требуется больше энергии, чем можно получить в результате его использования. К примеру, производство этилового спирта из кукурузы требует на 27% больше энергии, чем вырабатывается при сжигании спирта в автомобильном двигателе (при подсчете учитывались затраты энергии на сельскохозяйственные работы, производство удобрений и пестицидов, транспортировку, переработку и пр.). Производство спирта из древесины еще более убыточно - минус 57%.

Да и биодизель пока нам тоже не товарищ:

Пока же, Корнельский УниверситетCornell University и Университет БерклиUniversity of California-Berkeley подсчитали, что производство биодизельного топлива - убыточно. Для его производства из бобов сои требуется затратить на 27% больше энергии, чем будет получено. Энергоемкость подсолнечника еще ниже - минус 118%. Ныне в США наблюдается парадокс: биодизельное топливо стоит дороже традиционного, несмотря на рекордный рост цен на нефть (по состоянию на 17 марта 2008 года, 1 галлон дизельного топлива стоил $3.37, 1 галлон биодизельного горючего B100 - $4.48).

http://www.washprofile.org/ru/node/7549

Подсчеты Университета штата ЮтаUtah State University показали, что в случае, если США полностью заменят бензин спиртом, для производства этого количества этанола потребуется использовать 75% всех земель сельскохозяйственного назначения, существующих на планете.

http://www.washprofile.org/ru/node/7548

 

[Alaricus]

На заводе работяги, может, и рады бы разогнать чистоплюев - бухгалтеров, инженеров, экономистов. Отдел сбыта, само собою. Оставить только тех, кто гайки крутит. А что дальше?

Жалко, Магидд куда-то запропал. Он бы Вам ответил.

 

[Aurelius Sulpicius]

в случае, если США полностью заменят бензин спиртом, для производства этого количества этанола потребуется использовать 75% всех земель сельскохозяйственного назначения, существующих на планете.

То есть 75 % земли должно использоваться для нужд США?

Ну точно: "кому должен - всем прощаю".

 

[Эльдар]

Китай не подкармливают, а кормят. У него, кстати, у самого внешний долг был год назад треть триллиона долларов (не знаю, как сейчас), но это совершенно не важно и ни о чем не говорит. Китай живет за счет заказов и инвестиций, которые получает от "западных нахлебников" (с добавлением сюда, естественно, Японии).

В том-то и дело, что когда Китай(и попавшие в его орбиту страны ЮВА) сможет потреблять большинство того, что он производит, ему станут в тягость посредники.

Ради валютных ограничений, что ли? С протекционистскими целями? Так это повлечет реторсию и ничем хорошим не закончится. Если неохота "привязываться" к доллару, так можно использовать мультивалютную корзину.

Ради возможности эмиссии денег, обращающихся за пределами страны. Очевидно, что под влияние Китая попадут многие страны азиатско-тихоокеанского региона, в какой валюте будут производиться международные расчеты между ними и какие валюты они включат в свои резервы, в этом и вопрос.

Скорее потому, что у него обеспечение хорошее.

Какое обеспечение? В США есть товары и услуги на которые можно потратить всю денежную массу долларов?

А объем потребления? Они не могут его взять и увеличить. Или встанет вопрос о существенном снижении цен ниже порога себестоимости. Я уж не говорю о том, что масштабное изменение транспортных потоков - это серьезные вложения в логистику.

Они его увеличивают каждый год очень большими темпами. Скоро дорастут до США и Европы. Кстати конкуренция на рынке энергоносителей тоже может стать причиной конфронтации.

Кто бы их спрашивал. Колхозную лошадь может не устраивать председатель колхоза, но сменить его она не может. Ибо за нею смотрит конюх, а он получает зарплату от председателя, а не от лошади.
На заводе работяги, может, и рады бы разогнать чистоплюев - бухгалтеров, инженеров, экономистов. Отдел сбыта, само собою. Оставить только тех, кто гайки крутит. А что дальше?

В случае с китайским капиталом (лошадью), он может дорасти до того состояния, когда сможет сам формировать местную элиту(конюха) и влиять на ее поведение, в т.ч. по отношению к Западу(председателю колхоза).

Они его просто клонировали.

Ну и азиаты будут клонировать. Зачем изобретать велосипед, если он уже есть.

Да уж прямо. Ехали и довольно богатые предприимчивые люди. Миграция в Новый свет была весьма многолика. Ехали политические (республиканцы, сторонники свергнутых династий и прочие баламуты), ехали по религиозным мотивам (гугеноты, пуритане и прочие квакеры), ехали аферисты и просто уголовники (в Австралию - так даже принудительно). Кто-то из них был оборван, кого-то уже там, на месте оборвали, всякое бывало.

Кстати миграция в Китай из России имеет место быть. И если говорить о предприимчивых и богатых, то большем масштабе, чем чкитайская минрация к нам.

А еще в Европе раньше жили неандертальцы.

Менеджмент того времени?

 

[Эльдар]

А сейчас намного выгоднее использовать биоэтанол.

А жрать что будем?