Ожидание кризиса

Эльдар

Принцепс сената
Кто бы их спрашивал. Колхозную лошадь может не устраивать председатель колхоза, но сменить его она не может. Ибо за нею смотрит конюх, а он получает зарплату от председателя, а не от лошади.
На заводе работяги, может, и рады бы разогнать чистоплюев - бухгалтеров, инженеров, экономистов. Отдел сбыта, само собою. Оставить только тех, кто гайки крутит. А что дальше?

Тут дело вот в чем: лошать или рабочий прокормить себя могут без менеджера, пусть и не так эффективно. А вот менеджер без рабочего помрет с голоду, т.к. ему будет некем будет управлять и не будет результатов труда, которые можно продавать.
 
Уважаемый Ливий, а можно ли попросить Вас более четко определить, что Вы понимаете под термином "западные нахлебники", который Вам так понравился?

Нахлебниками не я их назвал. Речь идет о международном разделении труда. Для материального развития человеческого общества с древнейших времен необходимы две предпосылки: разделение труда и обмен. Разделение труда с необходимостью вызывает к жизни специализацию.
Сейчас такое же разделение труда, такая же специализация существует между странами. Некоторым странам отведена роль производителей, некоторым вообще достались преимущественно теневые секторы экономики, вроде наркобизнеса и контрабанды (Колумбия, Афганистан).
"Нахлебник" - это термин, введенный в оборот данной дискуссии не мною. С точки зрения матроса, наверное, капитан корабля выглядит "нахлебником", ведь он не драит палубу. Отсюда периодически возникают эгалитаристские настроения в духе "Бей очкастых!" Поэтому нужно существование третьей прослойки - тех, кого античный мудрец Платон собирательно именовал "стражею". На корабле это, скажем, боцман. Его задача мордовать матросов, чтобы капитан не отвлекался на это и спокойно прокладывал курс. Если капитан вдруг задурит, то задача боцмана - сообщить ему, что люди недовольны. Он же должен доходчиво разъяснять матросам, отчего капитан не чистит вместе с ними картошку. Для иллюстрации приведу фрагмент из всем известного романа Стивенсона "Остров сокровищ", разговор между одноногим Сильвером и его сообщниками как раз на эту тему:

- Скажи, Окорок, долго мы будем вилять, как маркитантская лодка?
Клянусь громом, мне до смерти надоел капитан!
Довольно ему мной командовать!
Я хочу жить в капитанской каюте, мне нужны ихние разносолы и вина.
- Израэль, - сказал Сильвер, - твоя башка очень недорого стоит,
потому что в ней никогда не бывало мозгов. Но слушать ты можешь, уши у
тебя длинные. Так слушай: ты будешь спать по-прежнему в кубрике, ты будешь
есть грубую пищу, ты будешь послушен, ты будешь учтив и ты не выпьешь ни
капли вина до тех пор, покуда я не скажу тебе нужного слова. Во всем
положись на меня, сынок.
- Разве я отказываюсь? - проворчал второй боцман. - Я только
спрашиваю: когда?
- Когда? - закричал Сильвер. - Ладно, я скажу тебе когда. Как можно
позже - вот когда! Капитан Смоллетт, первостепенный моряк, для нашей же
выгоды ведет наш корабль. У сквайра и доктора имеется карта, но разве я
знаю, где они прячут ее! И ты тоже не знаешь. Так вот, пускай сквайр и
доктор найдут сокровища и помогут нам погрузить их на корабль. А тогда мы
посмотрим. Если бы я был уверен в таком голландском отродье, как вы, я бы
предоставил капитану Смоллетту довести нас назад до половины пути.
- Мы и сами неплохие моряки! - возразил Дик.
- Неплохие матросы, ты хочешь сказать, - поправил его Сильвер. - Мы
умеем ворочать рулем. Но кто вычислит курс? На это никто из вас не
способен, джентльмены. Была бы моя воля, я позволил бы капитану Смоллетту
довести нас на обратном пути хотя бы до пассата. Тогда знал бы, по крайней
мере, что плывешь правильно и что не придется выдавать пресную воду по
ложечке в день.

Примерно так. Всякий труд должен быть организован, для этого требуется чье-то управление. Для мирового производства управляют процессом капиталовложений так называемые "развитые капиталистические страны" (РКС). Роль среднего звена, удерживающего остальное человечество от бунтарских настроений, выполняют лидеры стран "третьего мира" - короли, эмиры, шейхи, диктаторы, председатели КНР и т.п. Все остальные - рабочая сила различной степени квалификации. Они находятся под палкой своих начальничков и тем самым вовлечены в процесс мирового производства, представляя собою его низшее звено.
Мировой кризис случится, если высшее звено будет плохо управлять или если возникнет серьезный конфликт между высшим и средним звеном. И то, и другое крайне маловероятно.


Я тоже позволю себе подключиться к разговору. Признаться, я не слишком искушён в вопросах экономики, но в рассуждениях Утро псового лая мне видится противоречие. Он отрицает наступление нвоого кризиса, говоря, что пессимистические прогнозы возникают постоянно. Но ведь и кризисы происходят постоянно, в т.ч. - мировые! Скажем, кризис 1929 г привёл к возникновению ВМВ, а нефтяной кризис середины 70-х - к возвышению Китая и падению СССР. Так что, очевидно, и возникновение нового мирового кризиса, имеющего глобаьлные политчиеские последствия - лишь вопрос времени.

Пессимистические прогнозы возникают с постоянством восходов и закатов солнца, кризисы - с периодичностью землетрясений. При этом первое слабо связано со вторым.
Наступление нового кризиса я не отрицаю, но нахожу его маловероятным.
И не всегда события прошлого повторяются в дальнейшем. Иначе следует считать неизбежными в будущем и религиозные войны, и преследования колдунов и ведьм, и чумные эпидемии. Развитие человеческого общества - это не Иксионово колесо, чтобы вращаться по кругу до бесконечности. Поэтому абсолютный повтор очень маловероятен.
К тому же приведенные Вами примеры не вполне понятны. Кризис 1929 г. привел к началу ВМВ очень опосредованно: когда она началась, кризис был далеко позади. В этом смысле можно сказать, что и смерть Карла Великого привела ко Второй мировой войне, в определенном смысле и это будет верно.
А как нефтяной кризис привел к падению СССР, мне тем паче непонятно. До сих пор я считал, что он, напротив, продлил существование СССР. С возвышением Китая тоже не вполне ясно: каким образом нефтяной кризис его возвысил? Однако :eek:fftopic:

В том-то и дело, что когда Китай(и попавшие в его орбиту страны ЮВА) сможет потреблять большинство того, что он производит, ему станут в тягость посредники.
Какие посредники? Между кем и кем? Китай сколько угодно может наращивать производство дешевого низкокачественного ширпотреба. Допустим, он перенасытит внешний рынок и вынужден будет увеличивать внутреннее потребление с одновременным сокращением товарного экспорта. Как это может изменить его роль в мировом разделении труда?
Стюардессе может сколько угодно быть в тягость пилот самолета, она может иметь более привлекательную внешность и нравиться пассажирам больше, чем пилот, но все равно она не сменит его за штурвалом.
Ради возможности эмиссии денег, обращающихся за пределами страны.
Слишком дорогое удовольствие. Для большинства стран мира - чрезмерно дорогое. Ибо дополнительная эмиссия нагружает денежную массу в обращении, к тому же ускоряет процесс денежного оборота за счет внешних платежей, что подстегивает инфляцию притом, что практически не будет рычагов ее сдерживания. Принять на себя такой непомерный груз - это мечта Икара. Не каждый автомобилист хочет быть стритрейсером.
Очевидно, что под влияние Китая попадут многие страны азиатско-тихоокеанского региона, в какой валюте будут производиться международные расчеты между ними и какие валюты они включат в свои резервы, в этом и вопрос.

В этом регионе не все в восторге от китайского политического режима. У него есть и противники. Это серьезный сдерживающий фактор для китайского влияния. Практически все соседи Китая относятся к нему достаточно настороженно (не говоря о Тайване).

Какое обеспечение? В США есть товары и услуги на которые можно потратить всю денежную массу долларов?

Ни в одной стране мира такого нет.

Они его увеличивают каждый год очень большими темпами. Скоро дорастут до США и Европы.
Догонят и перегонят Америку и покажут ей Кузькину мать? Ясно.

 
В случае с китайским капиталом (лошадью), он может дорасти до того состояния, когда сможет сам формировать местную элиту(конюха) и влиять на ее поведение, в т.ч. по отношению к Западу(председателю колхоза).

Прошу прощения. Вспомнились рассуждения солдата Чонкина: если человека создал труд, как учил Энгельс, то отчего колхозный мерин Осоавиахим, который работает больше всех в колхозе, никак не превратится в человека?
Бывают, действительно, норовистые или необычайно чем-то полезные (например, выносливостью) лошади, которые требуют к себе особого отношения конюха, а то и не всякого к себе подпускают. Возможно, китайский капитал когда-нибудь дорастет до того, чтобы влиять на расстановку сил среди китайской же политической элиты. Но вот второе восстание ихэтуаней - это уже вряд ли, да и результат его наверняка будет таким же, как у первого.

Ну и азиаты будут клонировать. Зачем изобретать велосипед, если он уже есть.

Они и клонируют. Сингапур, Малайзия, Южная Корея... Пример с Японией я уже приводил.

Кстати миграция в Китай из России имеет место быть. И если говорить о предприимчивых и богатых, то большем масштабе, чем чкитайская минрация к нам.
Что-то я тут не слобастил... :huh:
Тут дело вот в чем: лошать или рабочий прокормить себя могут без менеджера, пусть и не так эффективно. А вот менеджер без рабочего помрет с голоду, т.к. ему будет некем будет управлять и не будет результатов труда, которые можно продавать.
Тут дело вот в чем: без обмена произведенным или добытым продуктом, без разделения труда у конюха так же мало шансов на выживание, как и у менеджера, даже если он попробует питаться одним кумысом. Лошадь без навыков жизни в дикой природе, к слову, тоже быстро погибнет. Что такое рабочий, который кормит себя без менеджера? Кустарь-одиночка с мотором? Так он тоже работает на рынок, на потребителя. Рабочие без менеджера - это, к примеру шабашники-кровельщики. Но и они работают не на себя, а на потребителя, который присваивает результаты их труда (т.е., в Вашей терминологии, является нахлебником). Хотят люди крыши перестилать - есть работа у шабашников, а если отложат это дело на следующий год, тогда как? Останется шабашник без "нахлебников" - и зубы на полку. Опять же, шабашник покупает инструмент, да и не только инструмент, надо чем-то питаться. А торговец - это тоже "нахлебник". Но как без него обойтись?
Что мы говорим о человеческом обществе, даже у муравьев и пчел никак нельзя без "нахлебников", и у них разделение труда. У них нет практически обмена между ульями и муравейниками, так на то мы и высшие приматы, доросли уже до мирового разделения труда.
 
Не исключившие, но сделавшие его наступление маловероятным. Если в общих чертах, то слишком далеко зашел процесс межгосударственного экономического кооперирования.
Например, несравнимо более управляемой стала ОПЕК. Если нефтяной кризис 70-х начался с того, что страны ОПЕК из политических соображений (ввиду поддержки Израиля рядом стран Запада, в первую очередь США) подняли цену на нефть в четыре раза, то сейчас они не имеют возможности делать такие шаги волевым порядком. Финансовые накопления лидеров этих стран, выраженные главным образом в долларах, вложены в западные банки, поскольку западная банковская система в силу своей устойчивости является единственным подходящим местом для размещения столь масштабных накоплений. Это создает зависимость финансового благополучия "принцев и шейхов" от стабильности западной финансовой системы. Посему во время последнего (Эр-Риядского) саммита ОПЕК король Саудовской Аравии Абдалла, выступивший принимающей стороною, заявил: "Те, кто призывает ОПЕК быть монополией, манипулирующей исключительно в собственных интересах, игнорируют тот факт, что картель всегда проводил благоразумную и умеренную политику. Нефть нельзя превращать в политическое оружие, это инструмент для развития". Основные цели ОПЕК он сформулировал так: "Первая – это защита интересов своих членов, а вторая – защита международной экономики от внезапных скачков цен на нефть и энергоносители".
Гораздо бОльшую роль, чем 35 лет назад, стал играть Международный валютный фонд. В частности, расширилась "зона" его влияния, охватившая бывшие страны социалистического лагеря. Пошатнувшаяся к началу 70-х годов Бреттон-Вудская валютная система сменилась Ямайской, которая во-первых, в меньшей степени привязана к доллару (официально она к нему вообще не привязана), а во-вторых, предусматривает большие расходы на страхование валютных рисков, что существенно снижает роль последних.
Появился столь значимый стабилизирующий фактор мировой экономики, как Евросоюз. Он не только уравновешивает США, ослабляя зависимость мировой экономики от внутренних кризисов в Соединенных Штатах, но и является мощным резервом для валютных интервенций в случае возникновения такой необходимости.
Ослабело давление на мировую экономику сугубо политических факторов. Всякого рода "красные бригады" и прочие экстремистские организации, потеряв поддержку Кремля и его союзников, утратили значительную часть своего дестабилизирующего влияния.
 
На самом деле, кризис, может быть, и наступит. Но неизвестно когда и в каком формате. Мы можем анализировать лишь открытую информацию, а это только надводная часть айсберга.
 

Val

Принцепс сената
To: Утро псового лая
Совершенно непонятны основания, на которых Вы объявляете новый кризис маловероятным. Разве мировые политика и экономика перестали быть глобальными? Куда-то исчезла неравномерность экономического развития различных стран и регионов? По-моему скромному мнению, нет. А ведь именно эти причины лежат в основе мировых кризисов последнего столетия, по крайней мере.
Я хочу сказать, что то ощущение глубинного противоречия, которое возникло у меня после прочтения Ваших предыдущих сообщений, сейчас лишь усугубилось. Вы пишите, что история постоянна, что действующие в ней факторы сохраняют своё действие на протяжении длительных периодов. И я с этим полностью согласен. Но дальше Вы почему-то заявляете, что нового мирового кризиса не будет. Как, почему? Разве периодическое возникновение таких кризисов не является таким же неотъемлемым признаком исторического процесса, как постоянное усложнение технических и социальных систем (именуемое обычно «прогрессом»)? Или главный Ваш аргумент против кризиса заключается в том, что нынешнее положение вещей лично Вас вполне устраивает? Ну, мало ли кого что устраивает... Исторический процесс вообще не может развиваться в соответствии с личными предпочтениями отдельных индивидуумов или групп (даже если эти группы достаточно велики или могущественны).
А что касается разного рода малопрофессиональных катастрофальных прогнозов, то я согласен с Вами в том, что зачастую они способны вызвать лишь улыбку. Но это вовсе не значит, что любой пессимистический прогноз, предвещающий очередной кризис, является несостоятельным. Как раз напротив: обращение к опыту прошлого убеждает нас, очень часто авторы таких прогнозов обладали поистине провидческим даром. Скажем, в конце XIXв. в Петербурге вышла книга некоего Ивана Блоха, который, будучи сугубо штатским человеком, с удивительной точностью предсказал характер предстоящей мировой войны. Его прогноз сильно отличался от мнения профессиональных военных, однако же, повторяю, оказался намного точнее. И такие примеры можно продолжить.
Так что Ваше скептическое отношение к возможности наступления нового кризиса видится мне малооправданным. Конечно, точная дата наступления, размах и формы проявления такого кризиса вряд ли кто может точно предугадать. Но само его наступление, на мой взгляд – это лишь вопрос времени.

 

Val

Принцепс сената
На самом деле, кризис, может быть, и наступит. Но неизвестно когда и в каком формате. Мы можем анализировать лишь открытую информацию, а это только надводная часть айсберга.

Против этого нет возражений. Я бы лишь добавил, что кризис, скорее всего, наступити. Потому что он всегда наступал в прошлом.
 

Эльдар

Принцепс сената
В этом регионе не все в восторге от китайского политического режима. У него есть и противники. Это серьезный сдерживающий фактор для китайского влияния. Практически все соседи Китая относятся к нему достаточно настороженно (не говоря о Тайване).

Стало быть от сегодняшнего политического влияния США все в восторге.
Очень странно, что Вы ставите возможность политического влияния в зависимость от восторгов тех, на кого оно может быть оказано.

 

Эльдар

Принцепс сената
Тут дело вот в чем: без обмена произведенным или добытым продуктом, без разделения труда у конюха так же мало шансов на выживание, как и у менеджера, даже если он попробует питаться одним кумысом.

Почему Вы считаете, что обмен должен производиться исключительно под управлением западных стран и недоступен самим странам производителям?

Что такое рабочий, который кормит себя без менеджера? Кустарь-одиночка с мотором? Так он тоже работает на рынок, на потребителя. Рабочие без менеджера - это, к примеру шабашники-кровельщики. Но и они работают не на себя, а на потребителя, который присваивает результаты их труда (т.е., в Вашей терминологии, является нахлебником). Хотят люди крыши перестилать - есть работа у шабашников, а если отложат это дело на следующий год, тогда как? Останется шабашник без "нахлебников" - и зубы на полку.

При наличии у шабашников менеджера из цивилизованной страны всего этого произойти не может?

 
To: Утро псового лая
Совершенно непонятны основания, на которых Вы объявляете новый кризис маловероятным. Разве мировые политика и экономика перестали быть глобальными? Куда-то исчезла неравномерность экономического развития различных стран и регионов? По-моему скромному мнению, нет. А ведь именно эти причины лежат в основе мировых кризисов последнего столетия, по крайней мере.
Мировые политика и экономика не перестали быть глобальными. Неравномерность экономического развития различных стран и регионов никуда не исчезла. А кризиса нет... :confused:
Но дальше Вы почему-то заявляете, что нового мирового кризиса не будет.
Я говорил про ближайшие годы, и то вероятностно.
Или главный Ваш аргумент против кризиса заключается в том, что нынешнее положение вещей лично Вас вполне устраивает? Ну, мало ли кого что устраивает... Исторический процесс вообще не может развиваться в соответствии с личными предпочтениями отдельных индивидуумов или групп (даже если эти группы достаточно велики или могущественны).
biggrin.gif
Спасибо, конечно, на добром слове, но я не велик, не могуществен, исторический процесс не развивается в соответствии с моими личными предпочтениями и, кроме того, я такой аргумент не приводил, тем паче в качестве главного.
Так что Ваше скептическое отношение к возможности наступления нового кризиса видится мне малооправданным. Конечно, точная дата наступления, размах и формы проявления такого кризиса вряд ли кто может точно предугадать. Но само его наступление, на мой взгляд – это лишь вопрос времени.
После нас хоть потоп, как говорится...

Кстати, уважаемый Val, у меня ощущение, что на самом деле мы с Вами пишем об одном и том же. Я, во всяком случае, не вижу противоречия между высказанными Вами суждениями и своими. Наверное, я как-то недостаточно четко высказывался...

Уважаемые Эльдар и Rzay, отвечу чуть позже.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Не помню уже, размещалась ли здесь вот эта статья:

Через год в России разразится страшный кризис (ЭКСПЕРТЫ)
03.04, 11:36 «Новые Известия»
Через год Россия столкнется с масштабным валютным кризисом – гораздо более тяжелым, чем дефолт 1998 года.

С таким предупреждением выступил накануне руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич на конференции в Высшей школе экономики (ВШЭ).

http://news.mail.ru/economics/1688109/
 

Alexd

Пропретор
Буш сказал, что индусы объедают американцев

В Индии нарастает возмущение словами президента США Джорджа Буша, усмотревшего причину роста мировых цен на продовольствие возросшим аппетитом индийского среднего класса, передает корреспондент РИА Новости.
Как сообщается в местных СМИ, в пятницу президент Буш отметил, что у истоков глобального подорожания продуктов питания стоит богатеющий индийский средний класс, к которому относят 350 миллионов индийцев.
"Это больше, чем в Америке. Их средний класс превышает все наше население. А когда ты начинаешь богатеть, ты хочешь питаться больше и лучше. Поэтому спрос высокий, и цены растут", - сказал Буш журналистам во время публичного выступления в США.
Министр обороны Индии в воскресенье назвал ремарки Буша "жестокой шуткой". По его мнению, мировые цены на продукты растут, так как администрация США поощряет использования сельхозземель для выращивания сырья для биотоплива.
Индийские эксперты, в свою очередь, не преминули напомнить, что среднестатистический американец поглощает в пять раз больше мяса и зерновых, чем среднестатистический индиец, и причины нехватки продуктов на мировых рынках следует искать именно в Америке, а не в Индии или Китае.
http://www.rian.ru/world/20080505/106606633.html
 

Rzay

Дистрибьютор добра
В ходе предвыборных поездок в Тюмень у меня было много встреч с интересными людьми, коими богата Западная Сибирь. Но особенно запомнилась встреча с Иваном Ивановичем НЕСТЕРОВЫМ. Это личность легендарная. Участник открытия и освоения крупнейших месторождений нефти и газа в Западной Сибири, лауреат Ленинской премии, член-корреспондент АН СССР (и РАН), в течение 35 лет — директор мощнейшего Западно-Сибирского геолого-разведочного нефтяного института. Он знает о тюменской и российской нефти больше, чем кто бы то ни был. И то, что он рассказывал, было поразительным. Ведь многие из нас, включая автора этих строк, находятся в плену представлений о том, что запасы нефти в нашей стране неиссякаемы. Но вот что думает по этому поводу академик Нестеров.

— Иван Иванович! Огромные мировые цены на нефть, «золотой дождь», который нисходит на Россию с начала 2000-х, создают впечатление процветания, политической и экономической стабильности. Отсюда и феномен «всенародной любви» к Путину. Народ убежден, что нефти много, что «золотой век» будет продолжаться почти бесконечно, что нынешнему поколению граждан РФ не о чем беспокоиться. Надолго ли нефти хватит на самом деле?
В стране нефти нет. В этом году началось падение ее добычи даже в Западной Сибири. «Сургутнефтегаз» — самая процветающая компания. И тем не менее падение на 3% по сравнению с 10 месяцами прошлого года. «Славнефть» в Мегионе — падение на 30%. Мелкие фирмы (их уже под две сотни) — падение на 30%. «Роснефть» вроде бы увеличила добычу на 30%. Но это липовый рост. Они забрали ЮКОС и его добычу выдают за свою. То есть вроде по России прирост в 3%. Но я думаю, что эти цифры натянутые. К 2015—2020 годам будет обвальное падение. К 2015 году мы должны быть готовыми нефть покупать за рубежом.
Все считают, что у нас, по прогнозным запасам, нефти полно. Но что такое прогнозные запасы? В прошлом году Министерство природных ресурсов выставило на тендер тему на 280 миллионов рублей — прирастить ресурсы нефти по России на 2 млрд тонн категории Д. Я написал министру, что берусь «сделать» 2 млрд тонн прогнозной нефти за месяц, и бесплатно. И это будет более обоснованно, чем за 280 млн рублей.
Вот этими прогнозными «запасами» кормят верхушку РФ. Но на самом деле все обстоит иначе. В США, например, учитывают запасы только категорий А и Б. Поэтому с 1938 года у них годовая добыча постоянно обеспечена на 10 лет вперед. А у нас промышленными запасами считаются категории А, Б, С1 и даже С2. А что такое категория С2? Это «запасы», где еще не пробурено ни одной скважины. В «верхах» этого не знают?
— Но верхушка РФ намерена теперь снабжать нефтью не только Запад, но и Восток. Путин дал согласие на создание нефтепровода мощностью в 80 млн тонн в год из Восточной Сибири (из Иркутской области) на Тихий океан, до Находки. Из этого объема — 50 млн тонн нефти в год Китаю.
— Это очень сомнительное решение. Чтобы добыть 80 млн тонн нефти в год, нужно примерно 3 млрд тонн запасов категории А и Б. Сегодня запасов таких категорий в Восточной Сибири — ноль. И ничего не предвидится. Ведь чтобы открыть новые месторождения и доказать наличие там промышленных запасов, нужно поисково-разведочное бурение по 3—3,5 млн метров в год. Для этого необходимо примерно 300 буровых станков. Их тоже нет. «Уралмаш» способен производить примерно 8 станков в год. Там уже очередь на 6—7 лет. Покупать за границей — никакого Стабилизационного фонда не хватит.
Но станки тоже еще не всё. Для них нужно минимум 250 бригад поисково-разведочного бурения. Их тоже нет — ноль. Путин считает, что в 2011 году вся эта труба будет заполнена. Но я считаю (это сугубо мое мнение), что ни в 2011, ни в 2020, ни в 2030-м, ни в 2050 году этой нефти не будет. В этом здании, где идет интервью, раньше был Западно-Сибирский геолого-разведочный нефтяной институт. В этом кабинете обосновывали и проектировали все скважины. В год до 800 скважин. И все бурились. Сегодня вся Россия за счет бюджета бурит 5 скважин.
— А частные компании?
— «Сургутнефтегаз» бурил порядка 600 тыс. погонных метров в год. Но беда не в объемах геолого-разведочных работ, а в том, что всю территорию поделили на лоскуты — лицензии. У нас на месторождениях сидят порядка 200 фирм. Большим фирмам, которые могут выделить деньги на геологоразведку, негде бурить. Это самая дикая сторона частной собственности. Она превратилась в тормоз развития нефтяной промышленности. Когда мы работали — было гигантское пространство. Всё было в наших руках. Поэтому мы открывали гигантские месторождения.
А сейчас шарахаются туда-сюда. Даже готовы бурить. Но на своей территории негде. Значит, нужно уходить от своих баз. Пошли на север. Всё пусто. Во льдах теперь искать, возле Северного полюса? Там нефти нет. Ни грамма. Тот же «Сургутнефтегаз» взял участок в Иркутской области. Туда нужно везти станки и там тяжелейшие условия. В разведанных районах скважина стоит 40—50 млн рублей. А в неосвоенных районах нужно 200 млн на скважину.
— Значит, поставки нефти Китаю Россия обеспечить не сможет?
— Только если отобрать поставки у Запада и повернуть на Восток тюменскую нефть. Я бы советовал с китайцами не шутить. Они такие штрафы предъявят нам ...
— Но с тюменской-то нефтью всё в порядке?
— Ее почти уничтожили. Ее из извлекаемой части загнали в неизвлекаемую. За счет неправильной разработки. За счет того, что государство упустило контроль над разработкой нефти, раздав месторождения бесплатно. Сейчас новые хозяева сами составляют проекты, сами контролируют. А раньше был строгий контроль разработчиков. Головной институт имел право остановить промысел, если нарушают технологию. По прежним нормам, в среднем в Ханты-Мансийском регионе нужно закачивать для поддержания пластового давления на один кубометр нефти 1,2 куба воды. А закачивают до 7 кубов. Получается 90—95% обводнения. По обводненности осталось 5% нефти, а не 80%, как считает правительство...

http://www.sovross.ru/modules.php?name=New...rticle&sid=2331
 
Верх