Й
Йокбармак
Guest
Ну да, я так и подумал, что на этом дискуссия и закончится. Оригинальная «правда» оказывается у верующих науковцев (например, у православного материалиста-историка Ланселота): с одной стороны, значит, православная церковь уже на все дала ответы. Интересно, а в каком виде? Книга «Библия» к этим ответам относится? В ней можно найти вполне научные данные по астрономии, геодезии, геофизике, например? Получается, что нет, - сказки все это, т.е. брехня.
Ну так я не понял, так где брехня, а где истина? И в чем заключается «вера»? В необходимости отстоять службу в церкви? А какого патриархата? Московского? Кстати, а что означает само слово «ПАТРИ-архат»? Как я понимаю, это от слова «ОТЕЦ», т.е. «ПАПА». Так чем отличается «ПАПА Римский» от православных «ПАТРИ-архов»? Власть не поделили? А какое отношение имеет дележ власти к вере в «параллельный мир»?
Или я обязан хавать любые объяснения уважаемых специалистов-объясняльщиков?
А я подписку не давал, что обязан. И вообще, живем мы в свободной стране. И имею право подумать. (Ну конечно, надо бы еще иметь то, чем думать). Но при случае не отказываюсь.
Вот например, все тот же случай с «листовкой об объявлении мобилизации в СССР с 23.06.1941». Уважаемый профессор Егор Матвеевич указал мне местонахождение четкого ее фото в 10-м томе "Истории СССР с древнейших времен до наших дней», Москва, 1973, стр. 21.
Но при внимательном рассмотрении даты в ней я заметил, что она написана от руки. И при этом я считал, что остальной текст – это фотография оригинала. Но долгое время я не мог определить, каким же образом могли подделать подпись. И был еще один вопрос. Когда я впервые увидел это фото листовки, то меня удивил ее темно-серый фон. И эта проблема долгое время не давала мне покоя. Так как на других ее фото фон светлый (если не белый).
Однако, на ВИФ-форуме мне посоветовали проанализировать и остальной текст. Я его отсканировал в 400 dpi (точек на дюйм – на 700-м Целероне и 128 М памяти мне это не проблема). И вдруг с некоторым ужасом я прихожу к мысли, что не только дата там вписана от руки, но и ВЕСЬ текст написан ОТ РУКИ!!!!
И я стал размышлять, в рамках какого объяснения все это может оказаться понятным. И вот утром 2 октября я вдруг вспомнил технологию «козления» и неожиданно понял, что только в ее рамках все это логично объясняется.
Вы не знакомы с такой технологией? Возможно, что научно она называется как-то более литературно. Но в среде строительных и машиностроительных проектировщиков для краткости она так и называлась – «перекозлить на дралоскопе» (или «на козлодере» от термина «коза» в смысле «заготовка», «образец»). А «дралоскопом» назывался агрегат, часто самодельный, представлявший стол, верхняя крышка которого имела вид ящика, в который вставлялись лампы дневного света. Они накрывались листом толстого стекла. Подобный «козлодер» 5 лет простоял в предбаннике моей комнаты в одной конторе, где я работал с 1990 по 1995. И постоянно на нем что-то «козлили», т.е. выполняли копии, чаще всего на кальке с ватманских чертежей для последующего размножения на светокопировальном аппарате. Цитаты из БСЭ (том 23):
===============
СВЕТОКОПИРОВАНИЕ - диазотипное, диазокопирование, копировальный процесс, основанный на способности диазосоединений под действием света (ультрафиолетовых лучей) терять краскообразующее вещество. Светокопии (синьки) изготовляются в автоматич. и полуавтоматич. светокопировальных аппаратах на бумаге, кальке или плёнке, покрытой водным раствором диазосреди-нения. С. просто, экономично, надёжно и удобно, т. к. может производиться при естеств. (дневном) освещении (см. Диазокопирование).
СВЕТОКОПИРОВАЛЬНЫЙ АППАРАТ, диазокопировальный аппарат, средство оргтехники, применяется для оперативного копирования и размножения документов (преим. чертежей) на основе диазотипии. Технологич. процесс получения светокопий осуществляется в 2 этапа: экспонирование и проявление. В большинстве С. а. экспонирование производится контактным способом "на просвет": прозрачный или полупрозрачный оригинал (напр., кальку) с односторонним изображением накладывают на светочувствит. слой диазоматериала (ДМ) и подвергают интенсивному ультрафиолетовому облучению, вследствие чего на ДМ получается скрытое изображение. Экспонированный ДМ проявляют "сухим", "мокрым" или "горячим" способом (в зависимости от типа ДМ). С. а. классифицируют по способу обработки ДМ - аппараты "сухого", "мокрого" и "горячего" проявления; по конструктивному исполнению - стационарные и настольные, с рулонной и листовой подачей ДМ, с отд. проявочным устройством и совмещённые; по степени автоматизации-полуавтоматические и автоматические; по оснащённости вспомогат. устройствами -агрегатированные с бумагорезальным, листоподборочным и фальцевальным оборудованием и неагрегатированные.
С. а. типа СКМ-22 (рис. 2), изготовляющий светокопии на рулонной диазобумаге шириной до 460 мм при скорости движения ленты 0,5-5,5 м/мин, и настольный конторский С. а. (рис. 3), позволяющий получать копии на листах размером 210X297 мм (формат А4).
Двухкомпонентные ДМ проявляют "сухим" способом в парах аммиака
К 1975 разработаны качеств, высокочувствит. ДМ, позволяющие использовать С. а. для копирования репродукционным способом, а также для получения дешёвых микрокопий.
======================
Так вот, в советские времена самой массовой технологией получения копий была именно технология изготовления «синек» с кальки. А «синьками» они назывались потому, что копия получалась в вариантах фиолетового цвета с (внимание!) светло-фиолетовым фоном! (Который при преобразовании в оттенки серого должен превращаться в темно-серый – с этим я вплотную столкнулся прошлым летом, когда нам надо было перегнать на компьютер кучу чертежей на «синьках»).
В каком году выпускался 10-ый том? В 1973-м? Думаю, в то время сканеров, ксероксов и «Фото-Эдиторов» на ЭВМ в СССР было, мягко говоря, очень-очень мало, а вот агрегатов по изготовлению «синек» - валом! Таким образом, я прихожу к выводу, что изображение «листовки» в 10-м томе «Истории СССР…» не есть фото оригинала. А является фото с «синьки», которую изготовили с кальки, на которую перенесли (вручную) («скозлили» на «дралоскопе») изображение с увеличенной фотографии оригинальной листовки. То, что «козлили» фото, а не оригинал, доказывает уклон строк немножко вверх в правой половине текста. Это может возникнуть только при фотографировании, когда плоскость объектива может оказаться не строго параллельно плоскости оригинала. Возможно, оригинал был где-то прошит в папку. Расшивать не стали – сфотографировали, отпечатали с увеличением, а потом «перекозлили» на кальку, а с нее уже сделали «синьку», которую опять сфотографировали и разместили в 10-м томе.
Но тут возникает вопрос: а почему авторы не захотели разместить фото оригинала?
Между прочим, «козление» выполняется не только для изготовления точной копии на кальке под последующее размножение. Но оно позволяет ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ!!
Размножать копии «листовки» редакции не было смысла, ей хватило бы и одного экземпляра. Остается необходимость внести исправления. Вот только возникает вопрос: а где в этой листовке имело смысл вносить исправления, кроме даты?
И для примера(-доказательства) некоторые фрагменты слов из фото с 10-ого тома (они имеют темно-серый фон) в сравнении с аналогичными словами из 1-ого тома 3-х-томника «Украинская ССР в ... войне» (почти без фона) я разместил на сайте http://www.i.com.ua/~zhistory/prim2.jpg
И вот у меня вопрос: так какого лозунга придерживаются официальные историки: "повысим качество "козления" истории!"?
P.S.
Ну так я не понял, так где брехня, а где истина? И в чем заключается «вера»? В необходимости отстоять службу в церкви? А какого патриархата? Московского? Кстати, а что означает само слово «ПАТРИ-архат»? Как я понимаю, это от слова «ОТЕЦ», т.е. «ПАПА». Так чем отличается «ПАПА Римский» от православных «ПАТРИ-архов»? Власть не поделили? А какое отношение имеет дележ власти к вере в «параллельный мир»?
Или я обязан хавать любые объяснения уважаемых специалистов-объясняльщиков?
А я подписку не давал, что обязан. И вообще, живем мы в свободной стране. И имею право подумать. (Ну конечно, надо бы еще иметь то, чем думать). Но при случае не отказываюсь.
Вот например, все тот же случай с «листовкой об объявлении мобилизации в СССР с 23.06.1941». Уважаемый профессор Егор Матвеевич указал мне местонахождение четкого ее фото в 10-м томе "Истории СССР с древнейших времен до наших дней», Москва, 1973, стр. 21.
Но при внимательном рассмотрении даты в ней я заметил, что она написана от руки. И при этом я считал, что остальной текст – это фотография оригинала. Но долгое время я не мог определить, каким же образом могли подделать подпись. И был еще один вопрос. Когда я впервые увидел это фото листовки, то меня удивил ее темно-серый фон. И эта проблема долгое время не давала мне покоя. Так как на других ее фото фон светлый (если не белый).
Однако, на ВИФ-форуме мне посоветовали проанализировать и остальной текст. Я его отсканировал в 400 dpi (точек на дюйм – на 700-м Целероне и 128 М памяти мне это не проблема). И вдруг с некоторым ужасом я прихожу к мысли, что не только дата там вписана от руки, но и ВЕСЬ текст написан ОТ РУКИ!!!!
И я стал размышлять, в рамках какого объяснения все это может оказаться понятным. И вот утром 2 октября я вдруг вспомнил технологию «козления» и неожиданно понял, что только в ее рамках все это логично объясняется.
Вы не знакомы с такой технологией? Возможно, что научно она называется как-то более литературно. Но в среде строительных и машиностроительных проектировщиков для краткости она так и называлась – «перекозлить на дралоскопе» (или «на козлодере» от термина «коза» в смысле «заготовка», «образец»). А «дралоскопом» назывался агрегат, часто самодельный, представлявший стол, верхняя крышка которого имела вид ящика, в который вставлялись лампы дневного света. Они накрывались листом толстого стекла. Подобный «козлодер» 5 лет простоял в предбаннике моей комнаты в одной конторе, где я работал с 1990 по 1995. И постоянно на нем что-то «козлили», т.е. выполняли копии, чаще всего на кальке с ватманских чертежей для последующего размножения на светокопировальном аппарате. Цитаты из БСЭ (том 23):
===============
СВЕТОКОПИРОВАНИЕ - диазотипное, диазокопирование, копировальный процесс, основанный на способности диазосоединений под действием света (ультрафиолетовых лучей) терять краскообразующее вещество. Светокопии (синьки) изготовляются в автоматич. и полуавтоматич. светокопировальных аппаратах на бумаге, кальке или плёнке, покрытой водным раствором диазосреди-нения. С. просто, экономично, надёжно и удобно, т. к. может производиться при естеств. (дневном) освещении (см. Диазокопирование).
СВЕТОКОПИРОВАЛЬНЫЙ АППАРАТ, диазокопировальный аппарат, средство оргтехники, применяется для оперативного копирования и размножения документов (преим. чертежей) на основе диазотипии. Технологич. процесс получения светокопий осуществляется в 2 этапа: экспонирование и проявление. В большинстве С. а. экспонирование производится контактным способом "на просвет": прозрачный или полупрозрачный оригинал (напр., кальку) с односторонним изображением накладывают на светочувствит. слой диазоматериала (ДМ) и подвергают интенсивному ультрафиолетовому облучению, вследствие чего на ДМ получается скрытое изображение. Экспонированный ДМ проявляют "сухим", "мокрым" или "горячим" способом (в зависимости от типа ДМ). С. а. классифицируют по способу обработки ДМ - аппараты "сухого", "мокрого" и "горячего" проявления; по конструктивному исполнению - стационарные и настольные, с рулонной и листовой подачей ДМ, с отд. проявочным устройством и совмещённые; по степени автоматизации-полуавтоматические и автоматические; по оснащённости вспомогат. устройствами -агрегатированные с бумагорезальным, листоподборочным и фальцевальным оборудованием и неагрегатированные.
С. а. типа СКМ-22 (рис. 2), изготовляющий светокопии на рулонной диазобумаге шириной до 460 мм при скорости движения ленты 0,5-5,5 м/мин, и настольный конторский С. а. (рис. 3), позволяющий получать копии на листах размером 210X297 мм (формат А4).
Двухкомпонентные ДМ проявляют "сухим" способом в парах аммиака
К 1975 разработаны качеств, высокочувствит. ДМ, позволяющие использовать С. а. для копирования репродукционным способом, а также для получения дешёвых микрокопий.
======================
Так вот, в советские времена самой массовой технологией получения копий была именно технология изготовления «синек» с кальки. А «синьками» они назывались потому, что копия получалась в вариантах фиолетового цвета с (внимание!) светло-фиолетовым фоном! (Который при преобразовании в оттенки серого должен превращаться в темно-серый – с этим я вплотную столкнулся прошлым летом, когда нам надо было перегнать на компьютер кучу чертежей на «синьках»).
В каком году выпускался 10-ый том? В 1973-м? Думаю, в то время сканеров, ксероксов и «Фото-Эдиторов» на ЭВМ в СССР было, мягко говоря, очень-очень мало, а вот агрегатов по изготовлению «синек» - валом! Таким образом, я прихожу к выводу, что изображение «листовки» в 10-м томе «Истории СССР…» не есть фото оригинала. А является фото с «синьки», которую изготовили с кальки, на которую перенесли (вручную) («скозлили» на «дралоскопе») изображение с увеличенной фотографии оригинальной листовки. То, что «козлили» фото, а не оригинал, доказывает уклон строк немножко вверх в правой половине текста. Это может возникнуть только при фотографировании, когда плоскость объектива может оказаться не строго параллельно плоскости оригинала. Возможно, оригинал был где-то прошит в папку. Расшивать не стали – сфотографировали, отпечатали с увеличением, а потом «перекозлили» на кальку, а с нее уже сделали «синьку», которую опять сфотографировали и разместили в 10-м томе.
Но тут возникает вопрос: а почему авторы не захотели разместить фото оригинала?
Между прочим, «козление» выполняется не только для изготовления точной копии на кальке под последующее размножение. Но оно позволяет ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ!!
Размножать копии «листовки» редакции не было смысла, ей хватило бы и одного экземпляра. Остается необходимость внести исправления. Вот только возникает вопрос: а где в этой листовке имело смысл вносить исправления, кроме даты?
И для примера(-доказательства) некоторые фрагменты слов из фото с 10-ого тома (они имеют темно-серый фон) в сравнении с аналогичными словами из 1-ого тома 3-х-томника «Украинская ССР в ... войне» (почти без фона) я разместил на сайте http://www.i.com.ua/~zhistory/prim2.jpg
И вот у меня вопрос: так какого лозунга придерживаются официальные историки: "повысим качество "козления" истории!"?
P.S.
На Чукотке лично видел насквозь до дна промерзшие озера - кусок стекла он и есть кусок стекла...
Lanselot
Гетьман
Библия - источник очень интересный в любой области. Правда, это не означает, что там зашифрованы какие-то особенные тайные знания. 
Насчет разницы между ветвями христианства я Вам лекций читать не буду, не бойтесь
А вот насчет копии с листовки (хоть вообще мне эта тема надоела еще на НГ) скажу, что безусловно печаталась она с фотографии. Иначе и быть не могло. Во всех архивах и библиотеках и по сегодняшний день ценные экземпляры никогда не копируются другим способом. С тем, от чего больше портится оригинал - от одной прокатки ксерокса или сканнера, или от получаса пребывания под софитами - можно спорить, но обычно никто не спорит, делают, как привыкли
О том, какие великие фотографы подрабатывают в подобных организациях - ходят анекдоты. Обычно эти люди на работе не просыхают. В результате даже сейчас копии иногда перепечатывают по нескольку раз. Многие мои коллеги при этом водят своего фотографа (это допускается за отдельную плату). Для такого фундаментального издания видимо фотокопии делали гамузом, собрав ссылки у всех авторов. Полупьяный фотограф делал их раза три, сделал плохие, и потом за дело взялся ретушер. Вот Вам и ответ на Ваши проблемы. В общем, если хотите действительно в чем-то увериться, Вы должны увидеть оригинал, и только оригинал.
Насчет разницы между ветвями христианства я Вам лекций читать не буду, не бойтесь
А вот насчет копии с листовки (хоть вообще мне эта тема надоела еще на НГ) скажу, что безусловно печаталась она с фотографии. Иначе и быть не могло. Во всех архивах и библиотеках и по сегодняшний день ценные экземпляры никогда не копируются другим способом. С тем, от чего больше портится оригинал - от одной прокатки ксерокса или сканнера, или от получаса пребывания под софитами - можно спорить, но обычно никто не спорит, делают, как привыкли
Й
Йокбармак
Guest
Я о том, что знания в Библии местами даются практически в отрытом виде (в легкой литературной обработке).
Я тоже думал, что это фото с оригинала с ретушью. Но просмотр скана в 400 dpi показывает, что это не ретушь. Текст листовки на стр. 21 полностью набран руками! И фон темно-серый как с обычной синьки. Буквально прошлым летом я отработал порядка 6000 кадров Nikon-om (5 млн. матрица) с синек, - насмотрелся.
А Вы не могли бы выбирать выражения поприличней? Значит, В.Суворов врун, враль, врет в каждой запятой, а АИН СССР чем занималась?
G
Guest
Guest
Ну да, а Вы лично были на том самом арктическом побережье? А в торбазах ходили (на праздниках оленевода)? А в болотных сапогах по пояс? А НАД-березовики собирали? А морошку в собственном соку ложками хавали? Кто-то мне будет про арктическое побережье лапшу на уши вешать! А в КФАНЕ Вы бывали? (Кольский филиал АН СССР в Апатитах)?
Вы какое сравнение имели в виду - ровность поверхности пакового льда или его прозрачность? А с чем вообще в 1 веке н.э. можно было бы сравнить лед, кроме стекла? Вы подумали? :devil_2:
Й
Йокбармак
Guest
1)Предыдущее сообщение было мое.
2) И я забыл:
2) И я забыл:
Товарищ! Какой еще МАТЕРИКОВЫЙ лед на Северном полюсе? Там глубина 2-3 км!! Але!!! А глобус подержать в руках слабо?
Вы же вроде про Чукотку говорили, причем тут Северный Полюс?
Не слабо! Я его не только в руках держал, но даже в детстве играл им в футбол
Не подумал, с фантазией у меня напряжно, но прозрачного стекла в 1веке н. э., еще делать не умели.
Я вообще нигде не был кроме ближайшей пивнушки.
Отвлеклись от главного. Насколько я помню, у церкви было весьма настороженное отношение к откровениям Иоанна. По поводу того, что "Библия дает знания в чистом виде"... Не совсем понял, что такое "знание в чистом виде" Ну, да ладно. Наверное, уважаемый Йокбармак, владея в совершенстве древними языками сделал свой перевод, без малейших искажений ( ). Или откровение, как на Иоанна нашло. Кстати про Иоанна на Патмосе у Стругацких было хорошо написано.
Ну, да ладно. Наверное, уважаемый Йокбармак, владея в совершенстве древними языками сделал свой перевод, без малейших искажений ( ). Или откровение, как на Иоанна нашло. Кстати про Иоанна на Патмосе у Стругацких было хорошо написано.
Й
Йокбармак
Guest
А чё смотреть? Лет 7 назад в филиале киевской Публички в здании Университета я делал снимок из подшивки газеты "Правда" за 17.02.1951. И ничего! Я даже не заметил, что фотограф был в этапе "просыхания" - нормальный трезвый. Спросил меня, какой я хотел бы иметь вид газеты, положил на нее линейку и сделал фото. Могу отсканировать для доказательств. Чё "пургу" катить?
Lanselot
Гетьман
Об Апокалипсисе:
http://www.lopbible.narod.ru/rev/_rev001.htm
(Грузится долго, это отсканированные страницы)
Йокбармак, понимаете, есть конечно ситуации, когда неправильное издание документов доказывают таким способом, как Вы. Но это касается тех случаев, когда оригинал неизвестен. В данном случае мы имем дело с совершенно другой ситуацией. И пока Вы не найдете оригинал (а этих оригиналов видимо еще было много, поскольку такие листовки печатались повсеместно и в больших количествах) - Вы никому ничего не докажете.
http://www.lopbible.narod.ru/rev/_rev001.htm
(Грузится долго, это отсканированные страницы)
Йокбармак, понимаете, есть конечно ситуации, когда неправильное издание документов доказывают таким способом, как Вы. Но это касается тех случаев, когда оригинал неизвестен. В данном случае мы имем дело с совершенно другой ситуацией. И пока Вы не найдете оригинал (а этих оригиналов видимо еще было много, поскольку такие листовки печатались повсеместно и в больших количествах) - Вы никому ничего не докажете.
Й
Йокбармак З.
Guest
Обращаюсь с просьбой.
Сегодня получил запись в Гостевую своего сайта
от Ильи Вершинина:
============
Текст:
Здравствуйте, Кейстут! С Вами дискуссии вести бесполезно, хотя я с вами особо не дискутировал. ПРавда, имел счастье наблюдать и, признаюсь, угорал со смеху. Вы не слушаете топиков ваших собеседников, и в то же время толдычите свое. Ваша деятельность как историка абсолютно бессмысленно. Резун всеми давно опровергнут (Гареевым, Анфиловым, Одинцовым, Исаевым, Помогайбо, Веремеевым, Грызуном), но вы не отступаетесь от принципов и начинаете грызть Гареева. Вы - обыкновенный провакатор! Вы не знаете истории, и пытаетесь ее перекраивать как вам хочется
==========
И вот я как обыкновенный пробка-провакатор заинтересовался, а кто такой Илья Вершинин? Может, кто знает? И был бы рад получить адреса сайтов вышеперечисленных товарищей. А также интересно мне узнать, где это я в последнее время начал грызть Гареева?
Заранее благодарю.
С уважением,
он же.
Сегодня получил запись в Гостевую своего сайта
от Ильи Вершинина:
============
Текст:
Здравствуйте, Кейстут! С Вами дискуссии вести бесполезно, хотя я с вами особо не дискутировал. ПРавда, имел счастье наблюдать и, признаюсь, угорал со смеху. Вы не слушаете топиков ваших собеседников, и в то же время толдычите свое. Ваша деятельность как историка абсолютно бессмысленно. Резун всеми давно опровергнут (Гареевым, Анфиловым, Одинцовым, Исаевым, Помогайбо, Веремеевым, Грызуном), но вы не отступаетесь от принципов и начинаете грызть Гареева. Вы - обыкновенный провакатор! Вы не знаете истории, и пытаетесь ее перекраивать как вам хочется
==========
И вот я как обыкновенный пробка-провакатор заинтересовался, а кто такой Илья Вершинин? Может, кто знает? И был бы рад получить адреса сайтов вышеперечисленных товарищей. А также интересно мне узнать, где это я в последнее время начал грызть Гареева?
Заранее благодарю.
С уважением,
он же.
Й
Йокбармак
Guest
Побывал мой родственник в другой больнице и выписали ему результат анализа. Латинскими терминами, но все то же – рак... И возник у него интерес: а сколько ему осталось (месяц, два?)...
И на работе подобная история. У отца одной женщины возникли проблемы с питанием (с желудком). Он (1927 года рождения) лег в больницу. Лечение не помогало. Врачи решили проверить на онко. Результат положительный. И .... возникли ... вопросы... что делать, как себя вести, что ему говорить?...
Кстати, узнав, что он 1927 г. рождения я рискнул спросить, а служил ли он в армии и когда уволился. Мне ответили, что служил, даже ветеран войны. На фронт попал, призвавшись в 1944 с Западной Украины (после освобождения). А уволился в 1951-ом (7 (семь) лет СРОЧНОЙ службы!) Вот и еще одна встреча с 1927-м!... Но современным историкам на эту тему глубоко наплевать... Ладно, вернемся к параллельным мирам.
Так вот, есть идея у физиков, что галактики возникают после нарушения энергетического баланса в одной точке вакуума (даже слышал термин "Физика вакуума"). И еще есть вопрос – откуда звезды черпают энергию для термоядерных реакций на протяжении миллионов лет? Есть мысль, что все оттуда же – из ... э-э-э-э... вакуума. Т.е. при некоторых условиях (дикое давление и температура) может возникнуть «дверь» в параллельный мир. Но отсюда получается вывод, что в нем удельный уровень энергии как бы на порядки выше, чем в нашем. И потому принцип «материальности» «у них» другой (и нам "не понять").
Но возникает проблема "холодного термояда", если мозг обыкновенный тоже каким-то образом создает "дыру в параллельный мир". И эта проблема тоже интересует физиков. В частности, был такой физик Болотов, работавший вместе с Сахаровым. Так он разработал 3D-таблицу химических элементов, для которой таблица Менделеева – только часть. И на излете СССР в колонии он пытался построить такой реактор "холодного термояда". Потом, после освобождения, достраивал его под Киевом. Чем закончилось – не знаю. И по слухам ему добывали переводы алхимических текстов.
И на работе подобная история. У отца одной женщины возникли проблемы с питанием (с желудком). Он (1927 года рождения) лег в больницу. Лечение не помогало. Врачи решили проверить на онко. Результат положительный. И .... возникли ... вопросы... что делать, как себя вести, что ему говорить?...
Кстати, узнав, что он 1927 г. рождения я рискнул спросить, а служил ли он в армии и когда уволился. Мне ответили, что служил, даже ветеран войны. На фронт попал, призвавшись в 1944 с Западной Украины (после освобождения). А уволился в 1951-ом (7 (семь) лет СРОЧНОЙ службы!) Вот и еще одна встреча с 1927-м!... Но современным историкам на эту тему глубоко наплевать... Ладно, вернемся к параллельным мирам.
Так вот, есть идея у физиков, что галактики возникают после нарушения энергетического баланса в одной точке вакуума (даже слышал термин "Физика вакуума"). И еще есть вопрос – откуда звезды черпают энергию для термоядерных реакций на протяжении миллионов лет? Есть мысль, что все оттуда же – из ... э-э-э-э... вакуума. Т.е. при некоторых условиях (дикое давление и температура) может возникнуть «дверь» в параллельный мир. Но отсюда получается вывод, что в нем удельный уровень энергии как бы на порядки выше, чем в нашем. И потому принцип «материальности» «у них» другой (и нам "не понять").
Но возникает проблема "холодного термояда", если мозг обыкновенный тоже каким-то образом создает "дыру в параллельный мир". И эта проблема тоже интересует физиков. В частности, был такой физик Болотов, работавший вместе с Сахаровым. Так он разработал 3D-таблицу химических элементов, для которой таблица Менделеева – только часть. И на излете СССР в колонии он пытался построить такой реактор "холодного термояда". Потом, после освобождения, достраивал его под Киевом. Чем закончилось – не знаю. И по слухам ему добывали переводы алхимических текстов.
Я не физик и не силен в теории термоядерных реакций, но думаю здесь есть кому меня поправить в случай чего. Да действительно существует проблема соотношения масс и энергий во Вселенной, что навело ученых на мысль о существовании т.н. темной энергии и темной материи, которые пока не могут быть обнаружены эксперементальным путем, но согласно теретическим выкладкам они должны в значительной степени преобладать во Вселенной над обычной массой и материей. Так же теоретически возможны такие гравитационные искревления пространственно-временной структуры Вселенной в результате которых становятся реальными "коридоры" в другие миры и эпохи, но на практике опять же ничего такого пока обнаружить не удалось. Что же касается "холодного термояда", то я надеюсь что наш форумский физик-ядерщик, Эмир, даст разьяснения этому вопросу.
amir
Зай XIV
Я не очень понял, про что тут вообще пишут. Но всё таки.
Нет, такого вопроса нет. Как известно, в звёздах, благодаря их массе, существует сильное гравитационное сжатие. Которое приводит к тому, что плазма в звездном ядре находится при очень высокой температуре. Всвязи с этим условием в плазме происходит термоядерный синтез. В результате реакции т/я синтеза выделяется больше энергии, чем на неё было потрачено. Но энергия эта берётся конечно не из вакуума, а за счёт уменьшения массы полученных в реакции частиц по отношению к вступившим в реакцию частицам.
Т.е. Мы (точнее звёзды) приобретаем энергию за счёт потери массы.
Кстати. Если убрать дейтерий-тритиевую плазму, поместить на её место какой-либо другой газ, оставить прежние температуру и давление - то никакого синтеза не будет. Точнее, он может и будет, но при каких-то других условиях. И не факт, что он будет давать энергии больше, чем потребил. Это я к тому, что высокие давления и температуры дверей в потусторонний мир наверное не открывают.
Также надо отметить, что то же самое явление происходит не только в звёздах, но и в некоторых созданных людьми вещах. Это реализуется при т/я взрывах, в токамаках, в т/я нейтроных генераторах, один из которых, находящийся у нас на кафедре, был создан в том числе и при моём скромном участии.
PS Физика вакуума действительно сушествует.
PPS Понятие "холодный термояд" существует только в ковычках. Он не может быть хололдным по определению. Меж тем некоторые исследования про этот заковыченный "холодный термояд" действительно велись и может и сейчас ведутся.
Нет, такого вопроса нет. Как известно, в звёздах, благодаря их массе, существует сильное гравитационное сжатие. Которое приводит к тому, что плазма в звездном ядре находится при очень высокой температуре. Всвязи с этим условием в плазме происходит термоядерный синтез. В результате реакции т/я синтеза выделяется больше энергии, чем на неё было потрачено. Но энергия эта берётся конечно не из вакуума, а за счёт уменьшения массы полученных в реакции частиц по отношению к вступившим в реакцию частицам.
Т.е. Мы (точнее звёзды) приобретаем энергию за счёт потери массы.
Кстати. Если убрать дейтерий-тритиевую плазму, поместить на её место какой-либо другой газ, оставить прежние температуру и давление - то никакого синтеза не будет. Точнее, он может и будет, но при каких-то других условиях. И не факт, что он будет давать энергии больше, чем потребил. Это я к тому, что высокие давления и температуры дверей в потусторонний мир наверное не открывают.
Также надо отметить, что то же самое явление происходит не только в звёздах, но и в некоторых созданных людьми вещах. Это реализуется при т/я взрывах, в токамаках, в т/я нейтроных генераторах, один из которых, находящийся у нас на кафедре, был создан в том числе и при моём скромном участии.
PS Физика вакуума действительно сушествует.
PPS Понятие "холодный термояд" существует только в ковычках. Он не может быть хололдным по определению. Меж тем некоторые исследования про этот заковыченный "холодный термояд" действительно велись и может и сейчас ведутся.