Я бы не согласился с Саймом. Но Вы, Элия, сейчас переубедите меня
Да ладно, не делайте из меня монстра.
Прежде всего я хочу уточнить. Сайм не считает, что большинство революционеров были патрициями. Он считает, что среди революционеров (причем прежде всего лидеров-революционеров) была более высокая концентрация патрициев и более низкая концентрация плебейского нобилитета, чем в среднем по высшему классу.
Патриции, насколько я понимаю, вели свое происхождение не от самих царей, а от знатных родов, живших в царскую эпоху.
Да, разумеется, я это и имела в виду: патриции возводили происхождение своих родов к эпохе царей.
Патриции имели даже более древние республиканские традиции – именно их предки были основателями республики и первыми консулами.
С другой стороны, на этот опыт можно посмотреть и иначе – как на опыт революции. Патриции могли рассуждать и так: два с лишним века мы жили при царской власти. Когда она перестала нас устраивать, мы ее свергли и установили республику. Если и республика перестанет нас устраивать, мы и ее можем отменить и заменить монархией или чем-то еще. Не человек для mos maiorum, а mos maiorum для человека.
Эти имена – подборка Сайма?
Я писала по памяти. Кстати, добавить в список можно еще Цинну и Флакка.
Я не назвал бы Суллу «инноватором» в том же плане, что и Цезаря. Как-то на historic’е обсуждался вопрос, что Сулла без Мария не был бы возможен. «Инноватором», скорее, был Марий, преобразования Суллы имели консервативный характер и были направлены на укрепление аристократической республики.
Разумеется, Марий был инноватором в большей степени, чем Сулла, но Марий не опровергает теорию Сайма. Он, конечно, не патриций, но он и не плебейский нобиль. Он - выходец из муниципия.
Что же до Суллы, то цели его были, конечно, консервативными, но его выбор средств показывает, что никакого уважения к нравам и обычаям предков он не испытывал. Он ценил сенатскую республику, потому что лично ему и его близким комфортно было жить в ней, т.е., из сугубо утилитарных соображений. Но одновременно он считал возможным защищать эту республику такими средствами, которые с ней были несовместимы. Он первый ввел войско в пределы померия. Он первый стал диктатором на неограниченный срок. Он первым объявил проскрипции. Он урезал трибунскую власть до того состояния, в котором она пребывала 400 лет назад. Короче говоря, mos maiorum ни в малейшей степени не ограничивали полет его творческой фантазии.
Цезарь и Катилина принадлежали к обедневшим патрицианским родам, где консулов не было уже несколько столетий. Так что их можно рассматривать и с другой точки зрения – они уже не считали себя принадлежащими к правящей республикой элите. С другой стороны, возможно, изначально ими двигало стремление возвысить свой род, вернуть его в «высшие эшелоны», но встреченное ими сопротивление заставило их пересмотреть традиционные взгляды.
Ну, положим, среди непосредственных предков Цезаря консулов действительно давно не было, но вообще Цезарь-диктатор до своего собственного консульства лично мог наблюдать трех консулов из своего рода, один из которых был его родным дядей. Цезарь не имел оснований считать себя выброшенным из элиты.
В отношении Катилины это более верно, однако Катилине придал мощный импульс Сулла, которому и самому была знакома эта проблема. Не думаю, что трудности Катилины были вызваны отсутствием консулов среди непосредственных предков.
Вообще, интересно посмотреть на динамику.
Мирный период 120-88 гг. до н.э. – патрициям принадлежат 14 консульств из 67, т.е., 21%
Период революции и диктатуры, 87-78 гг. – патрициям принадлежат 11 консульств из 22, 50%. При этом в 86 г., вопреки древнему закону патрициями были оба консула. А Сулла следил за тем, чтобы каждый год один из консулов был патрицием.
Период 77-68 гг., господство оптиматов, – патрициям принадлежат 3 консульства из 21, 14%, причем Мамерк Лепид по рождению был плебеем.
67-58 гг. – 5 консульств из 20, 25%.
57-49 гг. – патриции несколько улучшили свое положение, 6 консульств из 18, 33%, (Марцеллина не считаю, т.к. он, скорее всего, имел статус плебея).
В среднем по периоду между двумя диктатурами – 24%.
48-44 гг., диктатура Цезаря, - 7 консульств из 13, 54%, снова два патриция на консульской должности одновременно, снова каждый год, кроме 47 г., минимум по одному консулу-патрицию.
В заговоре Катилины участвовали не только упомянутые выше патриции Цетег и Лентул. Саллюстий пишет: «К нему собрались: из сенаторского сословия — Публий Лентул Сура, Публий Автроний, Луций Кассий Лонгин, Гай Цетег, Публий и Сервий, сыновья Сервия Суллы, Луций Варгунтей, Квинт Анний, Марк Порций Лека, Луций Бестия, Квинт Курий; кроме того, из всаднического сословия — Марк Фульвий Нобилиор, Луций Статилий, Публий Габиний Капитон, Гай Корнелий и многие люди из колоний и муниципиев, знатные у себя на родине.» Еще Саллюстий называет Гнея Писона, Публия Ситтия, Гая Антония, Квинта Курия и др. Компания, как мы видим, весьма разношерстная.
Это понятно, и все же лидеры – Катилина, Лентул и Цетег – патриции. Если бы патрициями было подавляющее большинство заговорщиков, то это было бы весьма удивительно, ибо вообще-то патрициев было не так уж много по сравнению с плебеями… А вот плебейского нобилитета среди заговорщиков относительно мало. Среди вышеназванных 4 бесспорных патриция (без Катилины!) и 4 бесспорных нобиля-плебея. Сравните с консульской статистикой: это соответствует революционному периоду…
Лепид-младший – участник второго триумвирата, который фактически составляли начальники конницы, т.е. заместители диктатора - патриций Эмилий Лепид и два плебея - Гай Октавий (я говорю о происхождении) и Марк Антоний. Да и он был наименее заметным членом триумвирата.
Гай Октавий – плебей, но не нобиль, как и Марий. Антоний – нобиль, но не из самых знатных: среди его предков только один консул.
Катон, Катул, Бибул, Агенобарб, Брут, Кассий – не просто представители плебейского нобилитета - это люди, связанные между собой дружбой и родством. Здесь же можно упомянуть еще и младших Лукулла и Гортензия, погибших при Филиппах. (Сорри, Гортензий-младший был казнен Антонием.)
Кроме Бибулов были еще Кальпурнии Пизоны (а также Кальпурний Бестия, сторонник Катилины); Домиции – не только Агенобарбы, но и Кальвины; Юнии - Силаны – все это люди или поддержавшие Цезаря, или сохранявшие нейтралитет, можно назвать еще и других представителей плебейского нобилитета.
Все верно, я с этим и не спорю. Я же не утверждала, что среди сторонников Цезаря не было нобилей-плебеев. Странно было бы, если бы их не было.
Да и вообще, как мне кажется, очень трудно провести грань между патрициями и нобилями плебеями, в том числе и в силу смешанных браков (Цицерон любил поговорить о роде матери того или иного деятеля) и множественных усыновлений.
На самом деле, грань была, и довольно чувствительная. Патриций не мог быть народным трибуном и плебейским эдилом. Два патриция одновременно не могли быть консулами. В итоге получалось, что на выборах патриции находились в невыгодном положении: им было доступно меньше позиций, чем плебеям. Это создавало некоторые трудности для карьеры. Так что неудивительно, что многие патриции были недовольны жизнью. Должности интеррекса и фламина Юпитера были здесь довольно слабой компенсацией.
Что до «незнатного плебса» и «выходцев из муниципий» - да, «римская революция» предоставила им шанс подняться, возможно, даже минуя cursus honorum . Но здесь надо иметь в виду следующее: политикой занимались только те, у кого было желание, и логичнее им было сделать ставку на того лидера, который стремился к преобразованиям.
Тоже верно, но мы же и говорим о тех, кто занимался политикой.
Мне трудно делать вывод о политических взглядах всего данного слоя населения, но, не особо задумываясь, могу назвать Цицерона и Валерия Катулла, как пример муниципалов, придерживавшихся республиканских взглядов.
Цицерон – это особая статья. Лично я не возьмусь сказать, как эволюционировали бы его взгляды, если бы в 63 г. он получил консульство не от нобилитета, а от Помпея и не был бы вынужден «спасать республику». Вполне возможно, что в трактате «О государстве» он наделил бы принцепса куда более значительным объемом полномочий…
