Собственно по причинам приглашения Гайдар мы свои позиции высказали. Я придерживаюсь мнения о Баунти и личных комплексах Саакашвили, которую я давал выше, Вы в проамериканизме, что лично меня не удовлетворят, почему я объяснил. Как мне кажется Вы и сами понимаете, что неправы, но учитывая Вашу особенность не признавать своей неправоты в споре в любой ситуации будете продолжать её отстаивать. Предлагаю этим не заниматься, я нахожусь на отдыхе в Черногории, здесь ужасный WiFi, который ловится с 5 ой попытки, не до таких бессмысленно споров.
Что касается нарушения прав человека Саакашвили. Как известно Саакашвили допустил относительно свободные выборы в Грузии, на которых его партия проиграла. Он не стал устраивать махинаций с пересчетами голосов, правкой конституции и т.д. Так что с нарушениями прав человека он чист и в первую очередь на Западе, а потому все обвинения в его адрес трактуются как политическая месть победивших его противников. Да и учитывая какая коррумпированая Грузия была при Шеварнадзе и какая сейчас эти разговоры мягко о коррумпированом Саакашвили неубедительны.
По поводу отца Марии Гайдар я много узнал из разных источников. По причинам отдыха могу дать только общие данные. Самые главные тезисы. 1. Его отец Тимур Гайдар был сотрудником ГРУ на Кубе, по совместительству корреспондент Правды, был личным другом Рауля Кастро и убежденный антиамериканистом. Сам Гайдар вырос на Кубе в этой обстановке, которая безусловно повлияла на его личность в соответствующую сторону. 2. В 90 году Гайдар был советником в депутатской группе Союз Верховного Совета СССР, которая отличалась радикальным антиамериканизмом. Его приход в команду Ельцина был резкой сменой политической ориентации уже после августа 91 года. 3. В самый разгар кризисного 92 года, когда по его собственным словам денег вообще не было Гайдар переводит деньги на закупку сахара у Кубы, видимо для спасения режима братьев Кастро. Пока всё, что вспомнил
Уважаемый Гарри, разумеется, я далёк от того, чтобы принуждать Вас тратить свой отдых на ведение дискуссии, к продолжению которой Вы не расположены.
Однако позволю себе заметить, что Ваша позиция по вопросу, который Вы объявили исчерпанным, выглядит весьма уязвимой. Хотя бы уже потому, что она исходит из объяснения решения Саакашвили его комплексами. Это мне напоминает, как несколько дней назад другой участник также пытался объяснить те или иные политические решения Сталина его комплексами. Кстати, и Вы тоже писали о том, что действия Сталина были продиктованы его сумасшествием. Скажите, а это объяснение применимо лишь к грузинам или также и к политикам иного происхождения?
По поводу обвинений Саакашвили в нарушении закона. В принципе, тот способ защиты этого политика, к которому Вы прибегаете, лучше всего демонстрирует мою правоту; что бы Вы не писали о том, что для меня очевидно обратное. Ибо в качестве центрального доказательства несправедливости этих обвинений Вы называете отношение к ним Запада. Раз Запад считает их несостоятельными, стало быть – так оно и есть. Но вообще-то я хочу напомнить, что обвинения могут быть сняты лишь в ходе судебной процедуры, а не в результате аннулирования их Западом. А как раз такой процедуры Саакашвили и избегает. Что же касается аргумента о том, что он признал результаты проигранных выборов и это лучше всего демонстрирует его приверженность праву и демократии, то мы ведь не знаем всех обстоятельств, предшествовавших этому признанию. Вполне возможно, что он бы и рад был не признать, но не получилось.
Наконец, по поводу доказательств антиамериканизма отца Марии Гайдар. Вы их так и не представили, несмотря на то, что утверждали этот антиамериканизм как очевидный факт. Понятно, что взгляды Тимура Гайдара здесь совершенно не причём, ибо у нас нет подтверждений тому, что Егор их полностью разделял. А, учитывая различия в их биографиях, скорее всего, между отцом и сыном имелись на сей счёт серьёзные разногласия. Тоже самое касается факта продажи сахара Кубе. Это решение могло быть продиктовано множеством причин (и у меня есть на сей счёт определённое мнение, сформировавшееся на основе тех источников, которые я читал). Но в любом случае нет никаких оснований полагать, что в основе его лежала неприязнь к США.
С другой стороны, Егор Гайдар сделал немало публичных заявлений, написал несколько книг, и т.д. И ни разу он не высказался в духе неприязни к США. А вот высказываний обратного свойства, также как и фактов его жизни, имеется немало. Все они свидетельствуют о том, что Егор Тимурович свои представления о демократии, обществе и, прежде всего – свободной рыночной экономике, черпал именно из американской действительности. Американцы были его учителями начиная с 1990г. Поэтому мне кажется, что в этом вопросе (который Вы сами же первым и подняли), доказательств в свою пользу Вы не привели.
Они ни европейцев, ни американцев не любят, а также их прихвостней.
