Предыстория Митридатовой войны

[Sextus Pompey]

Не думаю, что группой, в которую входили консуляры и триумфаторы мог руководить народный трибун. Так что роль Мария (понятно, что без компромиссов не обошлось) принижать не стоит.
Кроме того, заинтересованность Мария в восточных делах прослеживается на всем протяжении 90-х, еще до Друза.

 

[Pulcher]

Не думаю, что группой, в которую входили консуляры и триумфаторы мог руководить народный трибун.

А я и не утверждаю, что Друз ей руководил. На тот момент он был её наиболее активным членом, это очевидно, а как у них там внутри было всё устроено - это загадка. Во всяком случае кажется, что очень значительную роль играл Красс - судя хотя бы по тому, что именно он добился победы 13 сентября в сенате и по тому, что после его смерти они быстро проиграли.

Так что роль Мария (понятно, что без компромиссов не обошлось) принижать не стоит.

По-моему в большой политике он в 91 году не был значительной силой. В сенате, судя по 13 сентября, господствовали "реформаторы", а потом - "консерваторы" во главе с Филиппом. Плебс, конечно, судя по истории с Бокхом, про Мария ещё помнил, но сам по себе плебс тогда тоже не имел решающего голоса.

Кроме того, заинтересованность Мария в восточных делах прослеживается на всем протяжении 90-х, еще до Друза.

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст? В том же 96 (ну или какую дату наместничества Суллы Вы считаете правильной) с Каппадокией был совершенно аналогичный законный повод начать войну с Митридатом, но сенат его не использовал. И Марию ничего не обломилось, хотя он и тогда бы, я думаю, с радостью возглавил войну - вряд ли он рассчитывал жить вечно и готов был ждать ещё 5 лет. А вот когда одной из партий он понадобился (а потом и другой) - ему и разрешали заинтересованность реализовать.

 

[Aelia]

По-моему посольство получило инструкции от сената и уехало ДО начала Союзнической войны.

Судя по периохам Ливия, Никомед и Ариобарзан были возвращены в 89 г.
Если Аквилий и компания уехали в 91 г., еще при жизни Друза, то чем они целый год занимались?

 

[Pulcher]

Судя по периохам Ливия, Никомед и Ариобарзан были возвращены в 89 г.
Если Аквилий и компания уехали в 91 г., еще при жизни Друза, то чем они целый год занимались?

1. Как раз по периохам, я так понял, это неочевидно. В той книге возвращение царей стоит перед первым упоминанием Помпея как консула, то есть, может быть, оно в конце рассказа о событиях 90 г.

2. Речь Гортензия о возвращении царей - по Цицерону около 1 сентября 91 года. Можно предположить, что речь была в сенате при рассмотрении вопроса об отправке посольства, и что тогда же вопрос был решён.

 

[Pulcher]

Судя по периохам Ливия, Никомед и Ариобарзан были возвращены в 89 г.
Если Аквилий и компания уехали в 91 г., еще при жизни Друза, то чем они целый год занимались?

Почему при жизни? Может, и не при жизни. Как раз после смерти Друза вопрос и обострился по-настоящему, я так понимаю, а не в виде картонных страшилок для Филиппа про ужасные заговоры. Доигрались. Вот тут и стало нужно срочно отвлечь союзников. Хотя не исключаю, что это было изначально в плане реформаторов.

Потом, вроде как некоторые датируют резню в Аскуле вообще началом 90-го.

 

[Aelia]

1. Как раз по периохам, я так понял, это неочевидно. В той книге возвращение царей стоит перед первым упоминанием Помпея как консула, то есть, может быть, оно в конце рассказа о событиях 90 г.

2. Речь Гортензия о возвращении царей - по Цицерону около 1 сентября 91 года. Можно предположить, что речь была в сенате при рассмотрении вопроса об отправке посольства, и что тогда же вопрос был решён.

Может, и так.
Вам нужны статьи
Badian E. Rome, Athens and Mithridates. // AJAH. 1976, Vol. 1, p. 109
Sherwin-White A. The Opening of the Mithridatic War // Miscellania di studi Classici in onore di Eugenio Manni. Roma, 1980. T. IV. P. 1981.

 

[Sextus Pompey]

2. Речь Гортензия о возвращении царей - по Цицерону около 1 сентября 91 года. Можно предположить, что речь была в сенате при рассмотрении вопроса об отправке посольства, и что тогда же вопрос был решён.

Гортензий в 91 г. не входил в состав сената. В 90 г. он служил "простым солдатом", в 89 г. - военным трибуном. (Cic. Brut., 304)

Об этих же событиях пишут Граний Лициниан в 35 книге и Юстин.
Юстин: "В это же самое время умер Никомед, а сына его, тоже Никомеда, Митридат выгнал из собственного его царства. Никомед отправился в Рим просить там защиты. Сенат постановил, чтобы оба - Никомед и Ариобарзан - были восстановлены в своих царских правах. Для приведения в исполнение этого декрета были посланы из Рима уполномоченные - Маний Аквилий и Манлий Мальтин". (XXXVIII, 3,4)

Речь наверняка произносилось на contio. Гортензий выступал на ней, очевидно, как патрон Никомеда. Отношения патроната-клиентелы могли возникнуть между отцами Гортензия и Никомеда в 120 г., когда первый был легатом в Азии.

 

[Pulcher]

Гортензий в 91 г. не входил в состав сената. В 90 г. он служил "простым солдатом", в 89 г. - военным трибуном. (Cic. Brut., 304)
Речь наверняка произносилось на contio. Гортензий выступал на ней, очевидно, как патрон Никомеда. Отношения патроната-клиентелы могли возникнуть между отцами Гортензия и Никомеда в 120 г., когда первый был легатом в Азии.

Да, понятно, спасибо. Значит, рассуждая, что после решения сената сходки были бы уже лишними, можно вывести, что 1 сентября вопрос уже обсуждался в Риме, но сенат ещё решения о посольстве не принял.

 

[Pulcher]

Не думаю, что группой, в которую входили консуляры и триумфаторы мог руководить народный трибун. Так что роль Мария (понятно, что без компромиссов не обошлось) принижать не стоит.

Вот, кстати, может быть, где-то здесь и кроется причина (ну, одна из причин), по которой Марий с ними в какой-то момент разошёлся и в итоге их жестоко уничтожил. Возможно, они слишком пренебрежительно с ним обходились слишком долгое время - сначала, в 100, заставили предать своих партнёров и выгнали из большой политики, потом, все 90-е, подавали надежды на восточное назначение, но всё у них как-то не складывалось, потом, наконец, твёрдо пообещали в 91, но обещания не сдержали и, в конце концов, оно, добытое ценой гибели Аквилия - друга Мария, выполнявшего их задание, досталось другому человеку из того же политического круга (другу Катона в 90-х) - Сулле, а о Марии просто забыли.

 

[Aelia]

Выходит, что по состоянию на 88 г. единственным честным человеком из этой группы (исключая умерших и изгнанных) был П. Сульпиций Руф?

 

[Pulcher]

Выходит, что по состоянию на 88 г. единственным честным человеком из этой группы (исключая умерших и изгнанных) был П. Сульпиций Руф?

Они были вообще по-моему большие циники и макиавеллисты и практически все их союзники, сторонники и группы сторонников, даже собственная молодежь, для них были разменной монетой в политических комбинациях. Когда Сульпиция тоже так вот использовали, он и возмутился. До него такая же история произошла с Попедием Силоном и италиками. Потом - с 300 всадниками. Того же Цезаря Страбона тоже для чего-то использовали а чуть позже сказали "извини, с консульством не сложилось, дружище, Руф сейчас нужнее. Ну ты тут подожди пока, потом чего-нибудь придумаем."

 

[Aelia]

Вот, кстати, может быть, где-то здесь и кроется причина (ну, одна из причин), по которой Марий с ними в какой-то момент разошёлся и в итоге их жестоко уничтожил. Возможно, они слишком пренебрежительно с ним обходились слишком долгое время - сначала, в 100, заставили предать своих партнёров и выгнали из большой политики, потом, все 90-е, подавали надежды на восточное назначение, но всё у них как-то не складывалось, потом, наконец, твёрдо пообещали в 91, но обещания не сдержали и, в конце концов, оно, добытое ценой гибели Аквилия - друга Мария, выполнявшего их задание, досталось другому человеку из того же политического круга (другу Катона в 90-х) - Сулле, а о Марии просто забыли.

Возвращаясь к прежнему разговору.
Если предположить, что "группа Друза" пообещала Марию командование против Митридата и не сдержала обещание, то это можно прямо связать со смертью Красса Оратора. Если существовала ниточка, соединяющая данную группу с Марием, то это он (ну, и Сцевола Авгур, но он уже мало в чем участвовал). Сын Мария был женат на дочери Красса Оратора.

 

[Pulcher]

Важно то, что Аквилий имел собственное подразделение войска и командовал им самостоятельно, а не находился в штабе Никомеда.

А посол вообще имел право командовать армией? Его же сенат не за тем посылал? Ну то есть допустим, Оппий его назначил легатом (это кое-как решает хотя бы проблему ауспиций) - а как тогда быть с его статусом посла/легата сената? Его миссию же фециалы должны были, наверное, как-то определённым образом уполномочить/посвятить?
Я это к чему - может, Аквилию/всему посольству уже в Риме дали более широкие полномочия, чем дипломатические переговоры? То есть возвратить царей типа если надо, то силой? Тогда не был ли их империй (надо же, наверное, и империй предполагать?) выше, чем у наместника Азии?

 

[Aelia]

Я это к чему - может, Аквилию/всему посольству уже в Риме дали более широкие полномочия, чем дипломатические переговоры? То есть возвратить царей типа если надо, то силой?

Похоже, что так и есть.

Iustin. XXXVIII 5, 8 (речь Митридата с претензиями к римской политике):
Was not Christos, king of Bithynia, on whom the senate had decreed that war should be made, killed by him for their gratification?

Т.е., возможно, легаты были уполномочены вести переговоры с Митридатом и войну против Сократа Хреста, его марионетки в Вифинии.
Но, возможно, уполномочены были не они, а Кассий...

 

[Pulcher]

Похоже, что так и есть.

Iustin. XXXVIII 5, 8 (речь Митридата с претензиями к римской политике):
Was not Christos, king of Bithynia, on whom the senate had decreed that war should be made, killed by him for their gratification?

Т.е., возможно, легаты были уполномочены вести переговоры с Митридатом и войну против Сократа Хреста, его марионетки в Вифинии.
Но, возможно, уполномочены были не они, а Кассий...

Отлично, спасибо!
Мне кажется, судя по их командованию, можно предположить что всё-таки именно легаты (тоже?) - ну не может посол командовать на войне, у него правовой статус другой, он потому и защищён правом народов, что его миссия принципиально мирная.

Но в любом случае это, по-моему, хорошее дополнение к версии о том, что развязывание войны (в том числе и с Митридатом, как и в 92-м у Суллы, когда Митридат поддерживал военной силой каппадокийского претендента) не было личной инициативой Оппия-Аквилия и что за политикой войны в конечном счёте стоял сенат.

 

[Aelia]

Но в любом случае это, по-моему, хорошее дополнение к версии о том, что развязывание войны (в том числе и с Митридатом, как и в 92-м у Суллы, когда Митридат поддерживал военной силой каппадокийского претендента) не было личной инициативой Оппия-Аквилия и что за политикой войны в конечном счёте стоял сенат.

Мне кажется, что инициативу им все-таки приписывают уже на втором этапе, когда Митридат выполнил требования сената, а Аквилий и компания на ровном месте натравили на него Никомеда.

 

[Pulcher]

Мне кажется, что инициативу им все-таки приписывают уже на втором этапе, когда Митридат выполнил требования сената, а Аквилий и компания на ровном месте натравили на него Никомеда.

Так кто ж знал, что Митридат пойдёт на попятную? В 92 его пришлось силой выбивать из Каппадокии, я так понимаю, сенат и в этот раз думал, что он не отступит. А тут он вдруг стал белый и пушистый. Вот послам и пришлось срочно на месте импровизировать уже новый повод к войне. И они не смогли придумать ничего лучше, чем довольно топорно царя провоцировать (хотя у них и времени, наверное, не было, чтобы разыгрывать более сложные комбинации).

Тогда можно предположить, что сценарий войны у сената был более хитрый. Но Митридат почему-то в этот раз сенату не подыграл.

Возможно, обращение Митридата с Аквилием (по сравнению с другими пленными военачальниками) вызвано как раз тем, что Аквилий, посол-генерал, нарушил право народов.

 

[Aelia]

Не вижу причин считать, что сенат сильно расстроился из-за того, что Митридат пошел на попятную. Марий, может, и расстроился.

 

[Pulcher]

Не вижу причин считать, что сенат сильно расстроился из-за того, что Митридат пошел на попятную. Марий, может, и расстроился.

Обстановка сильно изменилась, и не один раз. В 91 война была очень нужна чтобы разрядить ситуацию в Италии, как минимум чтобы вывести из Италии хотя бы часть союзников - потенциальных мятежников.
В 90 война на востоке была для Республики уже совершенно не в кассу. А вот в 89-м опять появлялись варианты её использования для внутриполитических целей. А если ещё вспомнить, что власть в Республике успела смениться аж два раза - сначала "реформаторов" сильно потеснили под флагом закона Вария в первой половине 90, потом они вернули позиции в 90-89...

Если моё предположение правильно и посольство уехало в конце 91 и восстановило царей на тронах в 90, сенат его бы мог после такого успеха и отозвать назад быстренько. Аквилий очень бы пригодился в Италии ещё и в 89. Но и посольство осталось ещё аж на год, а потом возглавило войну, и сенат совершенно не шевелился, чтобы его отозвать (или хоть прикрикнуть на него) и прекратить опасное разжигание на востоке в неудобный для Республики момент.
То есть вся эта движуха, которая кончилась-таки войной (которая война ещё в 91 была сенатом санкционирована) была, похоже, до самого конца при согласии и взаимопонимании и посольства, и сената.

 

[Pulcher]

Обстановка сильно изменилась, и не один раз. В 91 война была очень нужна чтобы разрядить ситуацию в Италии, как минимум чтобы вывести из Италии хотя бы часть союзников - потенциальных мятежников.
В 90 война на востоке была для Республики уже совершенно не в кассу.

Заметьте, как чудесным образом позиция Митридата колеблется в унисон с положением в Республике. Когда Риму нужна война на Востоке - Митридат очень кстати борзеет, когда война совсем не нужна - Митридат вдруг становится лапушкой (хотя, казалось бы, с чего, ему в 90 самый момент нападать).