Марк, вот у меня к Вам тоже возник вопрос. Если ветераны, не получившие землю, действительно представляли собой проблему столь космических масштабов, то как так получилось, что отцы сенаторы эту проблему в упор не видели?
Они её просто воспринимали иначе. В историографии это явление получило название, скажем так, консулы-генералы. Согласно этому подходу с I в до. н.э. на авансцену римской политики выходят консулы, которые для утверждения своей собственной власти начинают заигрывать с армией, сулить ей всякие блага и земли (образно, сперва появилась Курица (консулы Марий, Сулла, Помпей, Красс, Цезарь), а затем яйцо (ветераны).
О чем говорил Катон, когда в 59 г., в консульство Цезаря, начал понимать, что принятие аграрного закона для ветеранов Помпея неизбежно? - «не столько я боюсь раздела земель, сколько награды, которой потребуют за него эти совратители и потатчики народа» (Plut. Cato min. 31). Он и большинство сената затачивались на борьбу в теми, кто инициировал проведение аграрных законов, так как считали, что от них (Помпея или Цезаря) исходит угроза республике и все это в конечном итоге приведет к установлению в Риме единовластия. Ослепленные борьбой с этим, они не обращали особого внимания на ветеранов, считая их политически несмышленными и послушными марианетками в руках триумвиров и что если аграрные законы будут приняты, то тогда Помпей или Цезарем точно захватят единоличную власть в Риме. Хотя... Помпей после 70 г., равно как и после 59 г., (когда были приняте аграрные законы для его ветеранов) спокойно отступал в сторону.
Это о частном восприятии сенаторами аграрных законопроектов.
Если же говорить о неспособности сенаторов более широко взглянуть на происходящее, то ветеранский вопрос же на каждый год стоял на повестке дня. 100 г., 83 г., 70 г, 59 г., т.е. раз в 10-15 лет. Между этими периодами политическая жизниь возвращалась в нормльное (не без кризисов, конечно) русло. Поэтому для одного поколения происходило две-три такие политические встряски, что воспринималось как ненормальное исключение, нежели правило. Мало кто помнил, чтобы раньше, до реформы Мария, солдатам за службу давали землю (это еще одно обстоятельство, вызывавшее неприязненное отношение сенаторов к требованию земли для ветеранов).
Вы полагаете, что Сулла, Помпей, Цезарь, Красс приложили столько сил, потратили столько денег, начали столько войн, пролили столько крови, сами (кроме Суллы) положили свои жизни, лишь бы не допустить скопления обезземеленных ветеранов на улицах Рима. Так почему же сенаторы этих ветеранов нисколько не опасались? Почему им вообще даже в голову не приходило, что ветеранов надо бояться, что их пожелания надо выполнять, что лучше сброситься, ужать прочие расходы, поделиться землей, даже отобрать ее у мирных безоружных граждан, лишь бы только ветераны не устроили этот ужас-ужас-ужас, который постоянно дамокловым мечом нависает над Римом на страницах книги.
Неужели в сенате сидели сплошные кретины, неспособные сложить два и два и просчитать элементарные последствия своих действий? Или у них у всех, как у кошек, по девять жизней, жены и дети заблаговременно отправлены на Канары, недвижимость застрахована индийскими банками и денежные средства размещены в них же? Ладно, может, на страну отцам-сенаторам и было наплевать, но о себе, о своих собственных интересах они же должны были позаботиться. Ведь если бы ветераны устроили кровопролитие, то противники аграрного закона стали бы их первыми жертвами. И им было, что терять.
На самом деле, изначально никого не надо было бояться. Нужно было просто спокойно решать конкретную и дорогостоящую проблему. Наиболее радикальный путь решения был каким? Полководцы просто распускают армию - объявляют всем воинам благодарность и всё - пока-досввиданья. Но... армия уже (реформа Мария) профессиональная, а значит добровольная. Следовательно, после этого мало кто пойдет служить. Такое уже проходили во II в. до н.э. К чему это приводило в книге (заключение) написано. Но территория-то Рима еще больше разрослась, а значит без армии уже никак нельзя (потом решать проблемы еще дороже будет, если не невозможно). Вот и приходилось решать так как могли, незаурядными средствами и методами.
А что до способностей сенаторов... Вот я Вас спросил, какой на Ваш взгляд Цезарь мог предложить аграрный закон под своих ветеранов. Что Вы мне ответили?
Во-первых, полагаю, что галльские легионы не были бы распущены одновременно; как минимум последние три еще на несколько лет остались бы в строю.
Думаю, что денег на расселение особо заслуженных ветеранов в Италии вполне хватило бы, так как добыча Цезаря в Галлии все-таки была вполне ощутимой (хотя, конечно, и меньшей, чем добыча Помпея на Востоке). Помимо этого, существовала государственная казна и регулярные поступления в нее, а также священная казна, которую Цезарь имел полное моральное право открыть. Если все-таки предположить, что денег бы не хватило, то, обладая контролем над государственными делами, Цезарь и Помпей могли бы прибегнуть и к конфискациям.
Менее заслуженных ветеранов можно и нужно было расселять в провинции. Ничего ужасного в этом не было. В 48 г. Помпей набрал легион из ветеранов, проживавших на Крите и в Македонии (Caes. BC III 4).
В целом все выглядит впполне логично и гладко (Хотя хаслуженный не заслуженные - неудачно). Я писал уже, что эти "Ваши расуждения строятся в русле того, будто в Риме тогда была сложившаяся и устоявшаяся практика наделения ветеранов землей."
А Вы посмотрите, на предыдущие аграрные закона... Они принимались раз в 11-17 лет. Это означает, что всем кого Цезарю не удалось бы запихнуть под раздачу аграрного закона пришлось бы ждать, скорее всего в нищите, очередных 10-15 лет до следующего аграрного закона. Так что, Ваш вариант, при всем почтении и уважении к Вам, считаю, никак не был бы принят к реалазиции Цезарем.
С другой стороны. Мы тут увязли в дискуссии - Сумел ли Цезарь собрать в Галлии достаточно денег. А что если бы ему не удалось подавить Галльское восстание и пришлось бы пойти на заключение перемирия с галлами (т.е. денег считайте бы не получил никаких), Вы что же посчитаете, что вернувшимся из Галлии солдатам вообще не нужно было бы давать ветеранских наделов? Не заслужили?..
Помпей дважды решил ветеранский вопрос за счет военной добычи. Но постепенно (считаю, что в том числе и в связи с Галлией) приходило понимание, что это не надежный источник решения проблемы. Так как результаты войн бывают разными, т.е. война - одна проблема, ветеранский вопрос - другая... У него-то происходило развитие восприятия проблемы и путей ее решения , а вот у сенаторов
все внимание так и осталось на застопорившемся уровне мелких политических склок.
