Присоединение Крыма

[Historic9]

Объясняю.
Уважаемый собеседник из города N Донецкой области учился уже на новых украинских учебниках и его мировоззрение целиком сформировано трудами Ваших украинских коллег. Отсюда очень многие его мысли, не знания(которых я пока не касаюсь), а именно восприятие знаний, имеет весьма заметную окраску.

Не в обиду моему молодому соотечественнику

Dedal, Вы, наверное, не подозреваете, что изучение истории невозможно без исторических первоисточников и поэтому возводите на меня напраслину.

 

[worden]

В вопросе о воспитании национальной идентификации в Израиле.

Что опровергает что?

 

[Dedal]

Ну чисто теоретически здесь варианты есть, да. Но как-то пока без энтузиазма. Хотя время было самое подходящее.

Особого энтузиазма нет -это верно. Но и полного безразличия нет. Видимо придерживают карту, до случая

 

[amir]

Для дальнейшего же ослабления Украины вполне подходит.

Я, конечно, не стратег. Но зачем РФ ослабление Украины? Тем более дальнейшее? ИМХО на данном этапе Украина настолько слаба, что Кремль не обращает внимания на сам факт её существования. ИМХО федерализация Украину только усилит - так как уменьшится число причин для постоянных склоков между регионами. Ибо когда в товарищах согласия нет - то результат будет заведомо печален.

 

[Val]

Хм. Довольно примитивное восприятие моих слов. Сводить же исторический процесс к изменению границ государств - всё равно, что понимать математику как совокупность 4-х простых действий, и ничего более. Жаль, что уровень образования у некоторых моих собеседников не выходит за рамки школьной программы.

Смотри-ка, сколько гонору... Только хорошо бы при этом ещё и самому демонстрировать сколько-нибудь глубокое понимание того, о чем я пишу. Идея о том, что именно агрессия (понимаемая более широко, чем нападение одного государства на другое) является одной из движущих сил мирового исторического процесса, лежит, в частности в основе концепции такого признанного философа истории, как А.Тойнби (в виде известной теории о "вызове и ответе").

 

[Dedal]

Dedal, Вы, наверное, не подозреваете, что изучение истории невозможно без исторических первоисточников и поэтому возводите на меня напраслину.

Ну что Вы? я ничего не возвожу. Просто Ваш пример, попал в тему совсем не зависимого разговора между присутствующими тут участниками, да и совпал с моими собственными наблюдениями от споров с молодым поколением. Даже у людей знакомых с предметом, восприятие отлично от поколения старшего, читавшего те же книги . Это просто наблюдение, безотносительно к Вам лично.

 

[amir]

Видимо придерживают карту, до случая

Такие случаи даже Украина предоставляет только раз в 10 лет)))))

 

[Dedal]

Что опровергает что?

Если я начну развивать эту тему тут, то это будет мало того, что оф-топ, но и может задеть моего соотечественника.

 

[Dedal]

Такие случаи даже Украина предоставляет только раз в 10 лет)))))

Я же не говорю, что она может играть через годы... речь идёт о ближайшем времени...месяца 2-3

 

[Historic9]

Простите пожалуйста за личный вопрос, уважаемый Historic9...А кроме родного города N, Вы где учились? Никаких подколок , просто интересно.

Карты выкладывать не стану. Для этого есть ЛС.
Но Ваш подозрительный взгляд сильно напомнил мне советскую критику "буржуазной науки" - господствующие классы используют науку в своих корыстных целях, и учёные не могут двигаться в верном направлении. То ли дело у нас, в СССР, - никакого диктата сверху, только прогресс, путь к светлому будущему.

 

[amir]

Я же не говорю, что она может играть через годы... речь идёт о ближайшем времени...месяца 2-3

Ну в принципе да. Украинские выборы это как правило полуреволюция... И всё же о трубе (а это видимо основной если не единственный интерес Кремля на Украине) удобнее договариваться с одним гетманом, чем с дюжиной региональных атаманов)))

 

[Dedal]

Карты выкладывать не стану. Для этого есть ЛС.
Но Ваш подозрительный взгляд сильно напомнил мне советскую критику "буржуазной науки" - господствующие классы используют науку в своих корыстных целях, и учёные не могут двигаться в верном направлении. То ли дело у нас, в СССР, - никакого диктата сверху, только прогресс, путь к светлому будущему.

Ах это тайна? Ну тогда извините...мой доброжелательный взгляд не предполагал обязательного ответа.

 

[Dedal]

Ну в принципе да. Украинские выборы это как правило полуреволюция... И всё же о трубе (а это видимо основной если не единственный интерес Кремля на Украине) удобнее договариваться с одним гетманом, чем с дюжиной региональных атаманов)))

Ещё и хранилища, возможно они даже ценнее... Тут комплекс... Раздробление откроет широкую дверь НАТО в западные области. Это не должно радовать Пу.

 

[Historic9]

Я, конечно, не стратег. Но зачем РФ ослабление Украины? Тем более дальнейшее? ИМХО на данном этапе Украина настолько слаба, что Кремль не обращает внимания на сам факт её существования. ИМХО федерализация Украину только усилит - так как уменьшится число причин для постоянных склоков между регионами. Ибо когда в товарищах согласия нет - то результат будет заведомо печален.

Санкции по газу - лишнее свидетельство, что Россия будет двигаться в данном направлении. Отдельные части Украины будут в большей зависимости от Кремля, если их будут возглавлять пророссийские политики, которых можно держать на коротком поводке, попутно являя свою благосклонность какими-либо экономическими подачками.

 

[VANO]

Санкции по газу - лишнее свидетельство, что Россия будет двигаться в данном направлении. Отдельные части Украины будут в большей зависимости от Кремля, если их будут возглавлять пророссийские политики, которых можно держать на коротком поводке, попутно являя свою благосклонность какими-либо экономическими подачками.

Ну а как Вы хотели? У США свой интерес, у ЕС свой интерес, у РФ свой. Даже у Китая и Турции какие-то интересы на Украине.

 

[amir]

Отдельные части Украины будут в большей зависимости от Кремля, если их будут возглавлять пророссийские политики,

Это разумеется. Но труба проходит и по тем регионам, где пророссийских политиков просто не наблюдается. Я не отрицаю, что у Кремля может быть интерес на раздробление Украины. Но в случае если таковой есть - то я его не понимаю.

 

[Артемий]

Нет, оно в этом случае действует. И именно потому, что в таком формате реализуется важнейший принцип судебного процесса - состязательность. В результате подобной состязательности право только и может функционировать.

Применительно к правосудию состязательность не имеет смысла без наличия незаинтересованного арбитра. Раздувание зобов двумя голубями -- это тоже состязательность, но Вы же назовете это правом.

 

[Артемий]

А Ялтинская система разве не регулировала международное право на протяжении более 4 десятилетий?

В той части, о которой договорились -- да. А появление непредусмотренных элементов (Куба, например, или Вьетнам) правовыми методами регулироваться не могло и приводило к кризисам, после которых возникала новая договорная база. Это является правом не более, чем решения воровских сходок.

 

[Val]

Применительно к правосудию состязательность не имеет смысла без наличия незаинтересованного арбитра. Раздувание зобов двумя голубями -- это тоже состязательность, но Вы же назовете это правом.

Да, незаинтересованного арбитра в международном праве нет. Оно представляет собой прямые договорённости между великими державами, к которым остальные (невеликие) присоединяются в добровольно-принудительном порядке. Такова особенность международного права.
Поэтому, когда сегодня критики России говорят, что она бросает вызов международному праву, они немного неточны. Россия всего лишь даёт понять, что, как великая держава, она также желает участвовать в формировании международного права, а не просто покорно принимать правила игры, навязанные ей другими.

 

[Val]

В той части, о которой договорились -- да. А появление непредусмотренных элементов (Куба, например, или Вьетнам) правовыми методами регулироваться не могло и приводило к кризисам, после которых возникала новая договорная база. Это является правом не более, чем решения воровских сходок.

Со всем, кроме последней фразы, согласен. А вот сравнение с воровской сходкой мне кажется не совсем точным. Дело в том, что решения воровских сходок бросают вызов более легитимным законам государства. В случае же с международным правом ничего более легитимного, чем договорённости великих держав, не существует.