Присоединение Крыма

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

веранна

Претор
Ну смерть Арала - это процесс естественный, милиорация его лишь несколько ускорила, однако можно было спасти озеро, если б проект канала Обь - Арал состоялся.
Краснодарский нет, а вот грузинский пил в своё время.
Насчёт Арала, в принципе, согласна - естественные причины, как и у Каспия, но если б успели прорыть канал - это была бы экологическая катострофа плюс зарытые в землю триллионы. Чтоб избежать засоления почв вдоль канала, дно и стенки его на протяжении двух с лишним тысяч км нужно было бы герметизировать, чтобы не допустить просачавания в грунтовые воды ( и всё время следить и ремонтировать). Две тысячи км канал будет течь по раскалённым летом казахским и среднеазиатским степям (когда мы переезжали в Россию, оба контейнера с вещами быстро и благополучно прибыли по месту назначения, пробыв в пути месяц. Но месяц был август, и у искусственной ёлки целиком расплавился бок, которым она прижималась к стенке вагона). Можете представить, какое количество воды будет испаряться в никуда, в воздух? Ну, и так далее.
А какие сюрпризы приподнесёт природа при грубом нарушении равновесия экосистем в огромном регионе, можно только догадываться... С ликованием когда-то осушали торфяные болота, теперь глотая слёзы, пытаемся залить воду назад.
 

Diletant

Великий Магистр
Чтоб избежать засоления почв вдоль канала, дно и стенки его на протяжении двух с лишним тысяч км нужно было бы герметизировать, чтобы не допустить просачавания в грунтовые воды ( и всё время следить и ремонтировать).
А разве каналы не так делают? Пардон за оофтоп...
 

веранна

Претор
А разве каналы не так делают? Пардон за оофтоп...
Да, что-то мы увлеклись:)

Вообще-то я не специалист, но дело представляется мне следующим образом: в условиях сухих степей и полупустынь и пустынь грунтовые воды обычно солёные, и если их уровень повышается, происходит засоление почвы. В лесных, лесостепных и степных регионах грунтовые воды пресные, поэтому герметизировать дно канала нужды нет.
(В Голодной Степи, например, мелиоративные каналы идут по воздуху - в бетонных корытах на ножках)
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Можете представить, какое количество воды будет испаряться в никуда, в воздух?

Не больше чем в Панамском или Суэцком :) Вообще же чтобы вода испарялась быстрее, чем она текла температура должна быт такой, какой на Земле нет, что же касается утечки в грунт, то как тут было правильно замечено предотвращается заключением русла в бетон, в данном случае это было очень дорого (отчасти по этому и отказались), но во времена СССР осуществимо.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
А какие сюрпризы приподнесёт природа при грубом нарушении равновесия экосистем в огромном регионе, можно только догадываться...

Ну хуже чем сейчас бы не было - это наверняка, а пример осушения болот Полесья здесь не показателен (другая экосистема).
 

Diletant

Великий Магистр
Не больше чем в Панамском или Суэцком :) Вообще же чтобы вода испарялась быстрее, чем она текла температура должна быт такой, какой на Земле нет,
Кара-Богаз-Гол, говорят, близок.
что же касается утечки в грунт, то как тут было правильно замечено предотвращается заключением русла в бетон, в данном случае это было очень дорого (отчасти по этому и отказались), но во времена СССР осуществимо.
Гидробетонирование поможет.
 

веранна

Претор
Ну хуже чем сейчас бы не было - это наверняка, а пример осушения болот Полесья здесь не показателен (другая экосистема).
Вспомнив о болотах я, вообще-то Москву имела ввиду:) Смог от горящих торфянников каждое лето. В трёх районах Подмосковья сейчас пытаются начать обводнение болот.

Нет,разумеется, другая экосистема, я просто как пример привела. Вот, предположим Волго-Донской канал стал причиной попадания в Каспий гребневика, что вызвало сокращение кильки на 60 %, что вызвало сокращение осетровых и каспийской нерпы. Мне кажется, такие моменты предугадать невозможно, так что вы еще удивитесь, насколько может стать "хуже, чем сейчас"...

В общем, и косточку разгрызть, и зубами не щёлкнуть всё равно не получиться.
А зачем, кстати, это России нужно?
 

веранна

Претор
Не больше чем в Панамском или Суэцком :) Вообще же чтобы вода испарялась быстрее, чем она текла температура должна быт такой, какой на Земле нет, что же касается утечки в грунт, то как тут было правильно замечено предотвращается заключением русла в бетон, в данном случае это было очень дорого (отчасти по этому и отказались), но во времена СССР осуществимо.
Стесняюсь спросить, а Панамский канал прорыли, чтоб поддержать уровень Тихого океана за счёт Атлантического или наоборот?:) То же самое и о Суэцком... Да кому какая разница, сколько воды испаряется в этих каналах?

В Оби же воды несколько меньше, чем в океане, согласны? И забирать из неё в 2-3 раза больше стока, чем пойдёт на дело (дотечёт до Арала) - затея сельской остроты.

Загадочная фраза: "Вообще же чтобы вода испарялась быстрее, чем она текла температура должна быт такой, какой на Земле нет"

Вы ведь не думаете, что протекая через раскалённые степи и полупустыни, где летом t выше 40С, вода не испаряется?
 

Кныш

Moderator
Команда форума
А зачем, кстати, это России нужно?

России конечно это всё ни к чему, я про времена СССР писал, сейчас то уже никто Арал спасать не будет, это понятно.

Да кому какая разница, сколько воды испаряется в этих каналах?

Уровень воды в судоходных каналах важен для шлюзования, но испаряемость воды на него не влияет. :)

Вы ведь не думаете, что протекая через раскалённые степи и полупустыни, где летом t выше 40С, вода не испаряется?

Вода испаряется даже с поверхности ледников, а не то что в жаркой пустыне. :)

Что касается проектов переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию, то там предусматривалась достаточно сложная гидротехническая система в которой должна была быть задействована не только Обь, поэтому уровнь воды и количество её подачи конечно отслеживались бы. Что-что, а гидроинженерия в СССР была на высоком уровне (Днепр и Волгу практически в новые реки превратили).
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Насчёт Арала, в принципе, согласна - естественные причины, как и у Каспия, но если б успели прорыть канал - это была бы экологическая катострофа плюс зарытые в землю триллионы.
А в чем была суть проекта?
 

Кныш

Moderator
Команда форума
А в чем была суть проекта?

Из википедии:

Основная цель проекта состояла в направлении части стока сибирских рек (Иртыша, Оби и других) в регионы страны, остро нуждающиеся в пресной воде. Проект был разработан Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР (Минводхоз). В это же время готовилось грандиозное строительство системы каналов и водохранилищ, которые позволили бы перебросить воду рек северной части Западно-Сибирской равнины в Аральское море.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E2%EE%...E8%F5_%F0%E5%EA
 

Rzay

Дистрибьютор добра
К середине следующего месяца будут представлены основные детали проекта по возведению транспортного перехода через Керченский пролив, заявил глава министерства транспорта РФ Максим Соколов.


NEWS-NN.COM – По словам министра, на текущий момент на Керченском и Таманском берегах пролива все изыскательные работы движутся к завершению. К середине июня по их итогам будут представлены предложения с «основными развилками проекта».

Соколов отметил, что в следующем месяце российское правительство будет принимать решение о том, каким будет Керченский транспортный переход – тоннелем или мостом – после чего можно будет говорить о финансовых затратах по данному проекту.

Победителем конкурса на подготовку технико-экономического обоснования строительства и организацию инженерных изысканий стало ОАО «Гипротрансмост». По результатам своей работы компании будет перечислено 375 млн рублей. Весь комплекс работ должен быть завершен до 1 ноября.

Отметим, что ранее председатель министерства транспорта РФ заявлял, что на создание перехода потребуется сумма не менее 50 млрд рублей, а срок строительства займет минимум 3,5 года.

http://news-nn.com/news/biznes/proekt_kerc...tavyat_v_iyune/
 

garry

Принцепс сената
Что-что, а гидроинженерия в СССР была на высоком уровне (Днепр и Волгу практически в новые реки превратили).
Я вот не согласен. Ошибки при проектировании гидроэлектростанций были очень велики. Их элементарно построили не там, где требовалось, чтобы затопить меньшую площадь. В итоге многие тысячи гектаров ценных сельскохозяйственных земель были затоплены зря. Вот в Науке и Жизни читал статью, сколько можно было бы сохранить этих земель, если бы строили гидроэлектростанции "по уму". Мало того водохранилища на Волге с точки зрения экологии далеко не безупречны - цветущая вода и т.д. это я молчу о затопленных Мологе или половине Калязина с его легендарной колокольней, что тоже можно было избежать при правильном проектировании.
 

garry

Принцепс сената
А гибель Арала - помимо естественной противофазы системы Каспий - Арал в основном обусловлена тем, что Амударья - основной источник воды для Арала - уже лет 40 не лостигает побережья этого озера и целиком расходуется на орошение + огромную часть воды забрал Каракумский канал, который построили для орошения Туркмении. Без этих факторов Арал бы ещё существовал, хоть и слегка обмелевший.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Контроль над Крымом обеспечивает контроль над Черным морем и всем южным подбрюшьем Украины. При таком раскладе для НАТО выдвигать военные базы в Донбасс, к восточной границе, совсем не так весело – они будут находиться под постоянной угрозой. Войти на Украину теперь можно будет с трех сторон – с севера из Беларуси, с востока из России, и с юга из Крыма – и это практически полностью уничтожает для НАТО всякую привлекательность Украины в качестве военного плацдарма..

Такое мощное давление и такая громкая истерика, что развернулись сейчас на Западе ради сохранения «территориальной целостности Украины», говорят о многом. Во-первых, о том, что такой стремительной реакции России не ждали. Если б ждали, истерика была бы потише, давление почетче. А, значит, Россия нарушила какие-то планы, что и вызвало нынешнюю сумятицу, разнобой и крайнюю нервозность, с которыми Запад пытается как-то отреагировать на действия Путина.

Во-вторых, это значит, что какие-то, вполне определенные, планы все-таки были. И их расстроило не нарушение «принципа территориальной целостности» вообще (про это не будем, оставим эти сказки детям), а нарушение территориальной целостности именно Украины и именно Россией. Тому есть много причин, и важных, и не очень, но для нас необходимо и достаточно всего одной – государства с неурегулированными территориальными спорами не принимают ни в ЕС, ни в НАТО.

Это, конечно, если исходить из нынешних формальных уставов. Которые, в случае острой надобности, можно и переписать. Но это процесс долгий, муторный и очень опасный, так как поднимает кучу острых тем и совершенно переворачивает нынешнюю мировую систему военно-политических блоков. Именно военно-политических, поскольку в ЕС Украину бы и так не приняли. Соглашение об ассоциации, однако, давало украинцам хоть какую-то призрачную надежду на членство, пусть и в очень далеком будущем. Теперь у них отнимают и эту надежду. Им остается либо официально признать новые границы и распрощаться с Крымом, либо распрощаться с мечтой о Евросоюзе, поскольку ассоциация и членство это две очень большие разницы. И то, и другое для украинцев неприемлемо, и выбрать что-то одно они не смогут, как не могут уже двадцать лет выбрать между Западом, Востоком или нейтралитетом. Вот так, подвесив Украину за Крым, Путин получает ощутимый выигрыш в пространстве и времени, что, конечно, стоит очень многих санкций...

http://windowrussia.ruvr.ru/
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх