Происхождение шумеров
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Нет шумерские скульптуры тут в расчет не идут, ибо у них были по религиозным мотивам гипертрофированы некоторые черты. Вообще Дмитрий Беляев тут где-то правильно отметил, что если бы не шумерская клинопись, то все население Месопотамии мы изначально считали бы однородно семитским.
"Об антропологическом типе шумеров можно в известной степени судить по костным останкам : они принадлежали к средиземноморской малой расе европеоидной большой расы. Шумерский тип и по сию пору встречается в Ираке: это смуглые люди невысокого роста, с прямым носом, курчавыми волосами и обильной растительностью на лице и на теле. Волосы и растительность тщательно сбривали, чтобы предохранить себя от вшей, - поэтому в шумерских статуэтках и рельефах столь много изображений бритоголовых и безбородых людей. Бриться необходимо было и в культовых целях - в частности, бритыми всегда ходили жрецы. На тех же изображениях - большие глаза и большие уши, но это всего лишь стилизация, также объясняющаяся требованиями культа (большие глаза и уши как вместилища мудрости)."
В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры.
В.Емельянов. Древний Шумер. Очерки культуры.
Digger
Цензор
Но ведь это лишь мнение самого Емельянова. Он этого не скрывал и писал об этом в предисловии ко второму изданию книги:
"В любом случае не следует рассматривать книгу "Древний Шумер. Очерки культуры" ни как учебник, ни как сугубо специальное научное исследование, ни как пустую фантазию. Это-книга -гипотеза, которая интересна тем, что она написана под определённым углом зрения и способна вызвать живую дискуссию".
Но принадлежат ли семиты к европеоидной расе?
В другом месте он выдвигает иную теорию происхождения шумеров:
"Сами шумеры ничего о своем происхождении не говорят. Древнейшие космогонические фрагменты начинают историю мироздания с отдельных городов, и всегда это тот город, где создавался текст (Лагаш), или священные культовые центры шумеров (Ниппур, Эреду). Тексты начала II тысячелетия называют в качестве места зарождения жизни остров Дильмун (совр. Бахрейн), но составлены они как раз в эпоху активных торгово-политических контактов с Дильмуном, поэтому в качестве исторического свидетельства их воспринимать не стоит. Куда серьезнее сведения, содержащиеся в древнейшем эпосе "Энмеркар и владыка Арарты". Здесь говорится о споре двух правителей за поселение в своем городе богини Инанны. Оба правителя в равной степени почитают Инанну, но один живет на юге Двуречья, в шумерском городе Уруке, а другой - на востоке, в стране Аратта, славящейся своими искусными мастерами. Притом оба правителя носят шумерские имена - Энмеркар и Энсухкешданна. Не говорят ли эти факты о восточном, ирано-индийском (конечно, доарийском) происхождении шумеров? Еще одно свидетельство эпоса: ниппурский бог Нинурта, сражаясь на Иранском нагорье с некими чудищами, стремящимися узурпировать шумерский престол, называет их "дети Ана", а между тем хорошо известно, что Ан - самый почтенный и старый бог шумеров и, стало быть, Нинурта состоит со своими противниками в родстве. Таким образом, эпические тексты позволяют определить если не сам район происхождения шумеров, то, по крайней мере, восточное, ирано-индийское направление миграции шумеров в Южное Двуречье."
И с каждым из этих утверждений можно было бы и поспорить (хотя, по правде говоря, это примерно то, чему меня учили).
Digger
Цензор
Конечно. Просто консервативное деление человечества на три основные расы (кстати в немалой степени основанное на библейском делении Хам-Шем-Йефет) сильно устарело и требует корректировки. В то время, как шумеры действительно могут быть антропологически отнесены к европеоидам, их соседи-семиты туда не очень вписываются и "падают между стульями" негроидов и европеоидов.
Digger
Цензор
Во-во. По-этому я и думаю, что с "широко открытыми глазами шумеров, как вместилища мудрости", Емельянов несколько перемудрил. В принципе у очень многих народов имеется такая ассоциация с глазами, но почему то только у шумеров они широко открылись. Мне кажется - не случайно, а потому, что такими и были. Но даже если мы отвлечёмся от глаз, всё равно останется немало отличительных черт:
1)низкое, коренастое и вместе с тем пухлое, склонное к полноте тело - полная противоположность высокому и худому телу семита;
2)круглое, пухлое лицо и почти правильная окружность черепа - в противоположность продолговатому и худому лицу семита с несколько вытянутым вверх черепом.
3)широкие скулы шумера - в противоположность узким семита.
Сегодня такой тип семита, который мы видим на изображении Саргона, является превалирующим среди бедуинов-арабов Иордании, Саудовской Аравии и Израиле(значительно меньше в Сирии), а также среди еменских евреев. А вот насчёт того, что "шумерский тип и по сию пору встречается в Ираке: это смуглые люди невысокого роста, с прямым носом, курчавыми волосами и обильной растительностью на лице и на теле", тут Емельянов абсолютно прав, что сразу же наводит на размышления об истинном характере проникновения семитов в Месопотамию.
Пользуясь Вашей логикой можно прийти к выводу глядя на древнегреческую скульптуру, что греки были все исключительно красивые люди с очень маленькими генеталиями
Об антропологии можно судить только по костным останкам, а они нам не дают никаких особых различий в облике разных групп древнего населения Месопотамии.
Digger
Цензор
Вряд ли, конечно, хотя почему бы и нет? Про маленькие гениталии, например, объясняют, что это из-за занятий спортом. sm_b Вроде бы у атлетов маленькие гениталии ( уж и не знаю, правда ли
Это верно, но вся проблема состоит именно в идентификации костных останков, как принадлежащих именно шумеру, а не кому нибудь другому.
Lanselot
Гетьман
В Кении среди образованной части нилотов бытует идея, что они принадлежат к смешанной расе, именуемой "семито-хамидской", и в силу этого ближе к европеоидам. К сожалению об этой теории я читал только в советских изданиях, где о ней мало говорят, но много ругают. Так что знаю только это. Нилотов конечно трудно себе представить европейцами, потому что они даже темнее "обычных" негров. Но дело в том, что их лица не носят характерных для большинства негров специфических черт, и действительно, если бы не цвет, были бы ближе к европейцам, вернее к семитами или средиземноморской расе. Единственно, что они очень высокие.
Digger
Цензор
А ведь кенийские нилоты далеко не единственные. Есть ещё и эфиопские фалашмура и ещё целая дюжина народов восточной Африки. С негроидами их мог бы объединять только цвет кожи, но и то не совсем. В основном "коренные" жители восточной Африки (эмигранты из Индии в счёт не идут) отличаются более светлой кожей чем, скажем, народы Банту, хотя и есть вариации. Видимо цвет кожи здесь менее решающ чем морфологическое сходство. В остальном же они действительно мало отличаются антропологически от семитов с одной стороны, и не имеют ничего общего с Шумерами, с другой стороны.
