В первом предложении я чуть-чуть иронизнул, а во втором выразил свою точку зрения.
Я, конечно, не юрист, но мне кажется, что прокуратура несколько поторопилась:
"Такая квалификация дела принята в связи с личностью погибшего. Прямых доказательств того, что преступление совершено на национальной почве не получено, поэтому будут рассматриваться и другие версии"
Прямых доказательств кроме "личности" самого [чернокожего] и свастики на помповом ружье(что само по себе очень знаково, почему бы им Майн Кампф не прикрепить на цепочке к прикладу, для вящей преданности делу скинхедства) нет, тогда почему всё-таки на национальной почве? Почему не общественная деятельность? Не коммерческая? Не ссора в кабаке, откуда, нажравшись, выполз? Может он со своим знакомым из Сенегала пальму не поделил?
Я, конечно, не юрист, но мне кажется, что прокуратура несколько поторопилась:
"Такая квалификация дела принята в связи с личностью погибшего. Прямых доказательств того, что преступление совершено на национальной почве не получено, поэтому будут рассматриваться и другие версии"
Прямых доказательств кроме "личности" самого [чернокожего] и свастики на помповом ружье(что само по себе очень знаково, почему бы им Майн Кампф не прикрепить на цепочке к прикладу, для вящей преданности делу скинхедства) нет, тогда почему всё-таки на национальной почве? Почему не общественная деятельность? Не коммерческая? Не ссора в кабаке, откуда, нажравшись, выполз? Может он со своим знакомым из Сенегала пальму не поделил?