Уважаемый ДедалНадо думать mon charme, что сообразно с представлениями компилятора о целесообразности сшивки и ценности того или иного куска текста, а главное: с его субъективными представлениями об истине. Людям свойственно переносить своё понимание истины, на высших носителей оной.
А что есть истина ...в тот период? 
Начальник не место, а образ мыслейТак ты тута не начальник, так что брось свои начальственные замашки
Бесспорно!!! Если редактор , сообразуясь с собственным, субъективным представлением о истине, а чаще с представлением об истине главы своей общины, или духом постановления последнего собора, считал некое свидетельство ложным, то он его, без жалости выкидывал (это не иудеи, которые свитки "хоронят" в генизах, а не жгут) , вне зависимости от того, кому приписано авторство документа. Раз он считает суть свидетельства ложным (еретическим, богохульным), то и авторство автоматически считается липовым.
Субъективный взгляд "правильного" общинника должен коррелировать, с мнением непосредственного начальства, а так же с постановлением об истине(по разным вопросам) выработанной путём "демократического централизма"- соборно.Значит "вес" общины" зависел от субьективного взгляда автора ("делопроизводителя" общины
В тот период, то же, что и сейчас : истина-это то, что я считаю истиной...Уважаемый Дедал
Начальник не место, а образ мыслей
Был такой исторический анекдот, когда королева Виктория узнала что ее главный астроном получает 50 фунтов в месяц то предложила поднять ему зарплату до 500, на что тот ответил: Лучше не надо, иначе через два месяца на моем месте будет сидеть человек, который не знает астрономии - зато умеет получать 500 фунтов.
Значит "вес" общины" зависел от субьективного взгляда автора ("делопроизводителя" общины
Безусловно, в ранней церкви существовала гетеродоксия, но это совсем не означает что в каждой общине была своя компиляция и свои редакторы. Более того, скорее всего этого не было - иначе новозаветная текстология была бы куда более сложной и запутанной, чем на деле.
А уважаемый Дедал утверждает, что первоначально имелась масса разновариантных текстов...видимо выработка единого "эталона" - это последующий период - экклексии...А в чем то к согласию так и не пришли (4 Евангелия)Это крайне гипотетический взгляд
М.
Значит все-таки истину вырабатывали по согласованию...значит компилятор был под влиянием общины...значит с кем-то советовался...а личность Иисуса была "путеводной звездой"В тот период, то же, что и сейчас : истина-это то, что я считаю истиной...
Церковь выработала конвенциальная концепцию истины -она то, что считает большинство клира. Но главным посылом, для христианской истины, остаётся цитата: «Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6), то есть живая личность Иисуса Христа, в нашем видении её... А значит всё возвращается на круги своя : любая гуманитарная истина субъективна по определению.
"Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками" (2 Кор. 3:2). Вообщем, процесс создания "источника" был коллегиальным, но при преобладающем "последнем слове" самого компилятора. Процесс структуризации и иерархизации христианских общин шел параллельно с текстологической работой неизвестных "Несторов летописцев" ...
это нас всех и объединяет...любая гуманитарная истина субъективна по определению.
А кому нужна астрономия за 50фунтов?
Погодите, гражданин... И где это ты вычитал, что я называл "скупость" исключительным или единственным фактором????? Я написал, что она "может быть" мотивом компилятора!! Это один из факторов, причём ,весьма существенный! А вот историческая достоверность, то есть принадлежность некоего свидетельства самому Фоме или Варраве, как и написание текста в период их жизни, редактора совершенно не беспокоила!! В его мире никто не парился, что книги Моисея писались не один и не три века, и Бог весть кем! Как и притчи Соломона... Та же судьба и Новозаветных книг. Этим и иудеи то не мучались, а мы говорим о людях греко-римского мира(вероятнее), где в писательской традиции вообще не было донесение до читателя фактов, но было нравоучительство , морализаторство и занимательность.Супер. Следовательно "скупость" являлась далеко не главным и даже не ведущим фактором и критерием отбора. Возвращаемся к началу: если редактор объединил несколько документов в один, следовательно был уверен, что все три являются исторически и догматически достоверными. Задачи сохранения материала любой ценой перед ним не стояло и очевидных противоречий между этими документами он не видел. Ну и с чем ты спорил, если в конечном итоге пришел к тому же?
М.
Ты забыл, что нас отделяет от редактуры пару тыс лет и слои сотен редакторов.Это крайне гипотетический взгляд
М.
Объединяет, но и делает разными... А это хорошо!!это нас всех и объединяет...
А уважаемый Дедал утверждает, что первоначально имелась масса разновариантных текстов...видимо выработка единого "эталона" - это последующий период - экклексии...А в чем то к согласию так и не пришли (4 Евангелия)
В основе трех канонических евангелий лежит четыре источника, в этом современная критика практически солидарна. Что касается "массы разновариантных текстов" то свидетельств тому у нас нет, а предположения - недорого стоят, поскольку также не имеют под собой базы.
А для уважаемого Мальфета новость, что разнообразных Евангелий был не один и не два десятка и все преписывали себе апостольское происхождение? Я уж про менее значимые тексты молчу....Вопрос один - откуда ему об этом известно?
М.
А кому нужна астрономия за 50фунтов?
Сэр Мальфет видимо имел ввиду канонические Евангелия, а не апокрифы...Сейчас меня побьют
Их беспокойство передалось тебе посредством психических коллебаний?
А ты?
Так я и говорю, что даже традиционные книги, с их устоявшимися трактовками, подвергались творческому преосмыслению... А тут совсем молодые тексты...
Ага..запиши меня в тюбенгцы
Так и выбор канона производился совсем не научно-ахеологическими методами... А возложением на алтарьСэр Мальфет видимо имел ввиду канонические Евангелия, а не апокрифы...Сейчас меня побьют
Я не говорю, что метод плох, но историческая достоверность тут не при чём... И кол-во определил Ириней, по кол-ву сторон света...
Лучше иметь астрономию за 50 фунтов, чем не иметь за 500-т
Можно вопросик...профессор? Кто такой Ириней? (ничего не помню, а учила когда-тоТак и выбор канона производился совсем не научно-ахеологическими методами... А возложением на алтарь