Артемий
Принцепс сената
Но Петр признал Анну своей дочерью и дал ей титул цесаревны. Это можно счесть разновидностью удочерения.
Гораздо хуже было бы, если бы были основания сомневаться в фактическом отцовстве Петра.
Распутин
- Автор темы Лисёныш
- Дата начала
Гораздо хуже было бы, если бы были основания сомневаться в фактическом отцовстве Петра.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Прошу меня извинить: боковая ветвь, поелику Романовых и так было немного, и Иван Никитич и его сын Никита Иванович былиединственными нецарствующими родственниками царей Михаила и Алексея.
Просто рок преследовал Романовых.
Стоп, минуточку.
А тогда от каких прав отрекалась Екатерина II от имени своего сына, в результате чего они перешли к Датскому Дому?
Или что-то неправильно знаю?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вне зависимости от полярности наших с Вами, уважаемая Нина, взглядов на этот вопрос хочу сказать, что мне исключительно приятно обсуждать эту тему с Вами.
Порядок престолонаследия интересует меня в силу чрезвычайно глубокого интереса к генеалогии - и российской, и европейской.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Прошу меня извинить: у всех нас как минимум 2 общих предка.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Если правильно понимаю, Вы хотели написать "если бы Вы отрицали отцовство Петра III по отношению к Павлу...".
Или есть соменния в том, что Павел I был отцом сыновей Марии Федоровны? Никогда не встречал таких упоминаний, полагаю, что семья Павла и Марии Федоровны - как раз пример счастливого супружества.
P.S. Писал это сообщение до того, как прочитал про письма Павла.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Она настолько не постыдилась, что когда на рубеже 19-го и 20-го веков Александра Федоровна возмутилась тем, что в Готском альманахе российскую династию именуют "Романовы-Гольштейн-Готторпы", ей ответили, что вообще-то можно написать и Салтыковы - встречал однажды упоминание о таком инциденте.
Артемий
Принцепс сената
Увы.
Правда, после смерти Павла Мария Феодоровна очень натурально рыдала у гроба мужа, дерзила сыну-императору и вообще вела себя как убитая горем вдова. Кто теперь знает, было ли это политесом или же искренним чувством...
Артемий
Принцепс сената
Но Павел внешне похож на Петра III!
Насколько мне известно на Салтыкова он был похож еще больше.
Что касается Павла, ходили слухи, что отцом Николая был здоровый и красивый дворцовый лакей.
От прав мужа на Голштейн.
http://www.portalus.ru/modules/biographies...t_from=&ucat=9&
"По договорам от 21 мая и 14 июля 1773 г. Павел отказался от герцогства Шлезвиг-Голштейн (наследства отца), сохранив за собой лишь титул и право награждать голштинским орденом св. Анны."
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Значит, Николай I отказывался от титула герцога Гольштейн-Готторского?
Николай I мог быть высоким и статным в мать - ведь Мария Федоровна отличалась отменным здоровьем.
Николай I мог быть высоким и статным в мать - ведь Мария Федоровна отличалась отменным здоровьем.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Российский императорский Дом вызывает у меня отрицательное отношение еще со 2-й пол. 19-го века. Многие великие князья весьма постарались, чтобы откровенно дискредитировать Династию, да и саму идею монархии, своим распутством, бездумными (мягко говоря) заявлениями, да и откровенным фрондерством. В конечном счете никого из родственников не оказалось рядом с Николаем II в самые тяжелые моменты - все великие князья и княгини фрондировали по своим квартирам и дворцам. Семья вел. кн. Марии Павловны и ее сыновей, к сожалению, не исключение; пишу "к сожалению", поелику ее сыновья действительно были ближайшими к трону кузенами императора.
Однако проблема еще и в том, что и после 1917-го года выжившие представители Династии не смогли преодолеть разногласия (причем пустые разногласия, вызванные токмо их эгоизмом и недалекостью) и объединиться. Если бы это произошло, то сейчас не было бы проблем. Жаль, что пример Бурбонов и Орлеанов не пошел им на пользу.
И еще: поразительно, но никто из выживших Романовых, судя по всему, не подумал о своей роли представителя династии в изгнании - в этом больше всего проявилась их эгоистичность и недальновидность, проще говоря - неумность и недалекость. Понимаю, что как зятья и мужья они были неинтересны правящим европейским династиям, однако наверняка могли бы заключать браки с принцессами из каких-нибудь боковых ветвей династий - чтобы соблюдать правила Учреждения. В конце концов, можно было заключать браки между разными ветвями Романовых. Однако никто из них не подумал о своих обязательствах, вытекающих из его принадлежности к Династии. Жаль.
В результате сейчас нет представителей Династии, которые отвечали бы требованиям Учреждения.
Можно говорить о том, что Династия пресеклась.
Однако проблема еще и в том, что и после 1917-го года выжившие представители Династии не смогли преодолеть разногласия (причем пустые разногласия, вызванные токмо их эгоизмом и недалекостью) и объединиться. Если бы это произошло, то сейчас не было бы проблем. Жаль, что пример Бурбонов и Орлеанов не пошел им на пользу.
И еще: поразительно, но никто из выживших Романовых, судя по всему, не подумал о своей роли представителя династии в изгнании - в этом больше всего проявилась их эгоистичность и недальновидность, проще говоря - неумность и недалекость. Понимаю, что как зятья и мужья они были неинтересны правящим европейским династиям, однако наверняка могли бы заключать браки с принцессами из каких-нибудь боковых ветвей династий - чтобы соблюдать правила Учреждения. В конце концов, можно было заключать браки между разными ветвями Романовых. Однако никто из них не подумал о своих обязательствах, вытекающих из его принадлежности к Династии. Жаль.
В результате сейчас нет представителей Династии, которые отвечали бы требованиям Учреждения.
Можно говорить о том, что Династия пресеклась.
Ливий Ганнибал
Эдил
Мы это обсуждали в теме о наследниках Петра Великого в феврале:
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Хорошо, что Вы напомнили ту дискуссию.
А кем был Николай I, если у него не было владений в Дании?
Разве он мог иметь старшинство и носить титул?
А если имелось старшинство - то как от него можно было отказаться?
А кем был Николай I, если у него не было владений в Дании?
Разве он мог иметь старшинство и носить титул?
А если имелось старшинство - то как от него можно было отказаться?
Ливий Ганнибал
Эдил
К сожалению, уважаемый Сульпиций, я не в курсе. Вот цитата из Энциклопедии Брокгауза и Эфрона (статья "Дания"):
"Установлен был и новый закон о престолонаследии с согласия 5 европейских государств, выраженного в Лондонском трактате 1852 г. За отказом императора Николая от прав на Голштинию и принца Гессенского — от прав на датскую корону преемником угасавшей с Фридрихом VII линии был объявлен Христиан Глюксбургский. Согласие сейма на все эти меры удалось получить с большим трудом только в 1853 г."
За подробностями, боюсь, мне придется обратиться к трехтомнику "История дипломатии", но это мне надо заехать в другую квартиру и я не знаю точно, когда смогу это сделать
Но коль скоро Павел от титула не отказался, Николай должен был его унаследовать (нечто подобное, если не путаю, было с сицилийскими титулярными королями из Анжуйской династии).
"Установлен был и новый закон о престолонаследии с согласия 5 европейских государств, выраженного в Лондонском трактате 1852 г. За отказом императора Николая от прав на Голштинию и принца Гессенского — от прав на датскую корону преемником угасавшей с Фридрихом VII линии был объявлен Христиан Глюксбургский. Согласие сейма на все эти меры удалось получить с большим трудом только в 1853 г."
За подробностями, боюсь, мне придется обратиться к трехтомнику "История дипломатии", но это мне надо заехать в другую квартиру и я не знаю точно, когда смогу это сделать
Но коль скоро Павел от титула не отказался, Николай должен был его унаследовать (нечто подобное, если не путаю, было с сицилийскими титулярными королями из Анжуйской династии).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Примечательно то, что российские императоры никогда не стремились показать свое династическое родство с ветвями Датского королевского Дома - то есть Ольденбургского Дома - напротив, всем своим поведением они, как мне кажется, старались дистанцироваться от датско-ольденбургских родственников. Чем это было вызвано? Стремлением показать свою "русскость"?
И уж во всяком случае даже намека не было на семейный пакт Романовых и Датских династий - по аналогии с Семейным пактом Бурбонов.
Более того: если правильно понимаю, брак Александра III и Дагмары Датской никак не показывался в качестве брака между дальними, но все же родственниками.
И уж во всяком случае даже намека не было на семейный пакт Романовых и Датских династий - по аналогии с Семейным пактом Бурбонов.
Более того: если правильно понимаю, брак Александра III и Дагмары Датской никак не показывался в качестве брака между дальними, но все же родственниками.
Ливий Ганнибал
Эдил
Романовы и Салтыковы. Версия Екатерины II
:
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Изумительная схема, даже при том, что из-за ее монументальнотси не смог ее еще полностью рассмотреть.
Ливий Ганнибал
Эдил
Спасибо. Основу составили родословные записи Бархатной книги конца XVII в. По Шестовым - результаты краеведческих изысканий. Остальное из разных фрагментарных источников. Но схема, к сожалению, все равно очень сокращенная, хотелось бы ее расширить, да все времени нет
Основу составили родословные записи Бархатной книги конца XVII в. По Шестовым - результаты краеведческих изысканий. Остальное из разных фрагментарных источников. Но схема, к сожалению, все равно очень сокращенная, хотелось бы ее расширить, да все времени нет