Разделы Римской Империи

Филоромей

Проконсул
Предпосылки к формальному разделению Империи существовали на протяжении всего III века. Неоднократно возникали ситуации, когда за одним из соправителей закреплялась или могла быть закреплена определенная зона ответственности:
211 г – существовал план разделения провинций между Антонином (Каракаллой) и Гетой
256 г – цезарю Валериану (Младшему) поручается управление Паннонией и Мёзией
258 г – отправляясь в восточный поход Валериан назначает правителем западных провинций Галлиена, одновременно цезарю Салонину поручается управление Галлией
283 г – отправляясь в восточный поход Кар назначает правителем западных провинций Карина, а после смерти Кара существовала возможность разделения Империи между Карином и Нумерианом
285 г – цезарю Максимиану поручается управление Галлией
286 г – Диоклетиан назначает Максимиана правителем западных провинций.

В марте 293 г произошел первый раздел Империи – тетрархия Диоклетиана. Созданные при этом 4 префектуры без существенных изменений просуществовали до V-VI веков. В изначальном виде тетрархия просуществовала до 306 г, затем после периода гражданских войн она фактически эволюционировала в диархию. В 324 г Империя была объединена Константином I. В сентябре 335 г Константин I произвел раздел Империи между 5 своими наследниками, однако пентархия не состоялась из-за убийства 2 из них в 337 г.

В сентябре 337 г произошел второй раздел Империи – триархия сыновей Константина, который с 340 г превратился в диархию. В 353 г Империя была объединена Констанцием II. При этом цезарю Галлу, а затем цезарю Юлиану поручалось управление отдельными провинциями.

В марте 364 г произошел третий раздел Империи – диархия Валентиниана-Феодосия: Запад (Италия, Африка, Галлия, Британия, Испания, Иллирия) и Восток (Фракия, Азия, Египет). В дальнейшем это разделение сохранялось практически без изменений до V века (Вост.Иллирия была передана Востоку). Временное разделение Запада в 375 – 387 гг не изменило сущности образовавшейся диархии.
В определенные периоды времени один из императоров принимал на себя временное управление другой частью Империи, однако объединения при этом не происходило:
08.378 – 01.379 гг – Грациан временно управлял Востоком
09.394 – 01.395 гг – Феодосий I временно управлял Западом
10.456 – 04.457 гг – Маркиан и Лев I временно управляли Западом
11.465 – 04.467 гг – Лев I формально управлял Западом (фактически Рицимер)
10.472 – 03.473 гг – Лев I формально управлял Западом (фактически Гундобад)
05.480 – 03.493 гг – Зенон и Анастасий I формально управляли Западом (фактически Одоакр).
Далее Западная Империя прекратила своё даже формальное существование и восстановление некоего подобия объединенной Империи произошло уже при Юстиниане I в 534/555 гг.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Уважаемый Филоромей, как хорошо, что Вы создали эту тему! У меня как раз есть некоторые соображения.

Прежде всего хочу спросить: а раздел Империи между Марком и Луцием в 161-169 гг. Вы не рассматриваете? К этой идее меня подводит то, что командование войсками в Сирии было поручено Луцию Веру, и, судя по всему, некоторые элементы управления восточными провинциями также перешли к нему.

Соображение же у меня вот какое: если правильно понимаю, в 450 г. Валентиниан III даже не пытался стать августом Востока, несмотря на то, что Феодосий II не оставил сына, а он (Валентиниан) был единственным зятем Феодосия, и к тому же внуком Феодосия I. Это показатель того, что раздел, осущественный Феодосием I в 395 г., укоренился настолько, что потомки Феодосия уже не пытались его изменить.
 

Филоромей

Проконсул
Прежде всего хочу спросить: а раздел Империи между Марком и Луцием в 161-169 гг. Вы не рассматриваете? К этой идее меня подводит то, что командование войсками в Сирии было поручено Луцию Веру, и, судя по всему, некоторые элементы управления восточными провинциями также перешли к нему.

Луций Вер принял командование над действующей армией на период войны с парфянами. Можно ли считать это зачатком раздела Империи? Я бы сказал, что нет.

Соображение же у меня вот какое: если правильно понимаю, в 450 г. Валентиниан III даже не пытался стать августом Востока, несмотря на то, что Феодосий II не оставил сына, а он (Валентиниан) был единственным зятем Феодосия, и к тому же внуком Феодосия I.

Рассматривая вопрос о наследовании в 450 г, Вы забываете о существовании Пульхерии. Её правовой статус коренным образом отличался от статуса всех предшествовавших женщин - август. Она была дочерью Аркадия и июле 414 г приняла управление Восточной империей в ранге августы до совершеннолетия Феодосия II. В последующем она сохранила права соправителя. Нормативные акты того времени издавались от имени Гонория, Феодосия и Пульхерии, в 450 г - от имени Феодосия, Валентиниана и Пульхерии. Поэтому в июле 450 г престол на Востоке впервые перешел к женщине. Она выбрала в мужья Маркиана, который стал императором в августе 450 г. и стала его соправителем. Аналогичная ситуация имела место в апреле 491 г после смерти Зенона, когда власть на Востоке перешла к Ариадне (дочери Льва I). Вскоре она выбрала в мужья Анастасия I.

Это показатель того, что раздел, осущественный Феодосием I в 395 г., укоренился настолько, что потомки Феодосия уже не пытались его изменить.

Раздела 395 г, как такового, не было. Феодосий I умер и власть в разных частях Империи перешла к его сыновьям, что подтвердило раздел 364 г. То что Феодосий I временно управлял Западной империей (4 месяца) не говорит об объединении. Грациан, Маркиан и Лев I тоже временно управляли другой частью государства.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Луций Вер принял командование над действующей армией на период войны с парфянами. Можно ли считать это зачатком раздела Империи? Я бы сказал, что нет.
А разве Луций Вер не получил при этом никаких административных полномочий?

Рассматривая вопрос о наследовании в 450 г, Вы забываете о существовании Пульхерии.
Да, Вы правы, Пульхерию напрочь не принял в расчет.

Её правовой статус коренным образом отличался от статуса всех предшествовавших женщин - август. Она была дочерью Аркадия и июле 414 г приняла управление Восточной империей в ранге августы до совершеннолетия Феодосия II. В последующем она сохранила права соправителя. Нормативные акты того времени издавались от имени Гонория, Феодосия и Пульхерии, в 450 г - от имени Феодосия, Валентиниана и Пульхерии.
Вот это для меня полное откровение, потому что совершенно не знал, что от имени Пульхерии издавались эдикты.
Так что спасибо, что просветили мое невежество. :)

Раздела 395 г, как такового, не было. Феодосий I умер и власть в разных частях Империи перешла к его сыновьям, что подтвердило раздел 364 г. То что Феодосий I временно управлял Западной империей (4 месяца) не говорит об объединении. Грациан, Маркиан и Лев I тоже временно управляли другой частью государства.
То есть Вы хотите сказать, что закрепленная в российскихз книгах точка зрения о 395 г. как дате окончательного раздела Римской империи на Западную и Восточную империи неверна?
 

Филоромей

Проконсул
А разве Луций Вер не получил при этом никаких административных полномочий?

Получил, но для целей ведения военных действий. Таким образом, эти чрезвычайные полномочия носили заведомо временный характер.

То есть Вы хотите сказать, что закрепленная в российскихз книгах точка зрения о 395 г. как дате окончательного раздела Римской империи на Западную и Восточную империи неверна?

Раздел Империи в 395 г - устоявшийся стереотип, такой же как, например, термин "Византия". В западной исторической литературе встречаются и другие даты (337, 364). Мне представляется, что 364 г, в данном случае, более приемлем. В 395 г было лишь подтверждено то, что уже произошло в 364 г. Но, на всякий случай, выше я использовал термин "диархия Валентиниана-Феодосия". В том смысле, что Валентиниан I разделил, а Феодосий I - это закрепил.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Сейчас читаю источники 5-го века (Приск Панийский), и обращаю внимание, что упоминаются "Восточная империя", "Западная империя". Интересно, это особенности русского перевода, основанные на стереотипе, или позиция автора? У Аммиана Марцеллина не помню таких упоминаний в отношении империй Валентиниана и Валента.
 

Филоромей

Проконсул
Сейчас читаю источники 5-го века (Приск Панийский), и обращаю внимание, что упоминаются "Восточная империя", "Западная империя". Интересно, это особенности русского перевода, основанные на стереотипе, или позиция автора? У Аммиана Марцеллина не помню таких упоминаний в отношении империй Валентиниана и Валента.

Ничего удивительного, если сравнить время написания книг.
(В 1992 году мы тоже не сразу поняли, что живем не в СНГ, а в России).
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Да, убедительное сравнение. Однако в времена Аммиана Марцеллина существование раздела Империи могло затеняться тем, что Валент во все следовал политике старшего брата, поэтому в принципе не было противопоставления Западной империи и Восточной империи. В 5-м веке такое противопоставление уже имелось, в частности, константинопольские власти стремились обратить пыл опасных варваров в сторону Западной империи.
 

Филоромей

Проконсул
Однако в времена Аммиана Марцеллина существование раздела Империи могло затеняться тем, что Валент во все следовал политике старшего брата, поэтому в принципе не было противопоставления Западной империи и Восточной империи. В 5-м веке такое противопоставление уже имелось, в частности, константинопольские власти стремились обратить пыл опасных варваров в сторону Западной империи.

Совершенно с Вами согласен. Хотя противоречия и даже войны между частями Империи были и до 395 г (борьба Феодосия I c Максимом, а эатем с Евгением)
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
А вот вопрос: Магн Максим, а затем Евгений - формально претендовали на Западную империю или на всю империю?
Понимаю, что Магн Максим был признан Феодосием вместо Грациана, значит, должен был ограничиваться Западной империей. Значит, он изначально признавал раздел Империи, осуществленный его законными предшественниками?
 

Филоромей

Проконсул
А вот вопрос: Магн Максим, а затем Евгений - формально претендовали на Западную империю или на всю империю?
Понимаю, что Магн Максим был признан Феодосием вместо Грациана, значит, должен был ограничиваться Западной империей. Значит, он изначально признавал раздел Империи, осуществленный его законными предшественниками?

Безусловно, Магн Максим и Евгений признавали раздел 364 г, легитимность Феодосия I и претендовали только на Западную часть Империи. Обратите внимание на то, что в 375 г Запад также был разделен на 2 части. Магн Максим свергнув Грациана получил в управление Галльскую префектуру (Галлия, Британия и Испания) и в этом качестве его признал Феодосий I. Но в 387 г Максим совершил акт узурпации захватив Италийскую префектуру (Италия, Африка + Зап.Иллирия) Валентиниана II. Феодосий I вступился за Валентиниана II и после победы отдал ему весь Запад. Хотя, казалось бы, мог оставить Галльскую префектуру себе (например, для сына Аркадия, который уже был августом). Таким образом, он опять подтвердил раздел 364 г.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Да, полностью согласен: территориальная политика Феодосия, если можно так сказать, полностью следует в русле раздела 364 г.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Сейчас читаю источники 5-го века (Приск Панийский), и обращаю внимание, что упоминаются "Восточная империя", "Западная империя".
Кстати, "Западной империи" он не называет, пишет: "западные римляне".
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Из контекста очевидно, что для Приска это уже разные, хотя и бликие государства: выражение "царь западных римлян" даёт основания полагать, что это уже "чужой" для Приска царь. Восточного императора он обычно называет просто царём или по имени.
 
S

Sextus Pompey

Guest
А Западная империя с Восточной воевала?
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Из контекста очевидно, что для Приска это уже разные, хотя и бликие государства: выражение "царь западных римлян" даёт основания полагать, что это уже "чужой" для Приска царь. Восточного императора он обычно называет просто царём или по имени.
Ну, это могло быть обусловлено просто тем, что по происхождению Прмск был выходцем с Востока.

Однако Западную империю он, судя по всему, действительно воспринимает как партнерское, но отдельное государство.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Вот и интересно наблюдать соотношение так сказать "местнической", "региональной" идеологии с идеологией "общеимперской", "глобальной".
 
Верх